4 октября 1917 г.
Заседание происходило под председательством высокопреосвященного митрополита Киевского Владимира в малом зале Епархиального дома; началось в 10 час[ов] утра; присутствовало 34 члена Отдела, расписавшихся на прилагаемом листе.
1. Слушали доклады – Андрея, епископа Уфимского «О необходимости поднять церковную дисциплину» и архимандрита Вениамина «О духовной жизни в Русской Церкви вообще, в отношении к церковной дисциплине в частности». Доклады – епископа Андрея в полном виде, а архимандрита Вениамина – в конспективном, при сем прилагаются.
По заслушании докладов высокопреосвященный председатель объявил перерыв на 10 минут.
2. После перерыва заместитель председателя прот[оиерей] Миртов огласил сообщение Соборной Канцелярии о разрешении включить в состав Отдела о церковной дисциплине члена Собора князя Васильчикова Иллариона.
Постановили внести князя Васильчикова в список членов Отдела.
3. Слушали протокол предыдущего Собрания (18 сентября) и после внесения поправки высокопреосвященного председателя постановили принять его.
4. Заместитель председателя прот[оиерей] Миртов объявил, что члены Собора – Миклашевский и прот[оиерей] Спасский предлагают прочитать доклады: первый – «Об одежде священнослужителей», второй – «О целибате духовенства».
Предложение принято.
5. Заместитель председателя прот[оиерей] Миртов, доложив о выбытии из состава Собора секретаря Отдела Поповича, предложил избрать на его место новое лицо и, согласно выраженному желанию секретариата, пополнить состав последнего 4-м секретарем.
Открытым голосованием избраны на должности 3-го и 4-го секретаря: свящ[енник] Иваницкий и Градусов.
6. Заместитель председателя прот[оиерей] Миртов доложил, что в Отдел поступил целый ряд документов в форме прошений, писем, докладов клириков и мирян, касающихся разных вопросов церковной дисциплины: о постах, диакониссах, бракоразводных делах, четвертых браках мирян, одежде и волосах священнослужителей, второбрачии духовенства и др. В связи с этим докладом он предложил образовать три подотдела: 1) о браке; 2) о борьбе с пьянством и <о> христианизации праздничного отдыха, и 3) об одежде и волосах священнослужителей, – и передать в эти подотделы вышеуказанные документы для рассмотрения и составления по ним докладов. После обмена мнениями собрание поручило прот[оиерею] Галахову, Фигуровскому и прот[оиерею] Миртову организовать означенные подотделы: первому – о браке, второму – об одежде и волосах и третьему – о борьбе с пьянством и <о> христианизации праздничного отдыха.
7. Высокопреосвященный председатель предложил приступить к обсуждению выслушанных докладов епископа Андрея и архимандрита Вениамина.
Свящ[енник] Марин не согласен с выводом архимандрита Вениамина, что чисто дисциплинарные меры не имеют большого значения для обновления церковной жизни, и признал доклад его не имеющим прямого отношения к Отделу о церковной дисциплине.
По мнению прот[оиерея] Галахова, епископ Андрей в своем докладе умаляет значение индивидуума в церковной жизни и слишком большое значение придает внешней дисциплине; с точки зрения епископа Андрея, достаточно Собору прибавить несколько канонов, и церковная жизнь наладится; между тем известно, что в эпоху вселенских Соборов, считающуюся эпохой церковного правосознания, духовная жизнь начала падать, следовательно, составление канонов ни к чему не служит. С докладом архимандрита Вениамина прот[оиерей] Галахов согласен от начала до конца, только не разделяет его пессимистического тона, а равно и той мысли, что заведение школ по типу, например, пророческих, могло бы оказать благотворное влияние на церковную жизнь: такие школы, по мнению прот[оиерея] Галахова, идеал, осуществление которого представляется делом большой трудности: нам необходимы более реальные формы школы.
В противоположность прот[оиерею] Галахову высокопреосвященный председатель находит пессимистический тон доклада архимандрита Вениамина вполне справедливым; кто не знает, говорил он, того, <что> в настоящее время предпринят поход не только против требований нравственности, но и против самой религии. Следовательно, смотреть оптимистически на положение Церкви оснований нет. При этом высокопреосвященный председатель вместе с некоторыми другими членами Отдела выразил желание, чтобы доклад архимандрита Вениамина был напечатан. Что касается первого доклада, то высокопреосвященный председатель считает, что епископ Андрей не выполнил своей задачи: он должен был доказать примерами, какие каноны изменяемы и какие нет; он не выяснил, как следует, точки зрения на каноны проф[ессора] Кипарисова, на основании книги которого поручено ему составить доклад; мысль о новых канонах нужно было тоже иллюстрировать примерами.
Епископ Евгений Костромской не согласен с другой мыслью прот[оиерея] Галахова: в противоположность прот[оиерею] Галахову он находит, что практические предложения архимандрита Вениамина приемлемы и осуществимы и весь доклад его мог бы быть принят Собором, если бы архимандрит Вениамин согласился выбросить эсхатологическую часть его, которую рекомендовать от имени Собора было бы неосторожно.
В противоположность епископу Евгению прот[оиерей] Хотовицкий считает эсхатологическую часть доклада архимандрита Вениамина имеющей существенное значение: в народе в последнее время, говорил прот[оиерей] Хотовицкий, эсхатологические чаяния глубоко укоренились, и Собор должен отозваться на волнующие его эсхатологические вопросы.
По мнению Фигуровского, доклад архимандрита Вениамина нельзя принять в его целом, в частности не должна скрепляться авторитетом Собора его эсхатологическая часть: нужно извлечь из доклада архимандрита Вениамина определенные тезисы и подвергнуть их обсуждению.
Прот[оиерей] Садовский предложил обсудить вопрос, вытекающий из доклада епископа Андрея, правомочен ли Собор пересматривать каноны, изменять старые и дополнять их новыми.
По мнению прот[оиерея] Миртова, епископ Андрей в своем докладе определил истинную природу церковной дисциплины, свойства и пределы её изменяемости и даже те задачи, которые преследуются всеми вообще установлениями дисциплины: он убедил, что дисциплина в церковной жизни крайне нужна, особенно в наше время, и что эта дисциплина не должна отходить от запросов современной действительности. Эти положения доклада епископа Андрея дополнил своим докладом архимандрит Вениамин, показавши, что все установления дисциплины должны быть проникнуты мыслью о поднятии духовной жизни. Но как ни ценны сделанные докладчиками выводы, они все-таки, по мнению прот[оиерея] Миртова, не открывают конкретной перспективы для дальнейших работ Отдела. Поэтому прот[оиерей] Миртов предложил просить докладчиков точно формулировать свои предложения, чтобы их можно было голосовать, и прийти таким образом к тому или другому практическому результату.
Собрание с этим предложением прот[оиерея] Миртова согласилось единогласно.
Архимандрит Вениамин, исполняя означенную просьбу собрания, внес следующие конкретные предложения:
1. Внести ли доклад на пленарное заседание Церковного Собора для заслушания и возбуждения общего внимания, как самого Собора, так и всей русской Церкви, на упадок духовной жизни и необходимость принятия всех возможных мер к поднятию и возрождению её.
2. Вносить ли доклад целиком от имени Отдела или же без эсхатологического элемента.
Примечание. В последнем случае, разумеется, предоставить ему право высказать свое мнение от собственного лица.
3. Согласиться ли с положением докладчика о необходимости коренной реформы духовно-учебных заведений в направлении чисто пастырских задач, с воспитанием навыков и настроения в направлении духовной жизни, и предложить это на решение Собора.
4. Согласиться ли и с положением докладчика о желательности, в виде опыта, использования религиозных центров и религиозных лиц для подготовки кандидатов в пастыри, поручив разработать подробный проект.
5. Призвать и содействовать организации православных братств, действительно единодушных православных членов Церкви, по типу Московского Братства Четырех святителей.
Дальнейшее обсуждение докладов, по предложению прот[оиерея] Миртова, отложено до следующего заседания.
Заседание окончилось в 2 час[а] 20 мин[ут] дня.
За председателя прот[оиерей] П. Миртов.
Делопроизводитель В. Протопопов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 316. Л. 39-41 об.
Приложение:
Доклад епископа Андрея Уфимского «О необходимости поднять церковную дисциплину»