8 (21) марта 1918 г.
Заседание открыто замещающим председателя Пахомием, епископом Черниговским, в третьем классе третьего отделения Московской духовной семинарии в 7 час[ов] 20 мин[ут] вечера. В заседании присутствовало 13 членов, расписавшихся на прилагаемом листе.
По открытии заседания делопроизводителем Н. Кедровым был оглашен и Отделом принят к утверждению протокол заседании Отдела от 6 марта за № 28[1]. Им же доложены были затем переданные в Отдел из соборной канцелярии выписки из протоколов Соборного Совета: а) от 5 (18) марта за № 71 ст. 4 и б) от 22 января 1918 г. за № 67. При первой из означенных выписок переданы на рассмотрение Богослужебного отдела бумаги: а) представленные Петроградским духовно-цензурным комитетом рукопись священника Кишиневской епархии В. М. Козака «Последование Утешительного канона ко Пресвятой Богородице — творение Феостирикта монаха» в переводе на русский язык с копией отзыва о сей рукописи члена Комитета архимандрита Христофора; б) составленный бывшим смотрителем Глазовского духовного училища Н. Жилиным «Акафист Божией Матери»; в) речь, сказанная иеродиаконом Троице-Сергиевской лавры Ипатием пред выборным собранием Сергиевского благочиния в Поместный Собор Православной Церкви, в которой иеродиакон Ипатий просит обратить внимание священного Собора на нарушение канона о крестах на земле, г) при второй выписке препровождено в Отдел представление преосвященного Финляндского (ныне митрополита Владимирского Сергия) от 17 марта 1917 г. с относящимся к нему прошением священника Преображенского Синодального подворья А. Никитина об издании на средства Священного Синода составленного им сборника различных церковных чинопоследований молитвослова под названием «Походный требник».
По заслушании изложенных бумаг Отдел постановил: а) просить Соборный Совет рукопись свящ[енника] В. Козака «Последование утешительного канона ко Пресвятой Богородице, творение Феосторита монаха» в переводе на русский язык ввиду обнаруженных в оной погрешностей и ошибок в отношении перевода и слововыражений и согласно отзыву о ней члена Петроградского духовно-цензурного комитета архимандрита Христофора передать автору для исправления; б) поручить членам Собора и Отдела преосвященному Феодосию, епископу Смоленскому, и иеромонаху Афанасию представить Отделу заключение о достоинстве рукописи бывшего смотрителя Глазовского духовного училища Н. Жилина «Акафист Богоматери»; в) передать на рассмотрение Отдела о церковной дисциплине речь иеродиакона Троице-Сергиевой лавры Ипатия, произнесенную им на благочинническом собрании по поводу выборов в Поместный Собор Православной Церкви.
При рассмотрении предложения Соборного Совета о Походном требнике, составленном о. Никитиным, между членами Отдела возник обмен мнений.
Замещ[ающий] председателя просит высказаться по вопросу о напечатании предлагаемого Требника.
Проф[ессор] И. А. Карабинов высказывает мысль, что Требник о. Никитина касается вопросов, относящихся к пастырской практике. Подобные произведения должно всячески приветствовать. Но, может быть, Требник имеет значение для одной местности, напр[имер], Петроградской епархии. Конечно, интересно пастырям и других мест иметь такое компактное издание, необходимое в пастырской практике. В Церкви Католической подобного рода издания давно пользуются самым широким распространением. Они весьма удобны и могут быть отпечатаны мелким шрифтом. Сборник нужен и для православного духовенства. Я рекомендовал бы составить комиссию, как для пересмотра Требника о. Никитина, так и для пополнения его. В комиссию должны войти пастыри практики.
О. Ратьковский. Издание сборника, подобного Требнику, необходимо особенно для пастырей разъездных приходов. В комиссию следует просить и других членов Собора, приехавших с востока, запада, севера и юга.
О. Иваницкий предлагает включить в состав комиссии профессоров Б. А. Тураева, И. А. Карабинова.
Проф[ессор] И. А. Карабинов замечает, что при рассмотрении Требника необходимы практические указания пастырей и не столь необходимы сведения теоретические, какие могли бы дать профессора. Конечно, и последние не откажутся дать потребные указания.
О. Иваницкий заявляет, что в Курской епархии пользуется большим уважением и имеет широкое практическое значение Требник Петра Могилы. Я знаю в г. Курске батюшку, который, пользуясь указанным Требником, имеет большую популярность среди православного населения. На собрании пастырей г. Курска высказано было даже желание иметь новое издание Требника Петра Могилы. Но ввиду технических неудобств, сопряженных с подобным изданием в настоящее время, эта мысль не могла быть осуществлена практически. Многие священники даже списывают для себя молитвы редкого ныне в обращении требника П. Могилы. Там есть, напр[имер], целый особый чин заклинания бесноватых, с требованием молитв о которых чаще всего обращается народ к приходским пастырям.
Диакон Нечаев также приветствует мысль об издании Требника, указывая, что подобное издание практического сборника для пастырской практики уже существует, напр[имер], издание Ставровского. Я полагаю, что ум хорошо, а два лучше. Совокупными силами комиссии Сборник мог бы быть пополнен, хорошо средактирован, издан и получил бы самое широкое распространение.
Замещ[ающий] председателя. Св. Синод уже издал довольно компактный сборник молитв. Эта книга незаменима для каждого православного христианина.
Иеромонах Афанасий. Книга, изданная Св. Синодом, кажется, имеет уже два издания.
Председатель предлагает в состав комиссии включить прот[оирея] А. А. Хотовицкого, священников Ратьковского и Иваницкого с предоставлением им права включения в состав комиссии и других лиц, желающих принять участие в означенной работе. Я и сам готов принять участие в означенной работе. Только при этом мне думается, что избранные комиссии не должны разбредаться в своей работе и не стремиться обнять все, и избрать лишь существенное и необходимое в пастырской практике для всех местностей России. Означенное предложение замещающего председателя единогласно принято Отделом.
Проф[ессор] И. А. Карабинов предлагает заслушать составленный им по поручению Отдела доклад на тему, в какие моменты и в каком количестве следует класть поклоны на службах суточного круга за исключением Литургии.
Заседание закрыто замещающим председателя в 9 час[ов] вечера.
Замещающий председателя епископ Черниговский Пахомий
Делопроизводитель Николай Кедров
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 283. Л. 393–394 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.
[1] Ошибка в источнике.
Приложение:
Доклад И. А. Карабинова о поклонах на службах суточного круга