9 октября 1917 г.
Заседание происходило под председательством митрополита Киевского Владимира в малом зале Епархиального дома; началось в 5 час[ов] вечера; присутствовало 30 членов Отдела, расписавшихся на прилагаемом листе.
1. Собрание заслушало протокол предыдущего заседания (4 октября) и после поправки, внесенной свящ[енником] Мариным, постановило принять его.
2. Ввиду того, что на заседание явились члены Отдела, не присутствовавшие на предыдущем, высокопреосвященный председатель предложил огласить основные мысли доклада архим[андрита] Вениамина (самого арх[имандрита] Вениамина на заседании не было).
Предложение принято, и основные мысли доклада арх[имандрита] Вениамина оглашены.
3. Высокопреосвященный председатель предложил продолжить обсуждение докладов арх[имандрита] Вениамина и епископа Андрея.
По поводу доклада арх[имандрита] Вениамина высказались свящ[енник] Марин, Мирович, высокопреосвященный Председатель, прот[оиерей] Галахов, свящ[енник] Иваницкий и прот[оиерей] Теодорович.
Общая мысль указанных ораторов та, что доклад арх[имандрита] Вениамина не имеет прямого отношения к Отделу церковной дисциплины, за исключением нескольких положений, высказанных в последней части: о необходимости дисциплины, невозможности ее послаблений и т.д. Но и эти положения представляют собою только пожелания без всяких конкретных выводов; поэтому нет оснований вносить доклад на обсуждение Собора, куда вносятся только тезисы законопроектов, принятых в Отделе; не могут быть вынесены на Собор и основные положения реформы духовной школы, высказанные арх[имандритом] Вениамином: во первых, по этому вопросу работает особый Отдел, где арх[имандрит] Вениамин проводил и обосновывал свои мысли; во-вторых, положения о реформе школы не облечены в форму реального положения.
По выслушании речей означенных ораторов было принято предложение прот[оиерея] Теодоровича покончить с обсуждением доклада арх[имандрита] Вениамина и перейти к обсуждению доклада епископа Андрея.
4. Высокопреосвященный председатель предложил епископу Андрею прочитать тезисы своего доклада.
Выслушав их, собрание, прежде всего, остановило свое внимание на первых двух положениях: что нужно начать возрождение церковной дисциплины с организации прихода и регистрации членов его. Эти положения епископа Андрея поддерживали свящ[енник] Марин, Краснопевцев, частию Новиков, прот[оиерей] Теодорович и свящ[енник] Иваницкий; последний, ввиду того, что положением епископа Андрея затрагивается компетенция Отдела о приходе, предлагал назначить совместное с этим Отделом заседание. Против упомянутых положений высказались высокопреосвященный председатель и свящ[енник] Кудрявцев (не состоящий членом Отдела).
В связи с обсуждением означенных положений доклада, устанавливающих исходный пункт восстановления церковной дисциплины, некоторые члены вновь затронули вопрос о плане работ Отдела.
Так, Мирович предлагал, ввиду неприменимости некоторых канонов к условиям современной жизни, прежде всего поставить на обсуждение вопрос о праве Собора на свободное, в известных границах, творчество в канонической области, затем определить те нормы жизни, выходя за которые член Церкви не может оставаться в ней и, наконец, рассмотреть частные случаи, требующие нормативных правил церковной дисциплины, напр[имер] по системе, выработанной комиссией епископа Серафима. Прот[оиерей] Садовский предлагал начать работу Отдела с обсуждения вопросов или внешней дисциплины, определяющей отношения Церкви к еретикам, раскольникам и проч., или дисциплины внутренней, определяющей отношения Церкви к собственным членам, или, наконец, вести обсуждение вопросов той и другой дисциплины параллельно. Зюзин предлагал начать работу с обсуждения дисциплины для мирян, а потом перейти к дисциплине для священнослужителей.
По мнению некоторых ораторов, епископ Андрей не выполнил своей задачи. Так архиепископ Таврический Димитрий говорил, что от докладчика требовалось выяснить понятие о дисциплине, а он вместо этого говорит о дисциплинарных мерах. Фигуровский утверждал, что епископ Андрей расширил свою задачу: вместо освещения понятия о дисциплине, необходимого для решения отдельных вопросов церковной дисциплины, епископ Андрей представил целый ряд тезисов к своему докладу, которые ведут Отдел в его работе на новый путь и тем могут лишить его возможности рассмотреть вопросы дисциплины, намеченные в первых заседаниях Отдела. Поэтому оратор предложил совсем снять с обсуждения тезисы доклада епископа Андрея, принявши их к сведению, и перейти к рассмотрению докладов по отдельным вопросам церковной дисциплины.
Предложение Фигуровского собранием принято.
В 8 час[ов] 20 мин[ут] вечера председатель объявил заседание оконченным.
За председателя прот[оиерей] П. Миртов.
Секретарь
Делопроизводитель В. Протопопов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 316. Л. 59-60. Машинопись. Подлинник. Подписи присутствуют.