Протокол № 4

18 сентября 1917 г.

Заседание происходило в малом зале Епархиального дома под председательством высокопреосвященного митрополита Киевского Владимира; началось в 5 час[ов] вечера; присутствовало 37 членов Отдела, расписавшихся на прилагаемом листе.

1. Собрание заслушало протокол предыдущего заседания (11 сентября) и постановило принять его.

2. Высокопреосвященный председатель заявил, что докладов в Отдел еще не поступало, так как профессора-канонисты заняты в настоящее время срочной работой в других Отделах, и предложил прочитать книжку «Сын Церкви». После отзывов свящ[енника] Елабужского, архиепископа Димитрия и епископа Андрея, признавших указанную книжку хотя и полезной, но не отвечающей требованиям современности, предложение было отклонено. Также было отклонено и предложение прочитать, с попутным обменом мнениями, из «Инструкции благочинному приходской церкви» главы о таинствах.

3. Отсутствие докладов снова поставило перед членами Отдела вопрос о плане дальнейших занятий. Поэтому был высказан целый ряд соответствующих предложений. Так, высокопреосвященный председатель предложил поручить составление докладов определенным лицам. Фигуровский говорил, что надо начать с освещения, при помощи канонистов, вопроса о церковной дисциплине; это и будет отправной точкой всей работы Отдела: после определения дисциплины можно перейти и к частным вопросам. Священник Марин предложил брать из программы комиссии вопросы и без докладов обсуждать их; Мирович – заняться собиранием бытовых материалов; когда комиссия пополнится канонистами, на основании собранного материала будут сделаны соответствующие выводы. Градусов, ввиду отсутствия в Отделе заготовленных предсоборными организациями докладов и невозможности в настоящее время использовать имеющиеся на Соборе ученые силы, которые уже заняты работой в других Отделах, находил возможным заняться, как это предлагал высокопреосвященный председатель, «постатейным чтением имеющихся инструкций и попутным обменом каноническими и практическими мнениями», или же предлагал «приняться всем сколько-нибудь способным сочленам за составление небольших – по каждому отдельному вопросу – докладов, воспользовавшись указаниями (в смысле источников) со стороны канонистов». Прот[оиерей] Миртов предложил, до освобождения канонистов от занятий в других Отделах, в качестве введения, которое бы подготовило членов Отдела к более правильному решению отдельных и частичных вопросов дисциплины, выслушать доклад преосвященного Андрея, епископа Уфимского, о природе и свойствах церковной дисциплины, составленный им на основании ученого труда об этом предмете проф[ессора] Кипарисова. Собрание предложение прот[оиерея] Миртова приняло. В связи с упоминанием о книге Кипарисова некоторые члены коснулись самого направления деятельности Отдела при решении вопросов церковной дисциплины. На замечание председателя, что книга Кипарисова не может иметь большого практического применения, тогда как главная задача Отдела – восстановить в Церкви дисциплину, прот[оиерей] Теодорович возразил, что задача Отдела – установить такую дисциплину, которая бы была по силам христианину, а не восстановить всю церковную жизнь, обусловленную уже устаревшими, не применимыми теперь нормами. Такой же взгляд, как прот[оиерей] Теодорович, высказали епископ Иоасаф и прот[оиереи] Хотовицкий и Садовский. Между прочим, епископ Иоасаф сказал, что необходимо ввести дисциплину такую, которая бы была исполнимой: «А у нас все так, как было 1000 лет тому назад»; дисциплина должна быть строгая, но гибкая, она должна применяться к условиям и обстоятельствам современной жизни. Прот[оиерей] Садовский, подтверждая мысль предшествующих ораторов, сослался на соблюдение постов, которое часто является тяжелым бременем. На замечание архиепископа Димитрия, что и теперь Церковь снисходит к больным, и у пастырей есть духовное рассуждение, по которому они и должны поступать, – прот[оиерей] Садовский указал, что в некоторых местах народ до сих пор держится воззрений, веками установившихся, поэтому если бы священник допустил послабление относительно постов, его подвергли бы строгой каре; необходим авторитет Собора в таких вопросах, как, например, пост. – Возвращаясь к обсуждению хода занятий в Отделе, епископ Иоасаф высказал такую мысль: просить предложивших те или другие вопросы обстоятельно развить их и представить в комиссию, а та, пополнив, представит их на рассмотрение собрания. Епископ Серафим Сердоб<оль>ский, соглашаясь с мнением прот[оиерея] Миртова относительно приостановки заседаний Отдела, пока не будут подготовлены специалистами доклады, в свою очередь предложил вывесить в соответствующих местах объявление с приглашением к членам Собора принять участие в составлении докладов по вопросам церковной дисциплины. Предложение это, с дополнением Фигуровского – вывесить объявление и самих вопросов, намеченных в программе комиссии, собранием принимается; принимается и предложение некоторых членов Отдела приготовить доклады: – прот[оиерея] Садовского – о постах, свящ[енника] Чельцова – о дисциплине священнослужителей в храме и общественной жизни и Зюзина – о поведении мирян в храме. 

4. Высокопреосвященный председатель огласил поступившее в Отдел, согласно постановлению Собора от 13 сентября, письменное предложение группы членов Собора поставить обсуждение вопрос об участии женщины в жизни Церкви. По поводу этого предложения делопроизводитель дал справку, что прот[оиереем] Галаховым уже составляется соответствующий доклад для внесения в Отдел.

В 8 час[ов] вечера председатель объявил заседание оконченным.

За председателя прот[оиерей] Миртов.

Делопроизводитель В. Протопопов.

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 316. Л. 30-31об. Машинопись. Подлинник. Подписи присутствуют.

Журнал заседания № 4