Журнал Совещания епископов № 4
8 октября 1917 г.
На Совещание, состоявшееся в келлиях митрополита Московского, под председательством архиепископа Харьковского Антония, прибыло 48 лиц.
Ст. 1. — Слушали: а) Докладную записку высокопреосвященнейшего Макария, митрополита б[ывшего] Московского, с указанием церковных законоположений и обычаев, нарушенных при увольнении его и некоторых других иерархов на покой и при назначении вместо них новых лиц, и с просьбой о восстановлении всех их в чести и должностях;
б) Письмо высокопреосвященнейшего Василия, архиепископа б[ывшего] Черниговского, с указанием на его участие в покупке Ляличского дворца и устройстве в нем Высшего Женского Института и с приложением фотографического альбома и исторического описания названного дворца, сделанных Горностаевым, и
в) Соборное Постановление о церковных школах, принятое на заседании Собора 2 октября 1917 г.
Постановили: Первые два документа передать для непосредственного рассмотрения в Судную Комиссию, а относительно последнего уведомить Соборный Совет, что по содержанию постановления со стороны Совещания Епископов возражений нет.
Ст. 2. — Слушали: Заявление высокопреосвященного Иоанна, архиепископа Рижского, о желании православных эстонцев иметь своего епископа, знающего эстонский язык и быт этого народа и о предполагаемом кандидате на этот пост в лице прот[оиерея] Кульбуша, который желал бы получить хиротонию без принятия монашества.
Постановили: Принимая во внимание, что прот[оиерей] Кульбуш в настоящее время ведет бракоразводный процесс со своей женою и что он принимал и принимает участие в национальном движении эстонцев – кандидатуру его оставить под сомнением — по крайней мере до окончания бракоразводного процесса, а принципиальный вопрос о лицах, приходящих к служению епископскому без принятия монашества, решить отрицательно (45 лиц против 3).
Ст. 3. — Слушали: проект организации Совещания Епископов, внесенный высокопреосвященным Серафимом, архиепископом Тверским, следующего содержания: «В силу раздела 6-го Устава Поместного Собора Православной Всероссийской Церкви, все участвующие на Соборе епископы составляют Совещание Епископов, которое обсуждает каждое правилодательное или основоположное постановление общего собрания Собора. Совещанию Епископов предоставлено право принимать или отвергать внесенные Собором постановления, при соблюдении известных условий. Поэтому Совещание Епископов, несомненно, образует отдельную курию, что явствует и из ст. 9 Устава.
Отдельная же курия неизбежно должна иметь свою внутреннюю организацию, дабы действия ее были благовременны и она могла по всем вопросам и делам проявлять свою инициативу и авторитетное мнение.
Поэтому, кроме обсуждения и рассмотрения всех основоположных постановлений Собора, на обязанности Совещания Епископов лежат:
а) согласование мнений и решений членов Совещания по всем вопросам, разрабатываемым в Отделах, и по делам, вносимым в пленарные заседания. Посему Совещание должно собираться перед каждым общим собранием для обсуждения дел, обозначенных на повестке предстоящего пленарного заседания Собора;
б) определение, кто из епископов должен выступить в пленарном заседании главным выразителем мнения епископов по каждому делу и приготовиться к этому;
в) выслушание сообщений епископов – председателей Отделов или докладчиков о ходе работ в Отделах;
г) принятие письменных и устных заявлений от членов Совещания, вносящих свои предложения или возбуждающих какие-либо дела и вопросы;
д) внесение своих внеочередных постановлений через Совет Собора для сведения или обсуждения на общем собрании Собора, и
е) обсуждение судебных дел, представленных Судебной Комиссией.
Следовательно, при двух пленарных заседаниях Церковного Собора в неделю, если их повестки различны, непременно должно быть два предварительных заседания Епископского Совещания. Когда же начнется на Соборе рассмотрение законопроектов, то эти заседания могут участиться, ибо по Уставу постановления Собора должны рассматриваться Совещанием Епископов в трехдневный срок.
Ввиду этого, необходимо особому лицу зорко следить за ходом постановлений Собора и за благовременным созывом Совещания Епископов на правах ближайшего помощника высокопреосвященного Председателя Совещания.
Совещания Епископов должны быть собираемы еще в случае крайней необходимости и по заявлению отдельных членов его высокопреосвященному Председателю, когда есть экстренная надобность сделать доклад Совещанию или выяснить взгляд епископов на произошедшее в одном из отделов. Смотря по этому, Совещание Епископов может происходить или в покоях Председателя Собора, или в Епархиальном Доме. В связи с этим требуется своевременное оповещение епископов о назначении заседаний и отмене их.
Все вышеизложенное приводит к убеждению, что весьма необходима организация самого Совещания Епископов, причем на некоторых его членов-епископов требуется возложить различные обязанности, дабы они могли быть и наблюдателями, и распорядителями, и посредниками в сношениях Совещания с Соборным Советом и Секретариатом.
Постановили: Оставляя обсуждение проекта в целом его составе до будущего времени, признать необходимым в настоящее время остановиться на п[ункте] б), и в согласии с ним поручить одному из преосвященных архипастырей быть выразителем общего мнения епископов на пленарных заседаниях Собора по каждому вопросу, который бывает поставлен на повестку, не стесняя, однако, выступления и прочих архипастырей, если они пожелают поддержать то направление прений, которое будет преднамечено в Епископском Совещании. Если же для кого-либо означенное направление окажется неприемлемым и потребуется самостоятельное выступление, тех просить делать заявления о таковых выступлениях заблаговременно Совещанию Епископов. Если же кто пожелает говорить по поводу новых предложений на Соборе, тех просить предупреждать об этом Председателя, а последний должен принять меры, чтобы сгладить шероховатость разномыслия.
На основании вышеизложенного, ныне же просить высокопреосвященных архиепископов Агафодора, Иакова и Анастасия подготовиться к Соборному заседанию 11-го октября, когда будет обсуждаться вопрос о Патриаршестве, и разделить труд докладчика — преосвященного Митрофана, епископа Астраханского.
Ст. 4. — Слушали:заявление преосвященного Евфимия, епископа Якутского: «Мне думается, что помимо предметов, перечисленных в проекте архиепископа Серафима Тверского, особым предметом Епископского Совещания, предметом главным и даже единственным, должна быть самостоятельная, одними епископами и отдельно от прочих членов Собора, разработка проектов, касающихся различных сторон церковного управления и жизни. Прошло уже почти два месяца работ Собора — и ничего положительного еще не сделано. И нет надежды, чтобы Собор, ввиду его неправильного состава, что-либо положительное и мог сделать. Если на Соборе, что несомненно, присутствует значительная партия клириков и мирян (особенно из профессоров), которая стремится устроить жизнь нашей Церкви не на канонических и не церковных началах, то трудно надеяться, чтобы Собор мог сделать что-либо ценное и полезное для Церкви, а потому епископам с такими клириками и мирянами не по пути.
А время, между тем, идет. Не нужно опускать нам из виду, о чем уже среди нас говорил владыка Феофан Полтавский, что вследствие особого в настоящее время внутреннего и внешнего состояния России, с Собором нашим может случиться что-нибудь катастрофическое. И вот тогда мы принуждены будем разойтись, ничего не сделавши. А потому я предлагаю и признаю прежде всего особенно необходимым, чтобы Совещание, или — выражаясь правильно — Собор Епископов ныне же вошел в обсуждение и каноническую оценку тех временных мероприятий, кои введены в епархиальную жизнь распоряжениями и указаниями Святейшего Синода настоящей сессии, а именно о церковно-епархиальном совете при епископе, выборном начале при замещении различных епархиальных должностей и прочем и, признав их недействительными и вредными, ввиду вызванного ими в епархиях расстройства и даже анархии, отменить эти нововведения. Настоящее мое заявление прошу занести в протокол».
Постановили:принять к сведению и на одном из ближайших заседаний обсудить.
Ст. 5. — Слушали:Письменное заявление преосвященных епископов Андроника Пермского, Тихона Уральского и Серафима Челябинского, следующего содержания: «В журнале № 3 соединенного заседания 5 и 6 Отделов Предсоборного Совета от 22 июля с. г. изложено, что единоверец М. Н. Виноградов в собрании заявил: „Привлечение в лоно Православной Церкви старообрядцев может быть достигнуто только при том условии, если единоверие получит самостоятельность в отношении церковного управления. Для осуществления идеалов единоверия необходимо создание особой Церкви”. Если данное мнение можно бы считать не заслуживающим внимания, как мнение мирянина, недостаточно понимающего в церковных канонах, то вот что читаем в журнале № 2 тех же Отделов от 19 июня с.г.: „Уфимский преосвященный Андрей высказался в смысле желательности единоверческого епископата, как самостоятельного целого… в Православной Церкви старого обряда. На вопрос А. А. Папкова: что же — значит, будет две Церкви? — преосвященный Андрей ответил: что же делать, надо мириться временно и с двумя Церквами во избежание худшего: нужна самостоятельная Церковь старого обряда. Пусть это будет с канонической стороны и аномалия, но из-за буквы канона нельзя жертвовать пользой Церкви”. Косвенно данные слова не мирянина Виноградова, а епископа Андрея, подтверждает в том же журнале проф[ессор] М. Н. Васильевский, говоря о нем: „Теперь он стоит за единоверческий епископат и создание самостоятельной православной Церкви старого обряда рядом с Православною Церковью нового обряда”. Между тем, на решительно преосвященным Челябинским епископом Серафимом поставленный в заседании 28 сего сентября соборного Отдела о единоверии и старообрядчестве вопрос о сем, епископ Андрей решительно заявил, что он ничего подобного не говорил, что и журнал данный не подписан ни им, ни прот[оиереем] С. Шлеевым, что он не понимает, как могли написать подобное в журнал. Ввиду принципиальной важности высказанных мнений, ввиду и того, что в данное время голосованием в указанном Отделе Собора решен утвердительно вопрос о самостоятельных единоверческих епископах, и смущаясь совестью за указанный голос православного епископа, нижеподписавшиеся предлагают Епископскому Совещанию безотлагательно и обстоятельно расследовать дело путями, какими найдет нужным, чтобы выяснилось, кто прав — епископ ли Андрей, утверждающий, что он не высказывал вышеприведенных слов, или составлявшие и подписавшие журнал с теми словами епископа Андрея. Москва, 29 сентября 1917 г.».
Постановили: Принимая во внимание, что высокопреосвященный Председатель указанного заседания 5 и 6 Отделов Предсоборного Совета 20 июля, преосвященный Новгородский Арсений, подтвердил правильность заявления сказанного журнала, а преосвященный Андрей заявил, что содержание журнала совершенно не соответствует истине, просит преосвященного Андрея представить Совещанию свое письменное объяснение, и тогда уже иметь суждение о данном предмете по существу.
Ст. 6. — Слушали: Словесное предложение высокопреосвященного митрополита Платона о приглашении архиепископа Одесского Назария, ныне вышедшего на покой, продолжать свое участие в соборных трудах в звании полноправного члена Собора.
Постановили: Осуществление предложения высокопреосвященного митрополита Платона признать весьма желательным и осуществить принятым порядком.
Ст. 7. — Слушали: Заявление преосвященного Митрофана, епископа Астраханского, о том, что Отделом о высшем церковном управлении подготовлен частичный доклад Собору об органах высшего церковного управления в следующих четырех пунктах:
а) Высшая власть в Русской Церкви принадлежит Поместному Собору,
б) Исполнительным органом Собора должен быть Патриарх,
в) По отношению к епископам он должен быть первым между равными, и
г) По отношению к Собору он должен быть подотчетен последнему.
Постановили: Признавая желательным восстановление в Русской Церкви Патриаршества, Совещание Епископов почитает необходимым торопиться со внесением этого вопроса на пленарное заседание Собора, ибо этот вопрос есть основной для всех прочих вопросов не только высшего, но и епархиального управления. Посему не нужно останавливаться, хотя цельный проект из Отдела еще не поступил, ибо и в других законодательных учреждениях бывают случаи внесения и обсуждения принципиальных пунктов законопроектов до выработки деталей, а основой для проекта относительно прав и обязанностей Патриарха взять проект Предсоборного Совещания 1911 года.
И. д. Председателя Совещания А. Антоний
Секретарь Епископ Иннокентий
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 192. Л. 5–9. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.