24 ноября 1917 г.
Заседание открыто в Соборной палате в 6 час[ов] вечера под председательством архиепископа Новгородского Арсения в присутствии 306 членов Собора.
На повестке заседания: 1) текущие дела; 2) доклад Отдела о высшем церковном управлении — о Священном Синоде и Высшем Церковном Совете (окончание); докладчик проф[ессор] И. И. Соколов; 3) доклад Редакционного отдела о разделе местных средств содержания приходского духовенства; докладчик В. Н. Самуилов; 4) доклад Отдела личного состава по проверке полномочий членов Собора; докладчик прот[оиерей] А. П. Разумовский.
Кирилл, архиепископ Тамбовский (по поводу нарушения Устава). В конце предшествующего заседания было допущено нарушение Устава, на каковое я считаю долгом обратить внимание высокого собрания. Ст. 128 Устава Собора гласит: «Письменные протесты на действия Председателя не оглашаются, но прилагаются к журналу заседания». Можно говорить по толкованию этой статьи, но прямой смысл ее ясен. Между тем, на предшествующем заседании высокопреосвященному Председателю угодно было поставить в известность собрание о поступившем письменном протесте на его личные действия. Оглашено было то, что оглашению не подлежало.
Председательствующий. Когда я в предшествующем заседании говорил о том, что некоторые заявили, будто я не давал возможности некоторым ораторам высказаться до конца, я не упоминал имени тех, кто протестовал против моих действий. Ведь эти протесты я мог не только получить письменно, но и слышать в словесной форме. Поэтому заявление архиепископа Кирилла я считаю неуместным. Предлагаю менее заниматься личными вопросами.
К. К. Мирович. С тяжелым чувством я занимаю эту кафедру. Я должен был сделать усилие, чтобы записаться на этот раз в число ораторов. Насколько я учел настроение Собора, я вынес такое впечатление, что, по мнению высказывавшихся здесь, будто бы в некоторой части Собора существует преувеличенный взгляд на киевские события. Выходя из собрания, я услышал такое замечание: «Ну, подсудимый, что скажете в свое оправдание?» Вот по этим побуждениям я и выступаю пред вами. Когда говорят, что человек субъективно оценивает события, это понятно. Я поражен происходящим, я могу высказать субъективный взгляд на события, — это простительно. Но здесь было сказано: там пустили красного петуха, а здесь бьют в набат; допускается какая-то связь между тем, что делается там, и тем, что говорится некоторыми ораторами здесь. Проф[ессор] Ф. И. Мищенко так эти речи и понял, и в этом смысле высказался здесь. Кажется, чтобы делать подобные упреки, нужно иметь основания. Если бы оратор, делавший эти упреки, ближе подошел к делу, он узнал бы, что мы люди аполитичные, люди обыкновенные, жители Киева, которым особенно близки скорби и радости родной нам страны. Здесь высказывалось далее, что будто бы события, помимо того, раздуты, преувеличены, переданы в одностороннем освещении. Архимандрит Матфей говорил, что никто ни в Черниговской, ни в Екатеринославской, ни в Харьковской, ни в Подольской епархии не стремится к отделению. Если ничего не было и нет, то зачем же Собор занимается этим вопросом, зачем образована была по этому делу особая комиссия, откуда взялись те 20 голосов, которые я получил в качестве делегата в Киев? Когда в комиссии говорилось о том, что в случае созыва Украинского Собора нельзя не известить Раду, я высказался в том смысле, что нельзя не известить; и заготовил текст обращения, который и прочел. Здесь было и слово «автокефалия». Текст не был принят, и я не настаивал на его принятии. Этот текст у меня в кармане. Зачем же делать полунамеки, послан ли он и куда послан? Ясно, что отдельный член Собора не мог послать его. А для чего бросались здесь подобные полунамеки, для вас должно быть ясно… Архимандрит Матфей говорил с кафедры, что его в Киеве встречали охотно и любовно, и что он имеет к Украине любовь, хотя, быть может, и своеобразную. Высокопреосвященный Антоний сказал замечательные слова: «Хотят отделяться политически, пусть отделяются: может быть, в путях Промысла Божия, это будет и лучше. Хотят автокефалии, ну и пусть устраивают автокефалию, только сохранили бы чистоту веры». Вот подлинная любовь. И нужно ли в этом случае бояться разделения? Разве мы не чувствуем единения с Константинопольской, Антиохийской, Александрийской Патриархиями? А любовь архимандрита Матфея — больная любовь. Спрашивают: почему мы в самом начале не подняли этого вопроса? А если бы мы подняли ранее, нам опять ответили бы, что мы стремимся к сепаратизму. Мы не хотели поднимать вопроса преждевременно, пока не пришли известия о киевских событиях.
В заключение я прочту о целях посольства делегации в Киев, как эти цели были формулированы в комиссии под председательством архиепископа Евлогия:
«Ввиду создания на Украине новых условий политической жизни и необходимости вытекающих из этого факта изменений в положении украинских епархий, Освященный Собор Поместной Русской Церкви постановлением своим определил разрешить созыв в г. Киеве в ближайшее время областного Собора, состоящего из епископов, представителей клира и мирян епархий, входящих в пределы Украины.
Но так как некоторыми лицами от клириков г. Киева и пребывающим на покое бывшим архиепископом Владимирским Алексием уже без благословения на то Собора и местной духовной власти предприняты шаги по созванию в Киеве съезда духовенства и мирян украинских епархий и, по сообщению прибывшего из Киева викария преосвященного Никодима, епископа Чигиринского, указанной группой лиц сделаны ответственные выступления пред высшим краевым органом власти — Верховной украинской радой — с просьбой о содействии созыву всеукраинского съезда духовенства и мирян, группа членов Собора украинских епархий на собраниях своих для обсуждения создавшегося в Киеве положения постановила:
I) Просить Освященный Собор Поместной Русской Церкви немедленно отправить в г. Киев делегацию из членов Собора: епископа, священника и двух мирян, поручив ей на месте узнать, какие причины побудили указанных лиц к выступлению без благословения и даже без предупреждения местной церковной власти к созыву съезда; какие цели ими преследуются и какие шаги для достижения этих целей уже сделаны.
II) Выяснив неканоничность их действий и возможность внесения чрез это смуты в жизнь Церкви на Украине, приложить все средства к тому, чтобы овладеть этим церковным течением и направить его в каноническое русло. Пути к этому расчищены состоявшимся постановлением Собора о созыве областного Украинского Собора.
III) Войти в сношение с Верховной радой о содействии с ее стороны созыву Всеукраинского областного Собора.
IV) Исполнив это поручение в кратчайший срок, о всех своих действиях делегация имеет дать отчет Освященному Собору.
V) В состав посылаемой комиссии закрытым голосованием избраны следующие лица: Платон, митрополит Тифлисский, священник Иаков Ботвиновский; из мирян: Константин Мирович и Моисей Касьянов».
Вот те цели, которые намечены были в комиссии под председательством архиепископа Евлогия. Они вполне совпадают с теми целями, о которых здесь говорили кн[язь] Г. Н. Трубецкой и другие ораторы.
Архиепископ Волынский Евлогий. Меня крайне удивляет та самоуверенность, с какой архимандрит Матфей так резко критикует идею Собора и делегации. На чем же основывается эта самоуверенность? Связей с Украиной у него нет. Он говорит, что пребывал в Киевской академии и в Киево-Печерской лавре во дни обучения в академии, и вот на основании этих студенческих воспоминаний он приступает к решению такого сложного вопроса. Ведь после его пребывания в Киеве прошла, можно сказать, целая эпоха, совершился целый переворот. Можно ли говорить о том, что происходит теперь на основании того, что было во дни его студенчества? Представители украинских епархий уже дали ему достойный ответ. Но позвольте же и мне, 25 лет работающему на Украине, близко знакомому с ней, сказать свое слово. Мне горько было слышать упреки, что мы стремимся к разделению, к сепаратизму. Я в течение 30 лет ревностно служил идее неделимой Руси. Этой идеей окрашена вся деятельность моя: и в Государственной думе, и в Холмской епархии, и в Галиции. И наше посольство служит не разделению, а тому, чтобы погасить раздор в самом начале, дабы не разгорелся он в пожар. Я не буду останавливаться на упоминании о декларации: член Собора Мирович по этому вопросу уже ответил. Я сделаю только к его заявлению одну поправку. Когда Мирович хотел прочитать проект обращения к Раде, я остановил его и не допустил обсуждения этого обращения. Архимандрит Матфей привел здесь нам целый арсенал канонических правил, но его возражение имело бы силу только в том случае, если бы депутация отправилась без благословения местной епархиальной власти, но в самой этой бумаге упоминается об этом благословении. «С кем же в сношение должна войти эта депутация? С Радой?» — спрашивают нас. Но почему же и не с Радой? Вступали же мы в сношение с правительством Керенского, вступаем с теперешним революционным правительством; унизительного в этом ничего нет. Но эта делегация будет обращаться не только к Раде, но и к представителям местной Церкви. Далее, если бы она вступила в сношение и с раздорниками, разве это недопустимо? Христос сказал: «Аще согрешит к тебе брат твой, иди и обличи его между тобою и тем единем. Аще тебе послушает, приобрел еси брата твоего. Аще ли тебе не послушает, поими с собою еще единаго или два, да при устех двою, или триех свидетелей станет всяк глагол. Аще же не послушает их, повеждь Церкви; аще же и Церковь преслушает, буди тебе якоже язычник и мытарь» (Мф. 18, 15–17).
Нас зовут на путь прещения. Но Христос этот путь указывает как последнюю меру. Если бы мы стали на этот путь, мы принесли бы делу только вред. Таким образом, все возражения архимандрита Матфея оказываются недостаточно обоснованными. Что касается положительных оснований, то я уже излагал их. Сущность дела сводится к следующему. В Киеве возникло движение в сторону разъединения и, может быть, раскола. Оно разрастается. Силу ему дает его связь с украинским правительством и с войсками. И вот эта-то самочинная организация зашла так далеко, что постановила созвать на 28 декабря Украинский собор. Разве мы можем допустить этот Собор? Разве он не возжет пожара? А каштаны будут таскать граф Шептицкий и его сотрудники. Наш долг не допускать самочинного Собора, а дать возможность созвать канонический Собор. Бояться этого Собора не следует. Здесь не один представитель Украины заявлял, что народ не хочет разделения, что он не стремится к автокефалии. В народе крепка мысль о единстве, и мы получим соборное закрепление этого единства. Собор этот должен состояться возможно скорее, чтобы не сказали: поздно. А чтобы он был каноничным, нужно отправить в Киев делегацию. Никаких особых полномочий делегации не следует давать: она должна внести успокоение и сказать, что все вопросы будут перенесены на Украинский Собор, который скажет свое решающее слово. Таким образом, делегация непременно должна быть послана, и Украинский Собор непременно должен быть созван.
А. А. Салов. Я хочу остановить внимание Собора на двух положениях. Одно из них уже раскрыл архиепископ Евлогий, и о нем я скажу два слова. Я считаю необходимой, полезной и целесообразной посылку депутации. Но эта депутация не должна давать никаких обещаний: эти обещания может сделать только Собор. Если миссия депутации окончится благополучно, и она внесет успокоение в мятеж, это будет великим благом для Церкви и большим утешением для Собора. Второе соображение касается вопроса, которого никто не затрагивал. Я — русский, но являюсь представителем Таврической епархии, где две трети малорусского населения. Если Украинский Собор соберется не самочинно, то, по моему убеждению, все представители епархий с украинским населением должны быть признаны и членами Украинского Собора. У нас есть известный соборный опыт; затем, нас выбирали представители не только русского, но и малорусского населения; мы имеем право присутствовать на Украинском Соборе и можем поделиться своим опытом.
Проф[ессор] С. Н. Булгаков. Пред Священным Собором стоит трудный и большой вопрос: как отнестись к пожару, возникшему на Украине? Разумеется, чтобы наше поведение было достойно Собора и церковно, мы должны дать отчет себе в событии по существу, как оно должно найти себе отражение в церковном сознании. Конечно, мы могли бы по отношению к разного рода увлечениям облечься в тогу непримиримого фарисейства, поступить по канонам, провозгласить анафему, но едва ли это было бы согласно с требованием христианской любви — быть «всем вся». Но мы не можем сойти и с почвы, на которой должен стоять Церковный Собор. В чем же правота в рассматриваемом деле и в чем неправота? Церковь не только не теснит местных преданий, но благословляет их, лобызает и всячески приветствует. Фактическим доказательством тому может служить существование единоверия, как особого быта в Церкви. Я не хочу поставить на одну доску единоверие с киевским движением. Я не хочу сказать, что в ограде церковной не тесно различным местным преданиям, если они не рушат вселенского предания и не вызывают мятежа. В нашем случае должны быть проявлены и голубиная кротость, и змииная мудрость. Граница легко может быть переходима. Говорили, что это движение имеет глубокие и народные корни. Но нельзя закрывать глаза на то, что религиозное движение в Украине является отражением политического и национального движения. Несомненно, что в смысле церковного сознания сепаратизм там опасен и имеет нецерковный уклон. В избрании Патриарха мы преодолели уклон Русской Церкви в сторону провинциализма, теперь этот провинциализм поднимает голову в другом месте и хочет нарушить вселенское единство. Наша делегация должна уяснить, нет ли здесь стремления свое предание поставить на место вселенского, и не удовлетворится ли их национальное сознание тем, что их преданию будет отведено соответствующее место. Нам приходится иметь дело в данном случае и со своими старыми грехами. Еще недавно Евангелие на украинском языке было запретной книгой. Быть может, и в действиях церковной администрации не все было сообразно с местными нуждами края. Есть грехи, которые должны быть не только сознаны, но и преодолены, и не потому, что возник пожар, — это было бы недостойно Собора, — а потому, что мы на самом деле твердо чтим местное предание, — и на Украине, и в других местах, — в меру нужды церковной. Если это движение навеяно политическим настроением, оно рассеется, как дым. Мы могли бы сказать, что то, что может быть желательно с точки зрения украинских интересов и национальных особенностей, могло бы быть получено без нарушения единства с Российской Церковью, ибо в единстве сила Церкви. При автокефалии Украинская Церковь лишена была бы иерархической основы, началась бы смута… Если мы пошлем делегацию, то, может быть, для нее не лишни были бы некоторые указания Собора относительно того, как он думает о цели этой делегации. Мы могли бы в этом случае принять некоторые руководящие положения, не для посылки туда, а для самой делегация. Эти положения могли бы быть формулированы приблизительно таким образом: Всероссийский Церковный Собор, высоко ценя сыновнюю верность верующих не только вселенскому, но и местному преданию, приглашает Украинскую митрополию выяснить свои местные нужды касательно устроения церковного быта. Вместе с тем он выражает надежду, что приверженность местному преданию не побудит сынов земли украинской отступить от предания всей Российской Церкви и тем нарушить единство любви церковной.
Вот эти положения могли бы быть положены в основу дела делегации. И еще: мы могли бы поручить передать радостную весть о том, что есть в Русской Церкви Всероссийский Патриарх, и, может быть, Патриарх преподаст им свое благословение.
Л. К. Артамонов. Движение, о котором идет речь, не новое; этот вопрос поднимался и на Всероссийском съезде духовенства и мирян. Необходимо отнестись к нему вдумчиво и серьезно. Стремление народов сохранить свою веру с чудными дорогими преданиями — это чувство законное и святое. Это нежный цветок, к которому нельзя прикасаться с неумелыми руками. Здесь можно затронуть много разных струн. Вот почему Собору должно готовиться и к другим явлениям такого рода. Итак, необходимо вдумчивое и серьезное отношение. В этой области — в Украине — есть много и неприрожденных малороссов, поэтому делегация не должна забыть и этих сынов Церкви. Вспомните, в каком положении оказались русские в Грузин и Закавказье: они в отчаянии нигде не встречали защиты. Будем надеяться, что малороссы отнесутся к этому элементу с полным уважением, также и мы к ним. Мое предложение: Собор должен принять меры к скорому проведению постановления о митрополичьих округах. Митрополичий округ — это то же, что областная Церковь; округ может созвать свой Собор, областной митрополичий съезд, который решит наболевшие вопросы. Пусть разделение на округа будет сделано с величайшей осторожностью, чтобы округа совпадали с границами национальными и бытовыми. К Украине должно отнестись со вниманием; она разъедена штундой, атакована униатами и католичеством, сжата тяжкими условиями войны. Эта страна в тяжелом положении. Не забудем, что Великороссия — в настоящее время царство, которому нельзя сочувствовать, бестолочь страшная. Мы лишены возможности известить всех чад Церкви о себе. Боятся, что мы вынесем такие постановления, которые будут идти вразрез с национальными и бытовыми условиями церковных областей. Одной из задач делегации должно быть ознакомление с Собором, ходом занятий его, задачами его, отметить, что никаких пут и ни на кого Собором не налагается, а напротив, он снимает оковы с шеи, рук и ног. Когда узнают, к чему стремится Собор, что он дает согласие на Украинский Собор, что при разделении на округа митрополичий округ обнимет всю Украину и ему будет дано право созвать областной съезд, на котором будут разрешены местные нужды, то это будет одно из условий успокоения.
В. Ф. Харьков. Я выступаю пред Священным Собором как представитель Полтавской епархии, являющейся центром Малороссии, а уроженец — Рязанской епархии. Меня не могут заподозрить в каких-либо особых симпатиях к украинскому движению. В течение 15 лет состою я на службе в Полтавской епархии, и мне приходилось присматриваться к жизни Украины. Украинское движение имеет глубокие корни не только в области политической, но и в церковной жизни. На съездах украинский вопрос поднимался. Вы слышали представителя Херсонской епархии М. А. Кальнева, он познакомил Вас с желаниями, о которых заявляет Украина: украинизация Церкви, вопрос об отношении к «кацапам». Нужно иметь в виду главное обстоятельство: стремятся ли украинцы к отделению или нет? Есть часть украинцев, которая стремится к полному отделению. Но эта часть не так значительна; большая часть украинцев не имеет такого стремления. Но если мы пошлем делегацию с прещением, то я более чем убежден, что отделение произойдет. Издаются циркуляры о созыве Украинского Собора. Это дело надо взять в свои руки. Есть малороссийская пословица: пока солнце взойдет, роса очи может выесть. Необходимо скорее ввести это течение в какое-нибудь русло, послать делегацию, целью которой должно быть достижение единения в мире и любви. Дай Бог, чтобы делегация потушила нарождающийся пожар.
Председательствующий. Поступило предложение о прекращении записи ораторов и о сокращении речей до 5 минут.
Постановлено: запись ораторов прекратить, речи ораторов сократить до 5 минут.
Прот[оиерей] С. И. Четвериков. Я представитель той же Полтавской епархии, что и предыдущий оратор, уроженец же Екатеринославской епархии, где провел и детство; дальнейшее же мое воспитание протекало в Москве, под сенью обители преподобного Сергия. И с той и с другой частью государства я связан, и та и другая мне дороги. Без боли не могу подумать, что может произойти разделение моей Родины на две части. Не могу подумать, что Москва не в моем государстве или Киев не в моей, а в другой стране. Поэтому я являюсь горячим сторонником тесного и братского единения между Великороссией и Украиной. Живя 10 лет в Полтаве и наблюдая там жизнь, в особенности в последние 8 месяцев, могу сказать, что картина настроений там представляется крайне сложной: нельзя точно сказать — сепаратизм или другое что, настроение крайне пестрое и может легко меняться в ту или другую сторону в зависимости от политических и других обстоятельств. Здесь, собственно, три течения. Первое — непримиримое к Москве: его представляют те, кто стоят за полное отделение от остальной России и в государственном, и церковном отношениях, с недовольством и враждой ко всему великорусскому, но это течение незначительное. Второе — культурное течение, значительно сильное: его представляют люди, которые любят украинство, свой быт, церковные особенности, литературу и желают культурного развития страны своей, стремятся к украинизации школы, Церкви и литературы. Третье течение характеризуется равнодушным отношением и к Церкви, и к государству, боязнью, как бы не вызвать возбуждения страстей и осложнений. Преобладает стремление о сохранении единения и союза с Великороссией. Это сказалось на епархиальных съездах, в разговорах с духовными и мирянами, и особенно на Всероссийском съезде духовенства и мирян. Там нас, представителей от 8 украинских епархий, было до 150 человек, больше, чем на Соборе, украинская секция составила резолюцию, в которой заявила, что Малороссия желает идти вместе с Великороссией, как две сестры, а не стремится к разрыву; высказано было пожелание, чтобы Украинский Собор был созван до Всероссийского; секция, наконец, высказалась за украинизацию Церкви и национальное самоопределение. Если бы тогда украинский съезд состоялся, то не пошли бы разговоры об образовании митрополичьего округа из украинских епархий. Теперь же делегация Собора должна войти в сношение с Радой, украинское движение необходимо ввести в русло каноническое.
Г. И. Булгаков. После 10 лет изучения истории Украины и Юго-Западной России я подчеркиваю ту глубину преданности православию и идее патриаршества, какой обвеяна вся эта история. И теперь в глубине украинского народа нет стремления к сепаратизму. И теперь начинаются со стороны иезуитов разного рода попытки и посягательства. От Собора требуется пастырское отношение к Украине. Необходимо послать делегацию для осведомления о движении и выяснения, какие нужно принять меры к умиротворенно Украины. Вот путь, на котором Собор должен стоять. Еще отмечу, что движение украинское надо направить в каноническое русло. Тут была речь о митрополичьих округах. Десятки окружных Соборов существовали. Мое предложение: поручить Отделу о высшем церковном управлении разработать вне очереди в спешном порядке проект учреждения митрополичьего округа для объединения украинских епархий и рассмотреть этот проект в пленарном заседании до перерыва занятий Собора.
Прот[оиерей] А. А. Хотовицкий. Я знаю психологию украинцев: сам я с Волыни, жил среди них, сталкивался с ними в Америке. Делегация должна обезвредить то, что присосалось к движению. Корни движения действительно существуют, и кто хочет им насильственно воспользоваться, по отношению к этим лицам прещение не только уместно, но и необходимо, они его заслуживают, как, например, архиепископ Алексий (Дородницын). Надо ввести Малороссию и Великороссию в братские любовные отношения. Зная психологию малороссов, я скажу, что делегаты прежде всего встретятся с деликатным обстоятельством: украинцы прежде всего возбудят вопрос о том, чтобы служебный персонал был из малороссов.
Председательствующий. Прошу не называть личностей, определенного еще неизвестно ничего.
Прот[оиерей] А. А. Хотовицкий. Тут присоединился демагогический элемент, крайний противорусский. Противорусское течение идет из Австрии. Мое предложение: просить владыку киевского временно остаться и не ехать в Киев, чтобы не дать повода оскорблять иерархическую власть нашу и не нанести удар нашему престижу. Если бы владыка остался, то делегация разузнает, что на Украине происходит, и выяснит, что делать надо. Если со стороны украинцев проявится непримиримость, то таким образом старейший иерарх будет огражден. Я убежден, что острота будет улажена и безболезненно. Украинцы потребуют к себе малороссов, и они будут правы.
А. И. Июдин. На мой взгляд, делегация необходима. Когда были слышны выстрелы, содрогались здания и делегация ходила, то сказали, что поздно. Теперь слышатся выстрелы духовные, нужно послать делегацию. Я согласен с архиепископом Евлогием, но я не согласен с теми, кто предлагает анафему. Мнения бывают разные: в Москве на Театральной площади встретишь одно мнение, а у губернаторского дома — другое. Не следует затягивать время, а посылать надо делегацию, и не одну, а две, три и более. Надо все меры принять и, когда не послушают, употребить уже строгие меры.
Архим[андрит] Матфей. (Голоса: Довольно!) Я не буду подробно возражать профессору Ф. И. Мищенко и другим ораторам, которые поминали мое имя, я скажу К. К. Мировичу. О совещании я сказал, что представитель Черниговской епархии против Собора, представитель Подольской епархии за Патриарха. Ничего другого я не говорил. Это фактическая сторона. По словам К. К. Мировича, я говорил, что проект декларации уже как будто отослан в Киев. Я говорил о том, что такое «Братство Воскресения», а не об этой декларации. Чем вызывается необходимость Украинского Собора 28 декабря, и почему не могут поведать нужды украинцев этому Поместному Всероссийскому Собору? Если нет речи об автономии, зачем спешить с Собором? Почему о намерениях украинцев на нашем Соборе не заявили нам в начале, а только после вопроса о патриаршестве? Я против посылки делегации на каноническом основании. Посольство может создать прецедент. Собор прервет занятия 15 декабря. Где гарантия, что в каком-нибудь другом городе не возникнет пожара? Кто будет тушить? Если эта делегация и может быть послана, то во всяком случае не от Собора, а от украинских представителей на Соборе. Если движение глубоко пустило корни, то поедут представители от всех восьми украинских епархий во главе с епархиальными архиереями. Боюсь, не создать бы второй Грузии.
(Голоса: Правильно!)
Н. И. Знамировский. При решении тяжкого и больного украинского вопроса нужно раз навсегда оставить личные счеты, нужно забыть старые исторические обиды, причиненные той или другой стороной, не нужно разжигать прежнего, уже давно забытого, домашнего спора между членами единой великой семьи, и помнить, что все мы — и великороссы, и малороссы — сыны единого великого русского православного народа, чада Единой Святой Православной Российской Церкви. И в сознании этого единства пусть внимательно, всесторонне будет расследовано происшедшее недоразумение. Ввиду того, что Собор не имеет ясных и точных сведений об украинских событиях, отправление посольства в Киев необходимо. Оно будет тем голосом мира, голосом истинно Христовой любви по отношению к нашим братьям украинцам, который для них и для нас в настоящую минуту так существенно необходим. Пусть украинцы знают, что к ним их матерь-Церковь относится с любовию и желает иметь их в неразрывном единении с собой. Вот что должна сказать им наша делегация. Пусть эта наша делегация будет в полном смысле Божьим посольством — вестником небесного мира. Она должна быть выразителем общего соборного разума. Она должна сказать им, что в наши тяжкие дни общей смуты не время производить распри и несогласия, что всякое отделение от своего законного епископа — антиканонично и влечет за собою строгое вразумление со стороны Церкви, что, наконец, непризнание только что избранного всем Собором, в том числе и представителями Украины, всероссийского отца отцов является великим грехом пред Богом, раздранием святой Христовой ризы, раной, безжалостно наносимой единому живому телу многострадальной Церкви Русской. Она ни в коем случае не должна искусственно подсказывать Украйне того духа разделения, которого, быть может, там и нет. Иначе она возьмет на себя великую ответственность пред Церковью и историей. Ее цель — миротворческая, ее цель — непосредственное ознакомление с событиями на самом месте их происшествия и осведомление об этом Собора. И она должна, не медля ни минуты, приступить к осуществлению своей задачи. Это требуется и важностью момента, и опасностью от волков, губящих стадо. Мое конкретное предложение: во-первых, немедленное посольство делегации в Украйну, во-вторых, добавление в число делегации еще четырех знакомых с украинским вопросом членов по избранию всего Собора ввиду первостепенной важности вопроса для всей Церкви Русской, и в-третьих, наказ посольству: осведомление с обстоятельствами дела с целью сохранения нерушимого единения Украины с Православною Церковью Российской как в догматах, так и дисциплине, — нерушимого единения духа в союзе мира.
Архим[андрит] Гурий. Мне хотелось бы сказать о той тяжелой боли, какую я испытал, когда накануне интронизация Патриарха сообщили, что целая половина Русской земли хочет обособиться от нашего Святейшего Патриарха. Особенно тяжело во всей этой истории то, что, как я услышал, в Киеве группа священников не хочет поминать нашего Святейшего Патриарха. Я думаю, что каждое русское сердце должно обливаться кровью, слыша это слово. Только что блеснула надежда церковной полноты, и вот обнаруживается факт раздрания церковной одежды! Я думаю, что первой задачей делегата должно быть уврачевание этой язвы церковной: она должна обратиться к этой группе священников и во имя братской любви просить удержаться от церковного раздора. Если состоится автокефалия Украинской Церкви, это повлечет стремление других окраин к тому же. Возникнут автокефальные Церкви в Бессарабии, Сибири и, может быть, других местах. Что будет, если последует автокефалия Украинской Церкви? Куда денутся епископы, священники, педагогический персонал духовно-учебных заведений? У нас столько иерархов из малороссов, священников, преподавателей, не повторится ли та же печальная картина изгнания иерархов из епархий, как и в начале революции? Теперь это будет много печальнее прежнего. Здесь говорилось, что в состав делегации должны входить не только представители Киева, но и других епархий. Долг справедливости требует, чтобы в состав делегации входили представители от каждой малороссийской епархии. В этом посольстве должны быть один или два представителя и от великорусских епархий: пусть будет полнота церковная и в этом представительстве. Хотелось бы обратиться и к малороссам, которые увлечены мыслию об автокефалии с увещанием не делить тела церковного. Пусть будет единство Русской Церкви под главенством нашего Святейшего Патриарха.
Епископ Пермский Андроник. Из уст преосвященного Никодима мы слышали о том, что творится в Киеве: две недели назад группа пресвитеров и мирян под прикрытием братства составила комитет для созыва Украинского Церковного Собора на 28 декабря, каковой Собор и должен учредить автокефалию Украинской Церкви. В этом комитете не получил голоса член нашего Собора протоиерей Е. 3. Капралов; он должен был оставить собрание. Во главе этого исполнительного комитета стоит бывший архиепископ Владимирский Алексий. В беседе с преосвященным Никодимом он не объяснил своего участия, а признался лишь, что они собираются в целях подготовки к собору и автокефалии. А когда преосвященный Никодим сказал, что без благословения митрополита неудобно это делать, то Алексий ответил: «Устройте мне монастырь для житья». Когда такие люди входят в тело Церкви, то знаем, чего от них ожидать и как может пострадать неповинный народ. Относясь к украинскому народу со всей предупредительной любовию, мы должны оградить его от влияния подобных личностей, чтобы не случилось горькой беды. Говорят, за ними стоят целые полки; нет, за ними стоит митрополит Шептицкий. Он давно ждет осуществления своей мечты относительно отделения Украинской Церкви. Я вношу такое предложение:
1) Применительно к канонам, в целях пресечения, бывшего Владимирского архиепископа Алексия Епископскому Совещанию надлежит запретить в священнослужении теперь же за крамолу на правящего архипастыря и даже на Церковный Собор и Святейшего Патриарха, исполнение чего и будет предложено Св. Синоду, — с вызовом архиепископа Алексия на церковный суд и с непременным удалением его из пределов Украины.
2) Епархиальному киевскому митрополиту Владимиру поручить архипастырскою любовию воздействовать на сообщников архиепископа Алексия, пресвитеров и мирян, в случае надобности применяя и к ним строго канонический суд за схизматическое самочиние.
3) Ему же — митрополиту Киевскому Владимиру — поручить, по сношении с архиереями украинских епархий, устроить общеукраинский Церковный Собор в Киеве с участием на оном членов Всероссийского Церковного Собора от украинских епархий — для выяснения и решения всех важнейших церковных дел их по особой программе, после обсуждения того на приходских, благочиннических и епархиальных собраниях.
4) Всем архиереям украинских епархий поручить обратиться к своим паствам с призывом, от имени Всероссийского Церковного Собора, хранить мир церковный, единство веры и отвергаться от раздорников, хотящих раздирать хитон Христов, чтобы вместе с ними не подвергнуться вечной участи раздорников Корея, Дафана и Авирона, почему не слушаться призыва раздорников на самочинный Всеукраинский Церковный Собор 28 декабря с. г.
5) Если будет признано уместным отправить на Украину делегацию от Собора, ей поручить: выяснить положение дела по возникшему вопросу об автокефалии Украинской Церкви, призывать украинцев теми или иными путями к хранению церковного мира, с угрозою и прещением от Собора объявить раздорников в схизме, могущей порадовать только врагов Церкви — униатов и папистов.
6) Всероссийскому Церковному Собору теперь же составить свой акт о состоявшемся избрании и настоловании Святейшего Всероссийского Патриарха Тихона, о чем и известить всех чад Церкви Российской, с указанием возношения имени Святейшего Патриарха на богослужении и с призывом к сыновнему послушанию ему.
В. К. Недельский. С чувством большого удовлетворения я выслушал из уст членов Собора К. К. Мировича и высокопреосвященного Евлогия заявление о целях и задачах делегации. Конечно, эта делегация и желательна, и полезна, и целесообразна. Если она, облеченная определенными полномочиями, будет иметь в виду только осведомительную задачу относительно того, что происходит в Киеве, я думаю, что мы все пожелаем успеха этой делегации. Но что меня смущает, так это мысль о Соборе Украинском. Для чего нужен этот Собор? Из кого он будет состоять и что будет разрешать? Он будет состоять из иерархов, клириков и мирян и рассматривать дела Украинской Церкви. А разве здесь, в стенах этого Собора, мы не имеем лучших сил для выяснения того, что нужно для украинских епархий? Разве здесь нет представителей украинских епархий? Разве нет их епископов? Мы видим в рядах их людей, преданных благу Украины. Вот на кого и надо возложить задачу выяснения того, что нужно для Украины в данный момент. Скажут: там Собор будет более многолюдный. Но где ручательства, что новые избранники будут работать в церковном настроении? То, что можно назвать киевской смутой, это создано прямыми врагами Церкви, как митрополит Шептицкий. Что может произойти, если на этом Соборе возобладают элементы нецерковные? Говорят, это не может быть. Но ведь мы знаем, как неустойчиво настроение масс. Я должен отметить, что из смуты киевской вырисовывается грозный факт, что при зарождении комитета большую роль сыграли там преторианцы, которые задают тон нашей жизни. Я и боюсь, что все новые выборы на Украинский Собор произойдут под давлением церковных преторианцев. Если все члены нашего Собора будут участвовать и на Украинском Соборе, то они могут оказаться в меньшинстве, их голоса могут быть заглушены голосами людей, настроенных по митинговому. Я полагаю, что послать депутацию нужно, но вместе с тем нужно отклонить мысль о созыве Украинского Собора. Собор — здесь, где мы и полагаем возможным выяснить нужды украинских епархий. Здесь будут решения не односторонние, принятые не под давлением внешних сил, быть может, штыков, а под влиянием религиозно-нравственных элементов. Я прошу признать нежелательной мысль об Украинском Соборе. Я предлагаю здесь же на Соборе образовать Отдел, который занялся бы выяснением тех вопросов, которые желательно будто бы передать на обсуждение Украинского Собора.
С. А. Котляревский. Мне кажется, что большинство ораторов признает, что послать делегацию необходимо. Я думаю, что это бесспорно. Мы могли бы отказаться от делегации, если бы сказали, что ставим крест на всем украинском движении и не хотим его признавать. Я думаю, что это невозможно и бесполезно. Мне приходит в голову некоторая аналогия между тем событием, которое случилось в области церковной, и тем, которое происходит в области государственной на Украине. Мне пришлось близко стоять к переговорам, какие велись с представителями украинской власти. Я думаю, что правительство сделало большую ошибку: оно, уверенное в своей силе, не хотело их слушать. Когда оказалось, что украинское движение представляет известную силу, правительство стало пред совершившимся фактом и начало давать согласие на то, что противоречило первоначальным его планам. Я боюсь, что эта же ошибка, это неумение ввести дело в надлежащее русло, может совершиться и у нас. Бесспорно, что украинское церковное движение тесно связано с известными политическими условиями, и странно было бы, если бы эти условия не сказались на церковной жизни. Можно было думать, что после униатской пропаганды, которая особенно сильна была в Галиции, украинские деятели дело политической автономии свяжут с церковной унией. Этого не случилось, им стала представляться возможность автономии Украины в пределах России, и у них не стало уже прежнего тяготения к Галиции. В украинском движении есть и австрофильский мотив, но было бы несправедливым и ошибочным окрашивать это движение в цвет тяготения к Австрии. Я указываю на это, чтобы подчеркнуть, насколько своеобразны условия жизни на Украине.
Как же должно по существу относиться к этому церковному движению на Украине по-своему устроить свой церковный быт? Будем ли называть его попыткой отдельных честолюбцев? Я думаю, что кто вглядывался в быт Украины, тот признает это недостаточным. Не подлежит сомнению, что на Украине сложился свой церковный быт, более яркий, более полный, под лучами южного солнца. С другой стороны, мне кажется, что уния сильна именно тем, что она принимает характер народной Церкви. Все бывавшие в Галиции не могут не сказать, что именно этим сильна уния. Когда входишь в церковь в Галиции, то слышишь проповедь на родном языке, чувствуешь, что здесь достигнута тайна близости к народу. Мне вспоминается один эпизод, как в первый день Рождества Христова в маленьком городке недалеко от позиции в униатской церкви совершалась литургия. Вся церковь была переполнена русскими воинами. Какое сильное впечатление оставила проповедь, произнесенная на понятном языке, и общее пение! Когда все эти вернувшееся с позиции воины запели «Слава в Вышних Богу», почувствовался какой-то огромный духовный подъем. Вот чем сильна уния: она стала действительно народной верой; вот чем она опасна! Я думаю, что для унии не может быть места на Украине, но для этого необходимо употребить все усилия, чтобы образовать там такую же церковную жизнь, соответствующую потребности народа. С этой стороны я не вижу никакой опасности в созыве областного Церковного Собора на Украине: он установит бытовые особенности церковной жизни на Украине и запечатлеет это в разных церковных постановлениях, чтобы не произошло полного церковного разделения. Областной Собор на Украине необходим. Чего мы можем опасаться? Богослужения на украинском языке? Но к этому не стремятся: для малороссов церковнославянский язык более понятен, чем для великороссов. А если проповедь будет на украинском языке, то это только хорошо. И Собор наш не должен этого опасаться. Сохранить особенности церковной самобытной жизни на Украине нужно. Все мы страдали грехом централизации, думали, что единство России чисто внешнее. А теперь видим, что спасение России заключается в сильном развитии областной, местной жизни. Я боюсь, что задерживаю ваше внимание. (Голоса: Просим.) При настоящих тяжелых ударах судьбы наша Родина может быть воссоздана, если будет проникнута глубокою любовию к отдельным местностям, к интересам каждой области. Нужно признать и права населения Украины на свои религиозные особенности. Между автокефалией и полным отсутствием различия в церковном быте возможна промежуточная связь. К местным преданиям надо относиться очень чутко. Мы стоим пред огромной опасностью. Не создать бы нам второй Грузии, — но это будет более опасно: Грузия нам по национальным особенностям чужда, но Россия при разделении на Великороссию и Малороссию существовать не может. Это было бы колоссальным несчастием. Будем верить, что эта опасность будет избегнута. Будут удовлетворены законные желания украинского народа, и он будет в связи с Русскою Церковью.
Прот[оиерей] Э. И. Бекаревич. Я являюсь членом Священного Собора от Холмской епархии, которая влила свою судьбу в судьбу украинского народа. С того времени, как совершилось наше объединение с украинским народом, мы чутко прислушиваемся к тому, что происходит на Украине. Я лично понимаю, что там совершается. Там есть стремление к автономии, а теперь стремятся и к автокефалии. Виноваты в этом мы. Мы слышали из доклада о. протоиерея С. И. Четверикова на Всероссийском съезде духовенства и мирян, насколько на Украине сильно было недовольство приемами нашей администрации. В то время как на Востоке у нас различные инородцы — черемисы, мордва и другие — могли говорить проповеди и иметь священные и богослужебные книги на своем языке, и это не считалось грехом, на юго-западе все это прихлопывали, все местное погашалось: гражданская власть даже клирикам запрещала петь песни на малороссийском языке. Все хотели приблизить к уставу московскому и в Церкви. Этот гнет, сложившийся веками, вызывал у украинцев горькое чувство, что не дают возможности иметь свое, навязывают чужое, может быть и хорошее, но нам оно не ко двору. В Святейший Синод украинцы обращались с просьбой о съезде, но его не разрешили. До сих пор в Киеве нет церковного епархиального совета при епископе. Это мелочь, но она способна возбудить страсти. Чтобы умирить страсти нужно осудить прежнюю политику, или же украинцы будут стремиться к автокефалии. Делегацию от Собора нужно послать из людей, знаемых на Украине; им лучше там поверят. Они там обсудят вопросы и явятся к нам сюда после перерыва в наших занятиях и осветят дело. Этим путем, я надеюсь, мы придем к единению.
Архиепископ Харьковский Антоний. Я хочу сказать два слова о делегации. Не возражая против выбранных лиц, полагаю, что в делегации необходимо участие высокопреосвященного Евлогия, как представителя православных малороссов галичан, которые в августе просили допустить на Собор двух членов-галичан и в числе их архиепископа Евлогия. И кроме того, он, как опытный глаз, может скорее других видеть, где и в чем заметно влияние униатов. Затем маленькое примечание к речи о. протоиерея Э. И. Бекаревича. Не московский устав вводился, а петербургский, где устав церковный постоянно нарушался, и вот эту-то мешанину навязывали всюду. Когда я вводил киевское пение в Казани, Уфе, его слушали со вниманием, а в Житомире, где киевский напев забыт, его не слушали, предпочитая Бортнянского и др.
Е. М. Витошинский. Я являюсь членом Священного Собора от Холмской епархии, которая слила свою судьбу с Украиной. Мне хотелось бы объяснить, почему на Украине необходим свой Собор. Что станется с Украиной в ближайшем будущем? Ей предстоит выдержать натиск со стороны униатов, католичества и штунды. Великороссийская Церковь защитить ее от этого натиска не может, отпора натиску нет; тот же строй, который у нас был до сих пор, абсолютно не способен дать такую защиту. История Холмской епархии это показывает наглядно: из 400 тысяч православного населения после 42 лет в ней осталось только 200 тысяч.
Нигде так не связаны религиозные вопросы с национальными, как на Украине. Если мы потеряем свою веру, то потеряем и народность свою. Теперь нельзя сказать, в какой державе будет Украина. Но для нас кажется несомненным, что мы будем в Австрии или Польше. Нам поэтому нужно создать свою Церковь, которая могла бы сама себя защитить. Украинский Собор вызывается голосом самозащиты. Если мы сами себя не защитим, то никакой защиты не будет, а врагов у нас много. В Украине сильно развивается Католическая Церковь. Это развитие отзовется на нас тяжелым игом, мы должны готовиться к этому, собрать все свои силы, а это и можно сделать на Соборе.
Говорят, украинцы австрофильствуют; если это течение и есть, то оно присуще некоторым интеллигентам, а народ в своей массе абсолютно отрицает возможность подпасть под немецкое иго: народ желает быть в единении с Россией. В Холмщине возникал вопрос, куда ей присоединиться. Население ее, рассеянное ныне в разных местах, составило около 400 собраний, на которых от 300 тысяч жителей вынесло резолюцию остаться непременно в пределах Российского государства.
Я стою за немедленную посылку в Киев делегации, которая подробно бы разработала план Украинского Собора. Я убежден, что Украина скажет, что она не разрывает своего религиозного и политического единства с Россией.
Председательствующий. А. Ф. Гораин желает сделать фактическую поправку к речи о. архим[андрит] Матфея.
А. Ф. Гораин. С этой кафедры архим[андрит] Матфей сказал, что представитель Черниговской епархии высказался против созыва Украинского Собора. Считаю своим долгом, как представитель Черниговской епархии, от себя и по уполномочию других представителей епархии заявить, что мы не только не высказывались против созыва Украинского Собора, но даже проводили идею созыва Собора как единственное средство поставить то церковное движение, которое возникло на Украине, на законные канонические основания. Но мы приветствуем идею созыва, если он соберется с благословения Святейшего Патриарха и Всероссийского Собора. Недоразумение архимандрита Матфея объясняется тем, что на собрании украинской группы в объяснение того обстоятельства, что будто мы в начале ничего не делали, я сказал, что движения народных масс в Черниговской епархии к автокефалии не наблюдалось. Но отсюда не следует, что с августа до ноября, когда произошли крупные события в нашей жизни, идея Украинского Собора не должна встречать сочувствия. Собор созвать нужно на канонических основах. Мы приветствуем идею созыва Собора. Об этом свидетельствуют наши подписи как под первым заявлением, так и под тем, которое обсуждается в настоящем заседании и которое предлагает послать делегацию в Киев.
Архиепископ Волынский Евлогий. Я выступаю по личному вопросу. Я прошу не включать меня в состав делегации. Для этого есть серьезные основания: мое имя в некоторых кругах является одиозным, и ко мне, справедливо или нет — это другой вопрос, предъявляется обвинение в проведении идеи централизации, о которой говорил С. А. Котляревский. Мое участие может повредить делу. Я прошу меня не включать в состав делегации.
Митрополит Тифлисский Платон. Я сегодня утром обращался к Святейшему Патриарху с просьбою разрешить мне просить Святейший Синод уволить меня от чести быть членом делегации. Но Святейший Отец не только не уважил моей просьбы, а просил даже ехать в Киев. Я сыновне подчинился этому желанию, но теперь, ввиду выдвигаемой кандидатуры архиепископа Евлогия, я просил бы заменить меня высокопреосвященным Евлогием.
В 8 час[ов] 40 мин[ут] вечера объявляется перерыв.
Заседание возобновляется в 9 ч[асов] 5 мин[ут] вечера.
Председательствующий. При массе поданных заявлений, затруднительно привести их в систему. Но я нахожу возможность все заключающиеся в них вопросы свести к следующему:
1) Следует ли посылать от Собора делегацию в Киев?
2) Каков должен быть состав делегации?
3) Какой дать наказ делегации?
4) Об Украинском Соборе.
5) Нужно ли образовать особый Отдел по делам украинских епархий?
6) О митрополичьих округах.
Архиепископ Волынский Евлогий. Вопрос о Соборе Украинском нет надобности сегодня ставить на голосование. Мысль о Соборе уже принципиально принята, а более конкретное предложение об Украинском Соборе должно последовать после возвращения делегации, когда она выяснит положение дела.
Проф[ессор] Ф. И. Мищенко (с места). Я полагаю преждевременным открывать Отдел по украинским делам, потому что он окажется без фундамента.
Председательствующий. Сначала я поставлю вопрос об образовании при Соборе Отдела, который занялся бы украинскими делами. Член Собора В. К. Недельский предлагает для выяснения особых нужд украинских епархий организовать безотлагательно на Соборе Отдел из представителей украинских епархий и других членов Собора, желающих принять участие в работах Отдела. Член Собора священник С. Б. Нежинцев предлагает организовать при нашем Соборе Отдел по делам Украинской Церкви и, в виде исключения, предоставить право всем украинским епархиям усилить число членов Собора новыми тремя членами от каждой украинской епархии.
Ставлю на голосование вопрос, следует ли образовать при Соборе особый Отдел по украинским делам?
Постановлено: предложение об образовании особого Отдела по украинским делам отклонить.
Председательствующий. Следует ли послать делегацию в Киев? Против делегации высказывается архимандрит Матфей, который признает ее недопустимой с канонической точки зрения. За необходимость посылки делегации высказываются Г. И. Булгаков, В. К. Недельский, Н. И. Знамировский.
Постановлено: отправить посольство.
Председательствующий. Ставлю на голосование вопрос: отправить ли посольство от Собора или только от членов Собора-украинцев?
Постановлено: отправить особое посольство от Собора в Киев.
Председательствующий. Теперь вопрос о составе делегации. Комиссия закрытым голосованием избрала в состав делегации митрополита Тифлисского Платона, священника И. О. Ботвиновского, М. А. Касьянова и К. К. Мировича. В. И. Зеленцов предлагает произвести новые выборы делегации из малороссов и великороссов. Архимандрит Вениамин предлагает включить в состав делегации еще двух представителей иного отношения к происходящим событиям в Киеве, и, с своей стороны, предлагает прот[оиерея] А. М. Станиславского (от Харьковской епархии) и А. Ф. Пионткевича (от Волынской епархии). Архимандрит Гурий находит, что в состав делегации должны входить по представителю от каждой малороссийской епархии, и выбрана эта делегация должна быть Собором. Н. И. Знамировский предлагает добавить в число делегации четырех знакомых с украинским вопросом членов по избранию Собора. Предлагается еще включить в состав делегации князя Г. Н. Трубецкого. Угодно ли Собору увеличить состав делегации?
Постановлено: увеличить состав посольства.
Председательствующий. Ставлю на голосование, сколько лиц добавить?
Постановлено: ввести в состав посольства еще двух лиц.
С. П. Руднев. Я предлагаю включить в состав делегации великоросса, постоянно живущего на Украине — проф[ессора] П. П. Кудрявцева.
Архиепископ Волынский Евлогий. Не надо стеснять воли Собора: кто получит большинство голосов, тот и поедет.
Председательствующий. Ставлю на голосование прежде всего вопрос о том, согласны ли признать тот состав посольства, который избран в частном совещании представителей украинских епархий, именно: митрополита Платона, священника И. О. Ботвиновского, М. А. Касьянова и К. К. Мировича.
Постановлено: утвердить избранный в совещании состав посольства.
Председательствующий. Выборы новых лиц в состав посольства я просил бы произвести закрытым голосованием путем подачи записок в конце заседания.
Митрополит Тифлисский Платон. В состав делегации было предложено включить князя Г. Н. Трубецкого, а я предложил бы еще включить С. А. Котляревского. (Голоса: Просим.)
Председательствующий. Угодно Собору включить в состав посольства князя Г. Н. Трубецкого и С. А. Котляревского?
Постановлено: включить в состав посольства князя Г. Н. Трубецкого и С. А. Котляревского.
Председательствующий. Теперь вопрос о наказе делегации. Она должна вступить в сношения с киевским духовенством и предупредить возможность разделения. Я думаю, что делегация сама примет во внимание, что здесь говорилось, и найдет, что нужно ей сказать. Проф[ессор] С. Н. Булгаков так формулирует наказ делегации:
«Всероссийский Церковный Собор, высоко ценя сыновнюю верность не только вселенскому, но и местному преданию, приглашает Украинскую митрополию выяснить свои местные нужды касательно устроения церковного быта. Вместе с тем он выражает надежду, что приверженность местному преданию не побудит сынов земли украинской отступить от предания всей Российской Церкви и тем нарушить единство любви церковной».
Ставлю на голосование мысль, изложенную в предложении проф[ессора] С. Н. Булгакова.
Постановлено: принять предложение проф[ессора] С. Н. Булгакова.
Председательствующий. Архимандрит Гурий предлагает дать наказ делегации, по которому она по определении обстоятельств дела должна выяснить неканоничность поступка группы киевского духовенства и, ради любви во Христе, просить их отказаться от действий, вызывающих церковное разделение. Согласны ли принять мысль, изложенную в предложении архимандрита Гурия?
Постановлено: принять предложение архимандрита Гурия.
Председательствующий. По вопросу о митрополичьих округах докладываю, что от преосвященного Серафима сейчас поступило сообщение, что вопрос о разделении Русской Церкви на митрополичьи округа кончен в комиссии, и поручено профессору И. М. Покровскому войти в Отдел с мотивированным докладом. Киевская епархия выделена в особую митрополию, в состав которой вошли украинские епархии.
Постановлено: признать предложение о поручени Отделу о высшем церковном управлении обсудить в спешном порядке вопрос о митрополичьих округах не требующим особого распоряжения ввиду того, что пожелание, высказанное в нем, уже осуществляется Отделом о высшем церковном управлении.
Председательствующий. Ставлю на голосование предложение архимандрита Матфея отложить созыв Украинского Собора до окончания войны.
Постановлено: предложение отклонить.
Председательствующий. Преосвященный Андроник предлагает, применительно к канонам, в целях пресечения, бывшего Владимирского архиепископа Алексия запретить в священнослужении теперь же за крамолу на правящего архипастыря и даже на Церковный Собор и Святейшего Патриарха, исполнение чего и будет предложено Св. Синоду, — с вызовом архиепископа Алексия на церковный суд и с непременным удалением его из пределов Украины.
Архиепископ Таврический Димитрий. Епископы подлежат суду только епископов.
Председательствующий. Совещание Епископов решило вызвать архиепископа Алексия сюда для братского расспроса. Поэтому я не голосую этого предложения преосвященного Андроника.
Далее преосвященный Андроник предлагает поручить Киевскому митрополиту Владимиру архипастырскою любовию воздействовать на сообщников архиепископа Алексия — пресвитеров и мирян, в случае необходимости применяя к ним и строго канонический суд за схизматическое самочиние. Я должен сказать, что в данном случае такое предложение трудно голосовать: когда будет вызван архиепископ Алексий, то он будет иметь дело с киевским митрополитом, и владыка сам знает, как ему поступить. Я не считаю нужным голосовать и это предложение преосвященного Андроника.
Архиепископ Таврический Димитрий. Конечно, высокопреосвященный владыка Владимир — опытный и богомудрый святитель и знает, что ему делать. Но все же лучше, когда весь Собор выразит желание, чтобы митрополит Владимир сделал пастырское увещание лицам, действовавшим вместе с архиепископом Алексием. Архиепископ Алексий будет вызван для суда, а остальным лицам владыка сделает пастырское увещание.
Председательствующий. Я считаю преждевременным это дело. Может быть, на архиепископа Алексия напрасно мечут громы и молнии. Если он будет вызван, то митрополит, когда нужно, и обратится к Собору.
Далее преосвященный Андроник предлагает поручить митрополиту Владимиру, по сношении с архиереями украинских епархий, устроить общеукраинский Церковный Собор в Киеве с участием на оном членов Всероссийского Церковного Собора от украинских епархий, — для выяснения и решения всех важнейших церковных дел их по особой программе, после обсуждения того на приходских, благочиннических и епархиальных собраниях.
Вопрос о Соборе Украинском как будто принят, поэтому я и этого предложения голосовать не буду. Владыка киевский говорил, что если делегация не найдет нужным созвать Собор, то будет новое решение. А я думаю, что когда делегация возвратится (я надеюсь, что это будет до 15 декабря) и доложит, как обстоит дело, — тогда и обсудим.
Преосвященный Андроник предлагает всем архиереям украинских епархий поручить обратиться к своим паствам с призывом, от имени Всероссийского Церковного Собора, хранить мир церковный, единство веры и отвергать раздорников, хотящих раздирать хитон Христов, чтобы вместе с ними не подвергнуться вечной участи раздорников Корея, Дафана и Авирона, почему не слушаться призыва раздорников на самочинный Всеукраинский Церковный Собор 28 декабря с. г.
Украинские преосвященные, должно быть, болеют об этом, и когда делегация возвратится, то Собор и может поручить украинским преосвященным обратиться с соответствующим призывом к пастве. И теперь никто не препятствует им обратиться с призывом. А когда приедет делегация и сделает доклад о событиях, то Собор сделает нужное постановление. Угодно ли Собору согласиться с этим?
Постановлено: согласно предложению Председательствующего, иметь суждение по содержанию предложения епископа Пермского Андроника по возвращении посольства из Киева.
Председательствующий. Преосвященный Андроник далее предлагает следующее: если будет признано уместным отправить на Украину делегацию от Собора, то поручить ей выяснить положение дела по возникшему вопросу об автокефалии Украинской Церкви, призывать украинцев теми или иными путями к хранению церковного мира с угрозою и прещением от Собора — объявить раздорников в схизме, могущей порадовать только врагов Церкви — униатов и папистов.
Дело в том, что это относится к вопросу о наказе. В наказе должны быть общие мысли, а остальное мы должны предоставить такту наших делегатов. И в предложении преосвященного Андроника могут быть приняты лишь общие мысли.
Постановлено: согласно предложению Председательствующего, принять лишь общие мысли, изложенные в предложении епископа Андроника.
Председательствующий. Преосвященный Андроник, наконец, предлагает Всероссийскому Церковному Собору теперь же составить свой акт о состоявшемся избрании и настоловании Святейшего Всероссийского Патриарха Тихона, о чем и известить всех чад Церкви Российской с указанием возношения имени Святейшего Патриарха на богослужении и с призывом к сыновнему послушанию ему. Это вопрос общий, и я полагаю, что и Святейший Патриарх, и Синод это сделали.
Архимандрит Матфей предлагает делегации отправиться в полном составе в Киев, а затем представители каждой малороссийской епархии должны отправиться в свой епархиальный город. Таким образом, члены делегации должны совершить экскурсию: один отправится в Киев, другой в Харьков, третий в Житомир.
Постановлено: предложение архимандрита Матфея отклонить.
Председательствующий. Теперь вопрос в том, когда делегация должна уехать?
Митрополит Тифлисский Платон. Предоставьте самой делегации решение этого вопроса. Можете быть уверены, что ни одну минуту не промедлим, а все исполним в интересах порученного нам дела.
Постановлено: предоставить делегации самой определить срок отбытия.
Председательствующий. Надеемся, что вы застанете Собор здесь.
Митрополит Тифлисский Платон. Я не могу поручиться, сколько времени пробудем. Я думаю, что если определится что-либо важное, то мы немедленно пошлем одного из делегатов с докладом Собору. А может быть, в скором времени и все прибудем. Во всяком случае, заранее предугадать нельзя.
Председательствующий. Итак, пожелаем, чтобы Господь благословил их дело миром. Да будет единая неделимая Русская Церковь, возглавляемая Святейшим Патриархом!
Заседание закрыто в 10 ч[асов] вечера.
Опубликовано: Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Пг., 1918. Кн. IV. Вып. 2. С. 161–184.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 52. Л. 36–69. Машинопись. Беловой экземпляр. Рукописные вставки; Л. 71а–96. Рукопись. Черновик.