8 (21) июля 1918 г.
На Совещание, состоявшееся в келлиях Святейшего Патриарха и под его председательством, прибыло 17 епископов.
Ст. I. Слушали: Заявление высокопреосвященного митрополита Новгородского Арсения, что для обсуждения на заседаниях Священного Собора готово много мелких докладов, не готов доклад о церковном имуществе, — готовы к внесению на Собор общие положения судопроизводства и судоустройства и др.
Постановили: В первую очередь поставить на обсуждение Священного Собора доклад о церковной дисциплине, о второбрачии священнослужителей, об условиях принятия священства в безбрачном состоянии и доклад Отдела о высшем церковном управлении — об образовании новых епархий и викариатств, а затем, по заслушании настоящих докладов, должны идти — Судного Отдела — общие положения о судоустройстве и судопроизводстве и доклад Отдела о монастырях и монашестве — об общем положении для монастырей и монашествующих.
Ст. II. Слушали: Заявление вновь прибывших на Собор преосвященных архипастырей, что они не имеют полных комплектов, приготовленных для заслушания на заседаниях Собора докладов Отделов.
Постановили: Предложить Секретарю Собора сделать распоряжение канцелярии Собора сделать полные наборы приготовленных Отделами докладов для вручения членам Собора — преосвященным архипастырям (справки от 7 ап[реля] § 4 и 15 марта I).
Ст. III. Слушали: Заявление преосвященного ректора Казанской Духовной академии о необходимости ныне же обсудить вопрос о содержании академий, по крайней мере трех (Петроградской, Московской и Казанской). Вопрос о содержании и сохранении Духовных семинарий решался и решается на епархиальных собраниях, кои изыскивают и указывают средства их существования и обеспечения состава служащих. Необходимо позаботиться и об изыскании средств на содержание личного состава Духовных академий, выработать смету и указать определенные источники для покрытия расходов по содержанию академий.
По довольном суждении постановили: Вопрос об изыскании средств на содержание Духовных академий, об обеспечении содержанием профессоров поставить на обсуждение Священного Собора, предложив Соборному Совету предварительно передать этот вопрос Академическому Отделу для детальной и обстоятельной разработки сметных соображений по содержанию академий и для указаний определенных источников для покрытия расходов по содержанию академий.
Ст. IV. Слушали: Сданную Святейшим Патриархом Тихоном на рассмотрение Епископского Совещания докладную записку бывшего Астраханского и Енотаевского епископа Филарета, в коей он приводит указ Святейшего Синода от 4 апреля 1916 г. за № 4570, полученный им после ревизии астраханского епархиального управления, произведенной в феврале 1916 г. преосвященным Архангельским Нафанаилом, с указанием недочетов по управлению им Астраханской епархией, а затем и данного им от 21 апреля 1916 г. за № 427 объяснения на все возведенные на него, по ревизии, обвинения. Преосвященный Филарет указывает, что он якобы незаконно и несправедливо уволен был на покой, в начале даже отказано ему было в определении настоятелем Покрово-Болдинского монастыря, что наложенное на него наказание, при отсутствии ранее предупредительных каких-либо мер, далеко не соответствует той действительности, какая оказалась после данного им объяснения на те пункты обвинения, отмеченные в отчете ревизовавших, которые изложены в указе Святейшего Синода от 4 апреля 1916 г. за № 4570, а потому он, преосвященный Филарет, просит Освященный Собор пересмотреть дело о ревизии над ним и об увольнении его на покой, восстановить его честь, а «относительно ревизовавшего его, преосвященного Нафанаила, произведшего ревизию лицеприятно и попустившего подлог, если Собор признает его неподлежащим ответственности, предать суду Божию».
Справка. Журнальным определением Совещания Епископов от 27 сентября 1917 г. постановлено: «Образовать комиссию из 12 епископов, членов Собора, и поручить ей непосредственное рассмотрение дел, поступающих на суд архипастырей, которые (дела) затем подлежат обсуждению Совещания».
Постановили: Докладную записку преосвященного Филарета передать членам Судной Комиссии (архиепископу Анастасию, архиепископу Евсевию, архиепископу Иоасафу и др.), с поручением рассмотреть дело и свое заключение представить Совещанию Епископов.
Ст. V. Слушали: Сообщение Святейшего Патриарха Тихона, что, за назначением управляющего Донским первоклассным ставропигиальным монастырем преосвященного Иннокентия епископом Полоцким и Витебским, необходимо Епископскому Совещанию разрешить вопрос, поднятый на Совещании, о назначении Донского монастыря для проживания преосвященных, увольняемых на покой.
Постановили: Предложить Секретарю Совещания Преосвященному Старицкому Серафиму к следующему Епископскому Совещанию представить по настоящему делу все справки и документы.
Ст. VI. Слушали: Два письма бывшего московского митрополита Макария на имя Святейшего Патриарха Тихона от 23 марта и 19 июня с. г., в коих митрополит Макарий ходатайствует о предоставлении ему алтайской кафедры, где он мог бы продолжать миссионерскую деятельность, с титулом митрополита Алтайского и Сибирского; если же, по обстоятельствам времени, настоящее ходатайство не может быть удовлетворено, то он просит предоставить ему звание председателя Православного миссионерского общества, с назначением местопребывания, на правах управляющего монастырем, в московском Покровском миссионерском монастыре и с званием члена Священного Синода, причем желал бы к средствам содержания, кои он мог бы получать по должности настоятеля монастыря, сохранить и то, что ныне получает из средств Перервинского монастыря (4 т[ысячи]).
Справка 1. Журнальным определением Совещания Епископов от 31 января с. г. за № 18 на ходатайство бывшего московского митрополита Макария о предоставлении ему Сибирской митрополии, причем Алтайско-Томской епархией он должен управлять на правах епархиального архиерея, постановлено: «Так как вопрос о разделении Русской Церкви на митрополичьи округа не только на Соборе, но и в Отделе высшего церковного управления еще не рассматривался, то настоящее ходатайство бывшего Московского митрополита Макария передать на рассмотрение Отдела высшего церковного управления».
Справка 2. Журнальным определением Совещания Епископов от 14 (27) марта с.г. за № 23 вследствие ходатайства бывшего московского митрополита Макария пред Святейшим Патриархом «обратить внимание на его тягостное бездействие, возвратить ему изначальную его паству и тем дать ему возможность беспечально умереть на деле, к которому привык и без которого скучает» — постановлено: «Просить высокопреосвященного Могилевского Константина, совместно со преосвященным Якутским Евфимием, отправившись в Николо-Угрешский монастырь, на месте, путем личных переговоров с высокопреосвященным митрополитом Макарием, выяснить, на каких условиях он желал бы вернуться в родную для него Алтайскую миссию и каковы будут его канонические отношения к томскому епископу и начальнику Алтайской миссии преосвященному Бийскому».
Постановили: Так как вопрос о разделении Русской Церкви на митрополичьи округа не рассматривался еще на Соборе, притом не выяснено еще, каковы же будут канонические отношения митрополита Макария к томскому епископу и начальнику Алтайской миссии преосвященному Бийскому, а равно ни в Отделе высшего церковного управления, ни в Св. Синоде нет дела о разделении Томской епархии на Томскую и Алтайскую и вопрос этот не поднимался томским преосвященным, то и настоящее ходатайство бывшего Московского митрополита Макария передать на рассмотрение соборного Отдела высшего церковного управления, поручив последнему снестись с томским преосвященным, выяснить вопрос о разделении Томской епархии на две: Алтайскую и Томскую, руководствуясь принятыми на Священном Соборе основаниями для выделения из обширных епархий частей в самостоятельные епархии, а равно и порядком ведения дел по образованию новых епархий.
Ст. VII. Слушали: Письмо на имя Святейшего Патриарха Тихона бывшего владимирского архиепископа Алексия, в коем он сообщает, что в течение последних двух месяцев (письмо от 29 марта) он неоднократно пытался пробраться в Москву, но все неудачно, тем более, что Луганский район, где он находится в настоящее время, занят большевистскими войсками и без особого разрешения, а от кого получить это разрешение он не знает, он не может прибыть в Москву, а потому просит ЕГО СВЯТЕЙШЕСТВО, не признает ли Он возможным прислать в Луганск опытного человека из клириков, который привез бы ему, архиепископу Алексею, разрешение на въезд в Москву и сопровождал бы его во время пути в Москву.
Справка. Журнальным определением Совещания Епископов от 21 марта (3 апреля) с. г. за № 25 по делу о бывшем владимирском архиепископе Алексее, после доклада высокопреосвященного митрополита Платона Епископскому Совещанию, что в делах Украинской Церкви, в церковном украинском движении архиепископ Алексей, при посредстве Церковной Рады, принимал видное участие, он, можно сказать, «верховодил» делами: Церковной Украинской Рады, деятельность которой ограничивала власть киевского митрополита (ныне покойного) Владимира, за что и был запрещен в священнослужении, вызываемый неоднократно на суд Святейшего Патриарха и Собора Епископов, архиепископ Алексей не являлся и доселе не явился, постановлено: «Принимая во внимание неоднократный вызов архиепископа Алексея на суд Святейшего Патриарха и неисполнение им распоряжений Святейшего Патриарха по сему делу, в последний раз по телеграфу предписать бывшему владимирскому архиепископу Алексею, без промедления, по получении предписания, явиться в Москву на суд епископов. Буде же он, архиепископ Алексей не явится и на сей раз, то, на основании 74[-го] пр[авила] Св. Ап[остолов] и 19[-го] (28[-го]) [правила] Карф[агенского] Соб[ора] предать суду и вынести решение заочно по усмотрению Собора Епископов.
Справка 2. Из письма высокопреосвященного митрополита Антония на имя Святейшего Патриарха видно, что архиепископ Алексей после Пасхи бывал в Киеве, следовательно, мог выезжать из Луганска; имеются сведения, что архиепископ Алексей неоднократно бывал у известного униатского митрополита Шептицкого, что он письменно вел агитацию на Украине против Святейшего Патриарха, убеждая пастырей не поминать за богослужением в церкви Украины имя Патриарха.
Постановили: Просить члена Собора Н. Д. Кузнецова исходатайствовать у народных комиссаров бывшему Владимирскому архиепископу разрешение на право въезда в Москву, каковое разрешение переслать через луганского благочинного, предписав архиепископу Алексею, по получении разрешения, немедля выехать в Москву на суд Епископов. Буде же и на сей раз (последний) архиепископ Алексей не явится или откажется явиться, привести в исполнение постановление Совещани<я> Епископов от 21 марта с. г. Высокопреосвященнейшего Екатеринославск[ого] Агапита просить оказать содействие и помощь к выезду в Москву арх[иепископа] Алексия.
Ст. VIII. Слушали: Сообщение Святейшего Патриарха Тихона, что им получена из Киева телеграмма с ходатайством о соборном снятии отлучения с Гетмана Ивана Мазепы, так как Мазепа отлучен не за вины и преступления против веры и Церкви, а за преступления государственного характера (измена царю), что Мазепа любил и предан был Православной Церкви, что им построено много и очень храмов, созидались и монастыри.
Постановили: Так как в распоряжении Совещания Епископов нет достаточных материалов для обстоятельных суждений по данному вопросу, решение по возбужденному вопросу отложить до получения доклада от Украинского Собора и тогда, предварительно суждений на Епископском Совещании, передать все дело на рассмотрение особой комиссии из членов Собора канонистов и историков.
За Председателя Митрополит Арсений
Секретарь Серафим Епископ Старицкий
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 192. Л. 128–130 об. Машинопись. Подлинник. Рукописные вставки. Подписи — автографы.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 194. Л. 75–82. Машинопись. Копия. Рукописные вставки.