22 июля (4 августа) 1918 г.
На Совещание, состоявшееся в келлиях Святейшего Патриарха и под его председательством, прибыло 22 епископа.
Ст. 1. Слушали: Заключение, представленное высокопреосвященным архиепископом Кишиневским Анастасием по делу об увольнении от управления епархией преосвященного Палладия, бывшего епископа Саратовского, следующего содержания:
«Из обстоятельств дела усматривается, что главным источников смуты, возникшей в пределах Саратовской епархии в 1917 г. и повлекшей за собою удаление бывшего епископа Саратовского Палладия с кафедры, следует признать бывшего в то время викарием Саратовской епархии епископа Петровского Леонтия, который тотчас же после совершившегося в России государственного переворота повел открытую агитацию против своего правящего епископа в обществе, духовных кругах и печати.
Одновременно он посылал ряд телеграмм на имя бывшего тогда Обер-Прокурора Св. Синода В. Н. Львова, в которых в крайне тревожном тоне изображал состояние местной епархиальной жизни, достигшей, по его словам, полного развала вследствие нервной болезненности епископа Палладия и особенно вследствие несоответствия его по своим взглядам и настроению требованиям нового строя государственной, общественной жизни и недоверия к нему духовенства и паствы, соблазнявшихся прежнею близостью епископа Палладия к Распутину.
Копии своих телеграмм, отправленных в Петроград, он сейчас же сообщил в местные газеты для напечатания и тем производил большое смущение и соблазн среди местной православной паствы. То и другое особенно усилилось с тех пор, как епископ Леонтий выступил с письмом в одной из местных газет, в котором заявил, что он не участвовал в служении торжественного молебствия 8 марта «об успехе нового строя» только потому, что он не желал лицемерить пред Престолом Божиим и народом, совершая моление об обновленном строе свободной дорогой родины совместно с правящим епископом Палладием, приверженцем распутинского строя».
Насколько было искренне это печатное заявление епископа Леонтия, об этом можно судить по тому, что на письменное приглашение к означенному молебну он письменно же ответил ключарю Собора: «Поспешаю уведомить, что вследствие простуды приехать не могу».
Поощряемая примером викарного епископа, небольшая группа саратовского духовенства, имевшая по большей части свои личные причины для недовольства епископом Палладием, подвергшим их заслуженным взысканиям за преступления по должности, также начала агитацию против своего епархиального архиерея, нашедшую для себя благоприятную почву среди революционных городского и военного местных комитетов.
Под влиянием этой злонамеренной агитации и под давлением главного противника преосвященного Палладия из среды саратовского духовенства — прот[оиерея] Геннадия Махровского, избранного председателем съезда духовенства и мирян Саратовской епархии в апреле 1917 г. — последний вынес следующее постановление относительно епископов Палладия и Леонтия:
А) Признать необходимым немедленное удаление епископов Леонтия и Палладия из Саратовской епархии, о чем и поставить в известность Святейший Синод путем посылки телеграммы на имя г[осподина] Обер-Прокурора Святейшего Синода.
Б) Вопрос о назначении новых епископов Саратовской епархии отложить до выяснения этого вопроса в общем заседании.
В) Временное управление епархиею поручить первому викарию епископу Вольскому Досифею, о чем немедленно послать ему телеграмму.
Г) О состоявшемся постановлении уведомить преосвященных Палладия и Леонтия и Саратовский исполнительный общественный комитет, в каковом извещении предложить епископам беспрекословно подчиниться голосу духовенства и мирян не совершать богослужения в г. Саратове и не делать никаких общественных выступлений».
Не ожидая распоряжения Св. Синода по поводу означенного решения съезда, духовенство, побуждаемое тем же о. Махровским, потребовало тотчас же от преосвященного Палладия, чтобы он прекратил совершение богослужений в Саратове, передал управление епархией епископу Досифею, а затем при помощи военного комитета подвергло его домашнему аресту и, наконец, под конвоем на епархиальные средства отправило его в Петроград.
Здесь бывший Обер-Прокурор Синода Львов заставил преосвященного Палладия путем угроз подписать прошение об увольнении его на покой «вопреки его намерениям и желаниям» (собственное выражение преосвященного).
Бывший Обер-Прокурор не внял мольбам преосвященного, предварительно решения его участи, рассмотреть отчет посланного самим же В. Н. Львовым начальника отделения его канцелярии Ф. И. Виноградова для обревизования архипастырской деятельности саратовского правящего епископа в связи с жалобами на него епископа Леонтия и членов епархиального съезда духовенства и мирян.
А между тем из означенного отчета явствует, что все возводимые на епископа Палладия обвинения ревизор признает или голословными, или преувеличенными, или совсем не отвечающими действительности. Недоказанной он считает и приверженность епископа Палладия к Распутину по крайней мере во время пребывания преосвященного Палладия на саратовской кафедре. Вместе с тем г. Виноградов в полном согласии с архиепископом Кириллом, ревизовавшим по поручению Св. Синода деятельность епископа Палладия в 1916 г., находит в последней целый ряд положительных сторон, заслуживающих полного одобрения и характеризующих преосвященного Палладия как ревностного и глубоко преданного своему долгу архипастыря. К этим положительным качествам архипастырской деятельности преосвященного Палладия относятся: 1) редкое усердие преосвященного Палладия к службе Божией; 2) неустанная забота его о преуспевании внутренней миссии в епархии; 3) архипастырский такт и миролюбие; 4) отеческо-попечительное отношение к духовно-учебным заведениям; 5) широкая организация благотворительности во время войны и пр. Изучая отношение преосвященного Палладия к духовенству и обществу, ревизор установил, что в течение своего недолгого пребывания в Саратове преосвященный Палладий приобрел к себе глубокое уважение со стороны большинства местного духовенства и светского общества.
В то же время г. Виноградов пришел к заключению, что соблазн, произведенный недостойной агитацией епископа Леонтия, так велик, что последний не только не может быть оставлен в должности викария Саратовской епархии, но подлежит суду Церкви в связи с обстоятельствами его прежней епископской деятельности в других епархиях.
Рассмотрев обстоятельства дела преосвященного Палладия, в связи с данными отчетов двух ревизоров, обследовавших его деятельность во время пребывания его на Саратовской кафедре, Судебная Комиссия Епископов пришла к следующему решению, представленному им ныне на усмотрение Совещания Преосвященных Епископов.
1. Принимая во внимание, что все обвинения, возведенные на епископа Палладия епископом Леонтием и некоторыми другими враждебно настроенными к нему лицами, оказались или совершенно голословными, или основанными на неточных или преувеличенных данных, что два ревизора, последовательно один за другим обследовавшие деятельность епископа Палладия на месте, не только не нашли в ней оснований к увольнению его от епархиального управления, но отметили в ней много светлых и даже похвальных сторон, признать его увольнение на покой вынужденным угрозами и насилием над ним со стороны бывшего обер-прокурора Синода Львова, выразить ему братское соболезнование епископов по поводу перенесенным им тяжких нравственных испытаний и просить Св. Синод иметь его в виду в числе вполне правоспособных кандидатов при замещении свободных епископских кафедр по избранию епархий или назначению высшей церковной власти.
2. Бывшего епископа Петровского Леонтия, без обличения епископа Палладия в ереси и без предварительного суда над ним епископов прекратившего с ним молитвенное общение, переставшего возносить его имя за богослужением (вопреки 31[-му] правилу Св. Апостолов и 13–14[-м правилам] Второперв[ого] Соб[ора]) и тем произведшего великий соблазн и смуту среди духовенства и паствы Саратовской епархии, предать суду Св. Синода.
3. Председателя бывшего в апреле 1917 г. в г. Саратове епархиального съезда духовенства и мирян протоиерея Геннадия Махровского, под давлением которого съезд, в нарушение требований правил 31[-го] и 74[-го] Св. Апостолов, 13–14[-х] Второперв[ого] Соб[ора], дерзнул, без достаточных канонических оснований, «признать необходимым» удаление из епархи<и> епископов Палладия и Леонтия и запретить им совершение богослужений, объявил им это постановление к исполнению, прежде чем по этому поводу последовало какое либо распоряжение высшей церковной власти и, наконец, подверг аресту епископа Палладия и под конвоем отправил его в Петроград, предать епархиальному суду за означенное антиканоническое деяние, с предписанием саратовскому епархиальному начальству донести о последующем Св. Синоду.
По довольном суждении и рассмотрении дела об увольнении бывшего саратовского епископа Палладия, Совещание Епископов постановило: 1, признать увольнение на покой бывшего саратовского преосвященного Палладия вынужденным; выразить ему братское соболезнование епископов по поводу перенесенным им тяжких нравственных испытаний и просить Св. Синод иметь его в виду в числе вполне правоспособных кандидатов при замещении свободных епископских кафедр по избранию епархий или назначению высшей церковной власти.
2, бывшего викария Саратовской епархии епископа Петровского, а ныне викария Астраханской епархии епископа Енотаевского Леонтия предварительно срочной телеграммой вызвать в Москву для дачи объяснений Святейшему Патриарху и Священному Синоду (Совещанию Епископов) по саратовскому делу, т.е. по делу об агитации епископа Леонтия против правящего преосвященного Палладия, о соблазне, произведенном выступлением епископа Леонтия в печати против епархиального архиерея, вследствие чего и было удаление епископа Палладия с Саратовской кафедры, и о самовольном прекращении канонического общения с правящим епископом.
Возбужденное пред Святейшим Патриархом преосвященным архиепископом Астраханским Митрофаном дело по обвинению епископа Леонтия в выступлениях последнего против него, архиепископа Митрофана, иметь в виду при дальнейшем суждении о преосвященном Леонтии.
3, предписать саратовскому епархиальному начальству о поступках председателя бывшего в апреле 1917 года в г. Саратове епархиального съезда духовенства и мирян протоиерея Геннадия Махровского произвести незамедлительно формальное следствие, каковое своевременно и представить Священному Синоду.
По пункту первому настоящего определения митрополит Владимирский Сергий заявил, что п. 1 в такой мотивировке (постановления) не соответствует достоинству епископа и, во-<вторы>х, нет в деле для такой мотивировки имеет достаточных данных. (Рукописное исправление по машинописному: «что такая мотивировка постановления не соответствует достоинству епископа и во 2-х не имеет достаточных (из дела) данных»)
Председатель Совещания Патриарх Тихон
Секретарь Серафим Епископ Старицкий
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 192. Л. 131–133 об. Машинопись. Подлинник. Рукописные вставки. Подписи — автографы.