10 (23) августа 1918 г.
Заседание началось в 6 час[ов] 30 мин[ут] вечера в зале гимназии при Скорбященском монастыре.
Председательствует в первую половину заседания высокопреосвященный Митрофан, архиепископ Астраханский и Царевский, а во вторую половину — преосвященный Серафим, епископ Старицкий. Лист с собственноручными подписями присутствовавших на собрании при сем прилагается.
Председатель архиепископ Митрофан. На рассмотрение соединенного заседания Отделов о высшем церковном управлении и об епархиальном управлении Собором передан проект о Варшавской епархии. Причиною передачи послужило стремление к обособлению Варшавской епархии, к выделению ее из ряда остальных. Так, в докладе говорится о подчинении Варшавской епархии непосредственно Патриарху, о желании иметь на Поместных Соборах Русской Церкви отдельных представителей и т. д. Исполняя поручение Священного Собора, нашему собранию придется прежде всего решить два вопроса, так как вопрос об учреждении Варшавской епархии имеет две стороны: во-первых, получение для епархии епископа и, во-вторых, способ получения епископа, способ обеспечения и содержание епископа. Сначала нужно решить, как обеспечить Варшавскую епархию епископом, и уже после этого рассуждать о средствах содержания.
Епископ Старицкий Серафим указывает, что об обеспечении Варшавской епархии епископом говорит § 4 положения, который переработан был согласно указаниям Святейшего Патриарха.
Л. К. Артамонов. В виду того, что Отдел об епархиальном управлении в представленном проекте положения о Варшавской епархии ничего нового не вносил, а только руководствовался мыслью установленную прежней церковною властью,, и существующую Варшавскую епархию восстановить, предлагает послать теперь же туда епископа для воссоздания церковной жизни. Варшавская епархия формально существует, ее никто не упразднял; осталось имущество, принадлежащее епархии, осталась паства, значит, необходим и епископ, который там, на месте, разберется, что нужно сделать для восстановления церковной жизни. Нам же отсюда указывать епископу, что он должен делать, и неудобно, и невозможно. Нужно только послать епископа с указанием, что Варшавская епархия — неразрывная часть Русское Православной Церкви, нужно указать, что епископ должен отстоять имущество церковное, которым имеет желание воспользоваться Католическая Церковь. Всего, что потребуется для соглашения с местною властью, конечно, предвидеть нельзя, но немецкая точка зрения и отношения их к Православной Церкви до некоторой степени известны нам по Псковской епархии. Можно думать, что и католичество за последнее время изменило свои отношения к православию и относится к нему довольно благожелательно, и потому нужно пользоваться этим и скорее, как можно, послать туда епископа. Что же касается способа получения для Варшавской епархии епископа, то Л. К. Артамонов полагает, что избрание сейчас не подходит. Нужно назначить временно туда епископа, а спустя некоторое время епархиальное управление или изберет этого епископа или укажет нового. Л. К. находит также необходимым просить польское правительство оказать свое содействие посылаемому в Варшавскую епархию православному епископу.
Серафим, епископ Старицкий, разъясняет, что предложение это Л. К. Артамонов делал уже в Отделе при выработке настоящего проекта положения о Варшавской епархии, но оно было отклонено.
Председатель, Архиепископ Митрофан, указывает собранию, что Собор не удовлетворится решением об одной только Варшавской епархии, так как в подобном же положении находятся и другие епархии оккупированных местностей: Холмская и Литовская. Нужно подумать и об них.
Н. Н. Фиолетов высказывает мнение, что в данном случае происходит смешение канонической и государственной сторон. Собрание не может ничего говорить о государственных отношениях, так как неизвестно в какие формы они выльются, поэтому можно высказывать только пожелания, но никак не выносить законоположений. Поэтому лучше разграничить эти две стороны, выделить то, что находится в компетенции Церкви и рассуждать только об этом.
Серафим, епископ Старицкий, замечает, что проект положения о Варшавской епархии представлен Варшавским епархиальным собранием для передачи, по одобрении его Священным Собором, представителю Регентского совета Королевства Польского А. Р. Ледницкому.
Проф[ессор] Н. Н. Жукович выразил ту мысль, что в будущем Русской Церкви придется считаться с стремлениями польской власти уменьшить влияние Святейшего Патриарха на дела Варшавской епархии. Можно предполагать, что польское правительство постарается, вероятно, совершенно отозвать Варшавскую епархию от Русской Церкви и слить ее с православными епархии в Галиции и Буковине. Поэтому нужно стремиться как можно скорее к легализации прав нашего православного епископа. Временное правительство предоставило католическим епископам широкие права, на основании этого и мы должны требовать учреждения православной епархии в Польше и невмешательства государственной власти во внутреннюю жизнь епархии. Епархии лучше предоставить право избрания епископа, т. е. тот порядок, который установлен для всей России.
Протоиерей В. Шингарев. Цель проекта — восстановление нормальной жизни- Варшавской епархии. В настоящее время наши права утрачены, и нам необходимо их восстановить. Нужно, чтобы Варшавская епархия была признана польским правительством законным установлением. §§ о представителе на Соборе, о зависимости от Патриарха написаны нами не столько для себя сколько для польского правительство, чтобы оградить свои права. Весь проект имеет целью восстановление в Царстве Польском самостоятельной епархии, а не как части другой какой и только. Мое предложение — принять сейчас ее проект в целом, кроме разве некоторых редакционных изменений, рассматривая его самостоятельно без связи с другими епархиями.
Председатель архиепископ Митрофан замечает, что если Варшавскую епархию рассматривать, как указал прот[оиерей] Шингарев, как епархию заграничную, то и применить к ней нужно соборное постановление относительно заграничных епархий, т. е., что епископы в такие епархии назначаются Священным Синодом и получают содержание из общецерковных средств.
Протоиерей В. Шингарев замечает, что вопрос об епископе не является для них главным, а соборное определение, на которое указывает председатель, относится к миссиям, а Варшавская епархия не является миссией.
Недельский указывает на то, что в такой форме, как предлагают здесь, направить решение вопроса о Варшавской епархии нельзя. Проект должен быть направлен на одобрение Регентского совета и может встретить там не слишком дружелюбное отношение. Напрасно говорить о том, что отношения поляков-католиков к нам изменились. Насколько известно мне, поляки мечтают о возвращении отобранных когда-то у них костелов и даже о захвате имущества Православной Церкви. Случаи захвата имущества Православной Церкви даже были и по прибытии в Польшу епископа Елевферия. Католиков сдерживает только немецкое правительство, которое все время говорит им: руки прочь. Католики очень разочаровались в немцах, и поэтому Регентский совет может умышленно затянуть ответ, в надежде на лучшие для себя времена. Нам надо, конечно, держаться с католиками на почве взаимных соглашений, но все же всецело полагаться на Регентский совет не следует, в виду того, что фактически все-таки властью в Польше являются немцы. Варшавская епархия и раньше была епархией миссионерскою, а тем более таковой она является теперь, и вопрос о назначении епископа — вопрос первостепенный, а не второстепенный, как указывали здесь. Назначение епископа диктуется нам необходимым: во-первых, миссионерским характером епархии и, во-вторых, остротою переживаемого момента. Доклад настоящий целиком является излишним. Жизнь епархиальная там будет такая же, как и в других епархиях, а местные оттенки сохранятся и так, по обычному праву, и никто на них не посягает. Но ничего так не желают, ничего так не ждут, как возвращения клира. Каждого возвращающегося священника встречают там, как епископа, со звоном, с цветами, что же будет, когда туда возвратится архиепископ.
Иоасаф, архиепископ Коломенский, указывает на то, что вопрос о Варшавской епархии нет нужды расширять на все епархии. Собранию поручено рассмотреть вопрос только об этой епархии, да она находится и несколько в других условиях, чем другие оккупированные епархии. По мнению архиепископа Иоасафа, здесь затронуты два вопроса: первый — что делать с Варшавской епархиею сейчас и второй — в какой форме представляется устройство Варшавской епархии в будущем? Отдел и обратил внимание на второй вопрос и занимался им, так как важно высказать взгляд Православной Русской Церкви в Королевстве Польском. Нужно этот проект рассмотреть на Соборе, чтобы сообщить Польскому Правительству, чего мы хотим и знать, что оно может дать с своей стороны. Практический вопрос, как теперь поступить, не входит в компетенцию Отдела, это скорее дело Синода и Патриарха. Положение же о Варшавской епархии важно провести через Собор и потому, чтобы оно не носило характера частного мнения, а выражало официальную точку зрения. Поэтому мнение архиепископа Иоасафа — рассматривать вопрос об устройстве Варшавской епархии независимо от посылки епископа.
В. В. Богданович указывает на то, что в настоящее время нужен не законопроект, а посылка туда людей. Нужно, чтобы прежде всего отворились церкви и началась молитва, а для этого нужно послать туда епископа и клир. Для этого нужно выразить от лица Собора пожелание, чтобы высшее церковное управление озаботилось этим. Там огромный голод духовный, оттуда слышатся вопли, и оставшиеся там немногие священники не всегда оказываются на высоте положения, и может быть лучше было бы, если бы их совсем там не было. Что же касается будущих отношений между Церковью и государством, то это все еще неопределенно, так как самое политическое положение неизвестно, каково будет. В частности, по § 4 оратор высказывается за принцип избрания епископа. Это тем более необходимо, что в прошлом мы знаем много неудачных назначений епископов в Варшаву. В настоящее же время епископ должен быть назначен, хотя при назначении можно войти в сношения с находящимися в Москве священнослужителями Варшавской епархии.
Протоиерей Т. Теодорович полагает, что вопрос о назначении и посылке епископа стоит не так уже остро. У нас, в Варшавской епархии, говорит прот[оиерей] Теодорович, есть архиерей, и не случайный, а наш бывший викарный епископ, который знает нужды епархии. Вопрос только в том, может ли сейчас владыка Иоасаф поехать туда и наладить церковную жизнь. Но не следует, полагает прот[оиерей] Теодорович, упускать из виду и того, как должна устроиться жизнь церковная в Польше.
Протоиерей В. Шингарев подчеркивает, что в Варшавской епархии никогда не было тех острых отношений, какие есть в Литве. И чтобы не испортить отношений, нужно явиться туда легально, а не явочным порядком. За легализацию церковной жизни говорит и то, что Варшавская епархия находится и в политическом отношении в иных условиях, чем Литва, которая оккупировала лишь временно, а Польша становится отдельным государством.
П. И. Астров полагает, что голод духовный должны удовлетворять те, в чьих руках находится высшая духовная власть. Торопить же Отдел с законодательной работою не нужно, потому что все, что ни выработал бы Отдел в спешном порядке, как бы хорошо ни было сделано это, оно будет временно и неустойчиво. В работах Собора все соображения для большей точности должны быть обоснованы, нужно, чтобы всему предшествовала твердая декларация. Теперь же, пока государственная власть в Польше еще не сложилась, нельзя получить такого твердого основания. Вопрос об устройстве Варшавской епархии рассматривался здесь с двух сторон. Во-первых, со стороны нужды религиозной православного населения Варшавской епархии и во-вторых, со стороны отношения к власти и правового положения епархии в Польском Королевстве. Но есть еще и 3-я точка зрения, которую здесь упустили совершенно из виду, это — в каком отношении варшавская епархия будет находиться к матери-Церкви Русской, этот-то вопрос и нужно разработать, и разработать, по мнению П. И. Астрова, основательно. Церковь и должна сказать свое слово, подать свой голос в лице Священного Собора, а там уже правительство польское пусть само скажет, насколько это слово приемлемо. Собору это сделать тем легче, что у нас нет государственной власти и нечего бояться, что Церковь Русскую обвинят в политиканстве.
Симон, епископ Охтенский, указывает на то, что замещение епископских кафедр — дело Священного Синода, Отдел же должен заниматься такими вопросами, в которых действительно проявился бы разум соборный. Мало писать §§ — надо жизнь предварять. Сейчас несутся жалобы, что у нас отняты пастырские школы и т. п. Мне, говорит епископ Симон, и хочется сказать: почему бы нам не воспользоваться заграницей и не учредить там несколько епархий, на рубеже, для борьбы с католичеством, почему не организовать там несколько миссионерских епархий со школами дли подготовки пастырей не только для этих епархий, но и для внутренних тоже. Нам нужно рассуждать не об одной Варшавской епархии, а и вообще обо всем юго-западном крае.
А. В. Васильев полагает, что на Соборе лежит обязанность просить высшее церковное управление послать епископа. Заниматься выработкою положения епархий для оккупированных областей в настоящее время нельзя, так как положение епархий в этих местностях зависит от политических обстоятельств. Варшавская епархия не упразднена, и, значит, нужно, чтобы туда скорее вернулся архиепископ, а там он уже сам определит свои отношения к правительству, мы же, сидя в Москве, ничего сказать об этом не можем. Архиепископ Варшавский сам с епархиальным советом выработает эти положения и представит сюда на утверждение Собора.
В. Г. Рубцов. Православная Церковь, где бы она ни простиралась, должна быть едина, и устройство ее должно быть одинаковое. Епископ и духовенство Варшавской епархии должны вернуться туда и духовно окормлять своих, изголодавшихся за это время детей. Через несколько времени дети сами могут выбрать себе пастыря, ибо они лучше будут знать, кто для них лучше подходит, кто будет для них лучшей защитою от католичества, а потому там должно быть осуществлено выборное начало.
Серафим, епископ Старицкий, указывает на то, что все, что говорится здесь, говорилось и на Соборе, и для него непонятно — почему же этого не приняли на Соборе. Значит, нужно встать на другую точку зрения. Собор дал нашему собранию определенное задание и собрание не должно отклоняться от него и держаться поближе к проекту. Проект составлен на Варшавском епархиальном собрании, по предложению представителя польского правительства Ледницкого. В этом проекте ясно выделяются две основных черты: первая — это отношения православной епархии к государственной власти (§§ 1–4 Положения), и вторая, что Варшавская епархия — наследница своих традиций, истории и имущества, что и содержится в остальных §§. Если же что в этом Положении является непонятным, то представители Варшавской епархии, присутствующие здесь, могут дать разъяснения.
Председатель архиепископ Митрофан, резюмируя прения, сказал, что собранию дана определенная задача — установить связь между Варшавской и другими западными епархиями, общим для всех и является отсутствие епископов, что же касается остального, то, конечно, каждая сохраняет свои местные особенности, которых никто не хочет отнимать. Поэтому собрание и должно выразить относительно всех таких епархий общее пожелание, чтобы туда были посланы епископы. Теперь, нужно ли положение о Варшавской епархии рассматривать о всех епархиях вместе?
По поставленным председателем вопросам высказались.
Митрополит Тифлисский Кирилл выразил ту мысль, что выработанные положения, может быть, не столько нужны для Варшавской и других зарубежных епархий, сколько для Собора и высшей церковной власти. Отдел, поэтому, должен выработать не только проект положения епархий, но и проект отношений к этим зарубежным епархиям, со стороны высшего церковного управления, на каких основаниях могут быть сношения с зарубежными епархиями и т. п.
Председатель архиепископ Митрофан указывает, что у собрания нет материала, на основании которого можно было бы разработать предложение митрополита Кирилла.
Митрополит Тифлисский Кирилл отмечает, что собранию необходимо выработать хотя бы метод этих отношений высшей церковной власти к зарубежным епархиям. Прежде сносились через посланников и консулов, а теперь это невозможно.
Председатель архиепископ Митрофан просит дать конкретные указания по этому вопросу.
Митрополит Кирилл. Мы должны сказать, что, так как у нас в настоящее время нет правительства, то пусть высшая церковная власть сама вступит в эти сношения. Мы должны предвидеть трудности церковной жизни зарубежных епархий. Их представителей могут не пустить на Собор. Нам, поэтому, может быть, придется создать там свою единицу, с известной, может быть, даже автономией, но в то же время в полном единении с нами, в полном подчинении нашей высшей церковной власти, возглавляемой Святейшим Патриархом и в сношениях с ней, насколько это будет возможным. Если сношения будут невозможны или очень затруднительны, то придется может быть образовать из зарубежных епархий свой особый митрополичий округ с правом созывать свои Соборы, но постановления этих Соборов должны быть вводимы в жизнь только после утверждения их Всероссийским Церковным Собором.
П. И. Астров предлагает сперва рассмотреть и закончить Положение о Варшавской епархии, а потом уже заняться выработкою общих мероприятий относительно зарубежных епархий.
Симон, епископ Охтенский, поддерживает предложение митрополита Кирилла и предлагает образовать особую Комиссию, которой и поручить разработать вопрос о сношениях с зарубежными епархиями.
Серафим, епископ Старицкий, замечает, что митрополит Кирилл сделал предложение, к которому нужно отнестись с должным вниманием, но задача настоящего собрания совсем другая, и потому не следует отвлекаться в сторону, а перейти к Положению о Варшавской епархии и начать его постатейное чтение.
Председатель архиепископ Митрофан по независящим от него обстоятельствам покидает собрание и председательствование принимает председатель Отдела об епархиальном управлении Серафим, епископ Старицкий, и собрание переходит к постатейному чтению проекта Положения о Варшавской епархии.
По всестороннем обсуждении постатейно соединенное заседание Отделов о высшем церковном управлении и об епархиальном управлении принимает Положение о Варшавской епархии в прилагаемой при сем редакции.
Кроме того, собрание постановило представить на рассмотрение Священного Собора дополнительный доклад с пожеланиями, высказанными Л. К. Артамоновым и митрополитом Тифлисским Кириллом: первым — о необходимости от лица Собора предложить высшему церковному управлению озаботиться скорейшей посылкою епископов и духовенства в епархии, находящиеся в оккупированных местностях, а вторым — о необходимости выработать способы сношения высшего церковного управления Православной Русской Церкви с православными зарубежными епархиями и их взаимоотношений. Текст доклада при сем прилагается.
В 10 ч[асов] 12 м[инут] вечера заседание закрылось.
Председатели: Архиеп. Митрофан, Серафим, епископ Старицкий
Делопроизводители: П. Смоличев, С. Голощапов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 221. Л. 175–182. Машинопись. Подлинник. Л. 183–190. Рукопись. Подлинник. Подписи — автографы.