29 сентября 1917 г.,
в Епархиальном доме,
в комнате № 2
Заседание открылось в 10 ½ час[ов] утра под председательством высокопреосвященного Сергия, архиепископа Владимирского, Присутствовали: высокопреосвященный Иаков, архиепископ Казанский, преосвященный Михаил, епископ Самарский, С. А. Глухота, Н. М. Ореховский, А. Г. Чагадаев, Г. А. Моцок, прот[оиерей] Н. Томилин, прот[оиерей] П. Е. Крутиков, Н. М. Миклашевский, свящ[енник] А. Р. Пономарев, В. К. Соколов, Ф. Г. Гаврилов, П. Я. Руднев, протод[иакон] П. А. Симо, В. В. Радзимовский, Д. В. Смирнов, А. И. Ивановский.
1. По открытии заседания оглашен был протокол предыдущего заседания.
После прочтения протокола член Отдела свящ[енник] Пономарев заявил, что статья 12 о благочиннических судах на прошлом заседании не была подвергнута голосованию и в протокол и журнал предыдущего заседания не внесено его заявление о том, что по канонам пресвитера могут судить только шесть епископов, а епископа — двенадцать епископов.
Член Отдела кн[язь] Чагадаев по поводу заявления свящ[енника] Пономарева заметил, что возражений против редакции 12 статьи не было, кроме заявления о. Пономарева, но и он на заседании не потребовал, чтобы его заявление было занесено в протокол.
Отдел постановил протокол предыдущего заседания утвердить, включив означенное заявление свящ[енника] Пономарева в протокол настоящего заседания, а также занести заявление его в журнал предыдущего заседания.
2. Председателем Отдела высокопреосвященным архиепископом Сергием предложено было избрать второго заместителя председателя в виду того, что заместитель председателя П. В. Цветков уехал в отпуск, а сам он не всегда может присутствовать на заседании Отдела.
Отдел единогласно избрал вторым заместителем председателя члена Отдела В. В. Радзимовского.
3. Председателем Отдела высокопреосвященным архиепископом Сергием предложено было перейти к рассмотрению вопроса об епархиальном суде.
Кн[язь] Чагадаев прочитал проект 13 ст. устава об епархиальном суде в следующей редакции:
Ст. 13. Епархиальный суд состоит из пяти клириков и трех мирян, избираемых в епархии на три года в особо указанном порядке, причем в составе этого суда должно быть не менее трех лиц пресвитерского сана. Утверждение этих судей в должностях принадлежит Высшему Церковному Суду.
Высокопреосвященный Сергий обратил внимание Отдела на то, что при малом количестве судей трудно будет составить присутствие суда во всякое данное время (один уехал, другой болит и т. п.). Поэтому и предположено в составе епархиального суда восемь членов.
Отдел принял ст. 13 в предложенной редакции.
4. Кн[язь] Чагадаев прочитал проект 14 статьи устава: «Епархиальный суд учреждается один на целую епархию и состоит из председателя, товарища председателя и членов суда».
[В. В.] Радзимовский обратил внимание на ст. 83 выработанного Предсоборным Совещанием проекта Церковного Судебника и на то обстоятельство, что в товарище председателе в епархиальном суде едва ли встретится надобность.
Отдел принял 14 статью в следующей редакции:
Ст. 14. Епархиальный суд учреждается один на целую епархию и состоит из председателя и членов суда.
5. Кн[язь] Чагадаев прочитал проект 15 статьи устава: «В члены епархиальных судов могут быть избираемы те из православных жителей данной епархии, которые: 1. имеют не менее тридцати лет от роду и 2. получили образование клирики не ниже духовной семинарии, а миряне — не ниже начального училища.
[Г. А.] Моцок указал, что категорическим воспрещением поступать в состав епархиального суда лицам с образованием ниже среднего можно лишить суд очень полезных людей, которые практически подготовляли себя к исполнению обязанностей в суде более, чем лица со средним образованием.
Высокопреосвященный архиепископ Иаков возразил против этого, считая, что исключения не могут предусматриваться общими правилами.
[В. К.] Соколов и [Н. Ф.] Миклашевский, считая, что в таком округе, каким является епархия, не может встретится недостатка в лицах со средним образованием, а даже не мало лиц с высшим образованием, находили необходимым, в виду сложности дел епархиального суда, чтобы в составе клириков было одно лицо с высшим богословским образованием, а в составе мирян — одно лицо с высшим юридическим образованием.
[Н. М.] Ореховский считал, что в составе епархиального суда необходимо участие духовника.
Протод[иакон] Симо и кн[язь] Чагадаев предложили распространить право быть избранными в члены епархиальных судов и на лица, пробывших не менее двух трехлетий в должности члена благочиннического суда.
[С. А.] Глухота, присоединяясь к этому предложению, считал достаточным одного трехлетия.
Высокопреосвященный Сергий, протод[иакон] Симо и [Г. А.] Моцок указали, что духовникам неудобно участвовать в церковных судах в качестве их членов и что в некоторых епархиях, напр[имер] в Сибири, трудно найти лиц с высшим образованием.
[В. В.] Радзимовский, возражая против предложения Соколова, обратил внимание Отдела на необходимость равенства в среде судей, как необходимом условии правильного отправления правосудия.
По обсуждении статья принята в следующей редакции:
Ст. 15. В члены епархиальных судов могут быть избираемы те из православных жителей данной епархии, которые 1, имеют не менее тридцати лет от роду и 2, получили образование не ниже среднего или пробыли не менее двух трехлетий в должности члена благочиннического суда.
5 (повторено в документе). Кн[язем] Чагадаевым прочитан был проект 16 статьи устава: «Членами епархиального суда не могут быть лица, указанные в ст. 11 сего Устава».
[Н. М.] Ореховский обращает внимание на тяжесть и несправедливость исключения из числа могущих занять должности в епархиальном суде лиц, добровольно сложивших с себя сан.
Прот[оиерей] Крутиков заявил, что хотя в прошлом заседании он присоединился к большинству при голосовании вопроса об участии в церковном суде лиц, добровольно сложивших с себя сан, но теперь, когда этот вопрос затронут снова, он считает необходимым высказать, что разрешение лицам, добровольно сложившим с себя сан, участвовать в церковном суде, по мнению некоторых, не соответствует духу и характеру канонов, но каноны — подвижны и должны быть подвижны; если некоторые из них не были подвижны, то по нашей косности; по обстоятельствам времени они могут быть изменяемы и заменяемы новыми. В данном случае можно положиться на совесть избирающих и не вносить указанного ограничения в статью. Многие слагают с себя сан вследствие крайней необходимости, по нравственным побуждениям, и могут явиться весьма достойными лицами и полезными в должности церковных судей.
[Ф. Г.] Гаврилов указал, что лишение права на участие в церковном суде лиц, добровольно сложивших с себя сан, не есть кара и диктуется со всею категоричностью каноническими правилами. В виду этого умолчание в статье о праве этих лиц участвовать или не участвовать в суде не представляется возможным, — закон должен определенно высказаться по данному вопросу.
[М.О.]Моцок находит, что вопрос достаточно обсуждался на предыдущем заседании и в известном смысле решен. Поэтому возвращение к этому вопросу в настоящем заседании он считает излишним, в виду состоявшегося уже решения.
Статья принята в предложенной редакции, но члены Отдела Ореховский, Чагадаев, Миклашевский, протод[иакон] Симо и прот[оиерей] Крутиков оставили за собою право высказаться в пленарном заседании по вопросу о праве быть избираемыми духовными судьями лиц, добровольно снявших с себя духовный сан и монашество.
6 (повторено в документе). Председателем Отдела высокопреосвященным архиепископом Сергием предложен был на обсуждение Отдела вопрос, кто должен председательствовать в епархиальном суде.
Члены Отдела [Н. Ф.] Миклашевский, [Н. М.] Ореховский, [В. К.] Соколов, [А. Г.] Чагадаев, [В. В.] Радзимовский и другие заявили, что этот вопрос тесно связан с вопросом об объеме судебной власти епископа и об отношении его к органам церковного суда.
В виду сложности последнего вопроса Отдел отложил суждение о председателе в епархиальном суде и назначил на следующее заседание вопрос об объеме судебной власти епископа.
Засим член Отдела Радзимовский ознакомил собрание с содержанием Устава о наказаниях, налагаемых церковным судом, и с предположениями Предсоборного Совета о подсудности дел благочинническому и епархиальному судам.
Председатель Архиепископ Сергий
Члены:
Делопроизводитель Е. Панов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 258. Л. 25–27. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 261. Л. 105–107. Машинопись. Копия.