25 сентября 1917 г.,
в Епархиальном доме,
в комнате № 2
Заседание открылось в 4½ часа вечера под председательством заместителя председателя П. В. Цветкова. Присутствовали: свящ[енник] А. Пономарев, прот[оиерей] П. Крутиков, кн[язь] А. Г. Чагадаев, Н. А. Вознесенский, И. И. Архангельский, М. Л. Пилипчук, Г. А. Моцок, высокопреосв[ященный] Иаков, архиепископ Казанский, В. К. Соколов, прот[оиерей] Н. Томилин, П. В. Любинский, А. И. Ивановский, прот[оиерей] Н. Нифонтов, В. В. Радзимовский и С. А. Глухота.
1. По открытии заседания оглашен был протокол предыдущего заседания.
2. Заместителем председателя [П. В.] Цветковым оглашено было сообщение Соборной канцелярии о том, что Собор отклонил ходатайство 31 члена Собора об образовании нового Отдела по составлению церковно-карательного устава и предложил образовать для этой цели подотдел. При этом Цветков сообщил, что если образование вышеупомянутого Отдела признано будет необходимым, то можно будет вторично войти в Собор с соответствующим ходатайством.
Проф[ессор] Соколов и [П. В.] Цветков высказались за образование нового Отдела, так как в работах его необходимо участие канонистов в качестве полноправных членов, а не экспертов с совещательным голосом, каковыми они будут, как приглашенные в подотдел лица.
[А. Г.] Чагадаев, [Г. А.] Моцок и [П. В.] Любинский высказались против образования нового Отдела, находя, что на образование его потребуется значительное время, тогда как подотдел может немедленно приступить к работе.
[П. В.] Цветков, присоединяясь к мнению последних, заметил, что для работ в подотделе по составлению церковно-карательного устава можно будет выделять одно заседание в неделю, посвящая другое заседание церковному судоустройству и судопроизводству; — тем более, что при разработке судопроизводства труд Отдела облегчится, так как к руководству могут быть приняты уставы Императора Александра II.
Отдел постановил образовать подотдел по составлению церковно-карательного устава, предложив желающим войти в него расписаться на особом листе.
III. Заместителем председателя предложен был на обсуждение Отдела проект 11 ст. Устава об устройстве благочиннических судов: «членами благочиннического суда не могут быть: 1) находящиеся под следствием и судом за преступления и проступки, влекущие за собою ограничения в правах и состояниях, а равно подвергнутые по судебным приговорам за противозаконные деяния заключению в тюрьме или иному строгому наказанию и те, которые, быв под судом за преступления и проступки, влекущие за собою такие наказания, не оправданы судебными приговорами; 2) исключенные из духовного ведомства за пороки, или из службы по суду, или же из среды обществ и сословий по приговорам этих обществ и сословий; 3) объявленные несостоятельными должниками; 4) состоящие под опекой за расточительность». При этом заместитель председателя Цветков предложил Отделу обсудить вопрос о том, могут ли лица, добровольно снявшие сан, быть избранными в члены суда.
Преосвящен[ный] Иаков, свящ[енник] Пономарев, [Г. А.] Моцок, [Н. А.] Вознесенский и [С. А.] Глухота высказались за то, чтобы лица, добровольно снявшие сан, были лишены права быть духовными судьями, так как они нарушили клятву, данную перед алтарем, отвергли благодать священства, по каноническим правилам подлежат анафеме, караются общественным мнением и как отвергшие благодать священства, конечно, не могут судить тех, которые еще не лишились этого дара.
[В. В.] Радзимовский, [А. Г.] Чагадаев и [В. К.] Соколов отстаивали право быть духовными судьями за лицами, добровольно снявшими сан священства, указывая, что а) добровольное снятие сана не является позорящим деянием и не подлежит никакому наказанию, кроме как эпитемии; б) общество не смотрит на лицо, добровольно снявшее с себя сан, как на преступника, а видит в нем человека, в котором сохранилась еще добрая совесть и в) лица, добровольно снявшие с себя сан, не подвергаются никаким ограничениям по законам гражданским, могут быть членами государственных установлений и судьею во всех гражданских делах. Вопрос был поставлен на голосование и большинством (15 против 1) принято Отделом положение, по которому лица, добровольно снявшие сан, лишаются права быть духовными судьями.
[И. И.] Архангельский и [П. В.] Любинский указали на то, что в статье не ясно отмечено, о каком следствии духовном или светском идет речь и предложили изменить редакцию следующим образом: «привлеченные в качестве обвиняемых за преступления церковному и светскому суду».
[А. И.] Ивановский предложил внести в предыдущую поправку дополнение: «и проступки», указывая, что проступок иногда более чем преступление характеризует человека, почему из сословия присяжных поверенных исключаются не только за преступления, но и за проступки.
После голосования 11 статья единогласно принята в следующей редакции:
Ст. 11. Членами благочиннического суда не могут быть: 1) привлеченные к суду, в качестве обвиняемых, за преступления и проступки, влекущие за собою ограничения в правах гражданских и церковных; а равно подвергшиеся по судебным приговорам за противозаконные деяния заключению в тюрьме или иному более строгому наказанию; 2) лишенные духовного сана или монашества по суду и лица, добровольно снявшие с себя духовный сан или монашество; 3) исключенные из духовного ведомства за пороки, или из службы по суду, или же из среды обществ и сословий по приговорам тех обществ и сословий, к которым они принадлежали; 4) объявленные несостоятельными должниками, и 5) состоящие под опекой за расточительность.
4. После сего предложен был на обсуждение Отдела вопрос о председателе благочиннического суда.
Свящ[енник] Пономарев предложил возложить председательствование в суде на старшего по хиротонии священника.
[В. В.] Радзимовский возразил, что проведение такого принципа не в интересах суда, так как старейший священник может оказаться менее опытным в делах суда и предложил принять в соображение предложения Предсоборного Совета по сему вопросу, изложенные в пункте 12 и 13 основных положений.
После голосования статья единогласно принята в следующей редакции:
Ст. 12. Председателем благочиннического суда должен быть пресвитер, избираемый в это звание самим судом из числа своих членов. В случае отсутствия председателя исполнение его обязанностей возлагается на члена же суда-пресвитера, получившего большинство избирательных голосов. Председатель обязан председательствовать в течение всего заседания. В заседании благочиннического суда должно принимать участие не менее трех судей. По делам мирян и низших клириков в состав судебного присутствия должно входить не менее двух клириков и одного мирянина; по делам пресвитеров в состав того же присутствия должно входить не менее двух лиц пресвитерского сана.
Свящ[енник] Пономарев при этом заявил, что по канонам пресвитера могут судить только шесть епископов, а епископа — двенадцать епископов.
Заместитель председателя П. Цветков
Члены: Иаков Архиепископ Казанский
Проф.В. Соколов
Делопроизводитель Е. Панов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 258. Л. 20–22 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.