16 сентября 1917 г.
Доброхотов П. В. По мнению оратора, вопрос о содержании духовенства необходимо разграничить на две стороны: а) экономическую и принципиальную (со стороны служения священника, от которого его будет отвлекать обработка земли). Оратор, соглашаясь со вторым положением, говорит о первой стороне, что «земли, конечно, могут быть перечислены в особый церковный фонд; путем эксплуатации их хотя бы приходским советом получаются средства, идущие на содержание духовенства. Но принимая во внимание, что, с одной стороны, в будущем арендная плата за землю будет ниже существующей и, надо думать, значительно, а, с другой стороны, причты в большинстве случаев имеют минимальный земельный надел (33 дес[ятины]), который не даст значительных прибылей, представляется естественным и такое разрешение вопроса, что причтовая земля, за исключением усадебной, передается государству за выкуп, и проценты с выкупного капитала пойдут на обеспечение духовенства».
Прот[оиерей] Садовский полагает, что при современных условиях жизни всякое земельное владение не может быть прибыльно духовенству, а посему, и к тому же считаясь с настроением народа, настаивать на сохранении за Церковью земли не стоит. Но принимая во внимание, что земля давала возможность духовенству и а) заполнять свой досуг и б) стоять ближе к пастве — было бы желательно оставить духовенству небольшие участки земли как усадебной, так и пахотной в тех же видах. «По вопросу об условиях передачи, — говорит оратор, — полагаю, что эти условия будут выработаны общие для всех на Учредительном собрании».
О. Альбицкий горячо отстаивает, что перед государством нужно требовать оставить землю за Церковью, так как она — постоянный и наиболее верный способ обеспечения. Земли при храме — достояние церковное, на которое никто не имеет права предъявлять даже требований. Требовать должна Церковь, и требование — почва, единственно при которой с Церковью будут считаться.
Г[осподин] Можаев. Землю отчуждать нельзя, так как она дана Церкви на вечное пользование, и Собор совершит большую ошибку, если отдаст ее; ее нужно удержать во имя блага церковного. Изменить нужно только право пользования землей заштатного духовенства (речь Можаева прилагается при журнале).
Г[осподин] Орлов настаивает, что до тех пор предоставить духовенству право пользоваться землей, пока оно не получит жалованье от казны, добиться которого — первая задача Собора. Земля — путь к вражде между крестьянами и духовенством, и отказаться от земли, за исключением усадебной, значит найти самый верный способ примирения крестьянства и духовенства.
Г[осподин] Зибарев рекомендует оставить духовенству только усадьбы, ибо не дело духовенств<а> землю пахать, а пасти стадо Христово. И, чтобы оно не отвлекалось от своей святой работы в поисках содержания, дать ему жалованье.
Г[осподин] Романович. «Оставить во владении каждого члена причта маленькое хозяйство (5–6 дес[ятин]), а остаток земли отдать государству за капитал, переходящий в церковную казну, с периодическим наращением за него со стороны государства пропорционально возрастанию земельной ренты».
О. прот[оиерей] Кузьмин. «Причту оставить землю в пределах усадьбы, остальную передать трудящемуся народу за достаточное вознаграждение от казны».
О. прот[оиерей] Нифонтов говорит, что если в России нельзя удержать землю за Церковию, то необходимо это сделать по отношению к сев[еро]-вост[очному] сибирскому духовенству (Якутск[ой] обл[асти]), где земля составляет главный источник содержания духовенства, и где пасомые, якуты, сами не претендуют на церковные земли, видя, что духовенство усердно их обрабатывает. «Я подаю голос за сохранение земельных угодий за нашим якутским духовенством хотя бы в идее исключения».
О. прот[оиерей] Рождественский. «Занятие сельским хозяйством несовместимо со званием и обязанностями духовенства и пастыря. От пользования ею, в качестве землевладельцев и земледельцев, духовенству следует отказаться добровольно».
О. Андриевский рекомендует вынести решение: «Собор ничего не имеет против отобрания земли церковной в пользу трудящихся при условиях справедливого вознаграждения».
Г[осподин] Тимофеев. От духовенства землю отобрать, так как она отвлекает духовенство от его прямых пастырских обязанностей. Если оставить ее, то лишь для церк[овно]-благотвор[ительной] надобности, а духовенству «вытребовать» жалованье от казны в размере: священнику от 2000 до 3000, псаломщику с диаконом по норме 2, 1½, 1, при условии оставления вознаграждения за необязательные требы. Усадебную землю оставить.
О. Артоболевский. «1) Усадебную землю оставить во владении причта. 2) Просить сделать хозяином полевой земли, если это возможно юридически, храм (как юридическое лицо), а распорядителем-управителем сделать церк[овно]-приходскую общину, которая, эксплуатируя так или иначе землю, будет иметь в ней фонд для некоторого обеспечения причта».
О. прот[одиакон] Д<е>йниковский. «1) Так как духовенство не вправе отказаться от земли, то ее необходимо оставить как фонд для обеспечения духовенства. 2) Для равномерности вознаграждения причтов всей России необходимо распорядителем земли сделать всю Церковь. 3) Усадьбу оставить причтам, как она есть».
Г[осподин] Кузнецов. «Церковная земля остается в ведении Церкви. Каждый приход имеет право получить из церковной земли 36 дес[ятин], из коих причту дается столько, сколько он сможет обработать».
Г[осподин] Востоков. Земля должна быть передана государству, но не вся; дес[ятин] 10–15 должно оставить Церкви, так как без запасного, постоянного фонда церкви, особенно сельские, существовать не могут (напр[имер], на случай неожиданного ремонта). От духовенства земли отобрать.
Г[осподин] Писарев вопрос о церковных землях рассматривал с точек зрения экономической и юридической. По его мнению, ц[ерковная] земля должна быть закреплена не духовенством, а церковными общинами, как неотъемлемая собственность. Как таковые земли должны и могут служить источником материального обеспечения духовенства (особенно при условии интенсивной сельско-хозяйств[енной] культуры, прикрепления причтового духовенства к местам своего служения). Опасения, что ц[ерковные] земли будут отобраны и обращены в государственный фонд, неосновательны. Ц[ерковные] земли — не частная собственность, а достояние общественной организации, какой должен быть приход, как часть Церкви и всех ее установлений. Оратор признавал, что вопрос о ц[ерковных] землях может быть основательно решен только в связи с решением других вопросов — о ц[ерковной] жизни, о самом строе высших церковных установлений. И политические партии не служат основанием к отметанию за приходской общиной, как организацией общественной, права на владение земельными угодьями при условии их использования на общественные нужды.
Г[осподин] Скородумов. «Церковно-причтовая земля в известной норме должна остаться за приходской общиной, как юридическим лицом; пользуется землей причт и храм для удовлетворения своих нужд; в случае, если известный причт почему-л[ибо] отказывается от землепользования (говорю за исключением усадебной земли), земля переходит на это время в ведение прихода, коий употребляет получаемый от сего доход на церковно-приходские нужды, и в частности на содержание своего причта.
По выслушании всех мнений преосвященный председатель предлагает собранию четыре формулы (см. в протоколе), из которых первая большинством голосов из наличного состава присутствовавших, подвергнутая голосованию, и принимается. Обсуждение других формул отлагается до последующего раза.
Формула первая.
«Причтовая земля, числящаяся при приходском храме, остается неприкосновенною собственностью оного храма».
Конст. Тихомиров
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 436. Л. 29–30 об. Рукопись. Подлинник. На первом листе заголовок: «Журнал заседания Отдела “о правовом и имущественном положении духовенства” от 16 сентября 1917 г. (продолжение)».