Запись речей к протоколу № 4

[11 сентября 1917 г.]

На заседании Отдела «о правовом и имущественном положении духовенства» от 11 сентября 1917 г. был заслушан доклад В. А. Керенского «О материальном положении православного и инославного ду[ховенст]ва в России и заграницей».

После доклада о. протоиерей Санковский 1) предложил выразить В. А. Керенскому благодарность за доклад, 2) напечатать доклад в «Церковно-обществ[енном] вестнике, и 3) оттиски доклада раздать членам Собора.

Преосв[ященный] Андроник возразил, что в напечатании доклада и в раздаче оттисков он не видит надобности, так как цифровые данные доклада были уже в свое время в разных местах напечатаны, если же теперь их печатать, то доклад выйдет в свет очень не скоро, и когда появится, не будет уже интересен для публики.

О. диак[он] Никольский с своей стороны предлагает напечатать доклад в «Ц[ерковно]-обществ[енном] вестнике».

О. Альбицкий рекомендует Керенскому добавить в доклад справку о положении пасторов в России, и описывает их положение, — лучшее, чем положение православного дух[овенст]ва, — и проведенное законодат[ельным] порядком в 1915 г.

Г[осподин] Недельский предлагает напечатать доклад через Издательскую комиссию в спешном порядке и указывает, что содержание доклада необходимо довести до сведения не духовенства, а населения, неправильно судящего о материальном положении духовенства по рыночным брошюрам.

О. Карташев: так как этот доклад прежде всего нужен дух[овенст]ву, то сначала его печатать в церковных изданиях.

Г[осподин] Самбурский: «Находя неотложным и крайне необходимым напечатание доклада Керенского, предлагаю немедленно обратиться к какой-либо типографии, напечатать 1<…> экземпляра для приобрет[ен]ия членами Собора, которые разошлют их по своим епархиям».

Г[осподин] Беликов находит, что печатать доклад Керенского нет никакого практического смысла: придется оповестить православное духовенство лишний раз о его положении, а широкая публика его ни покупать, ни читать не станет.

О. Кожин считает, что отпечатать нужно скорее для оповещения православного ду[ховенст]ва о положении ду[ховенст]ва инославного затем, чтобы первое осведомляло свои приходы о жизни духовенства инославного и указывало на неприглядность по сравнению с его жизнью жизни своей.

Г[осподин] Сапин предлагает напечатать доклад в периодических изданиях.

Г[осподин] Суринов указывает на необходимость напечатания доклада как опровержения носящихся среди масс слухов о богатстве православн[ого] д[уховенст]ва и советует напечатать: и в «Церк[овно]-обществ[енном] вестнике» и в периодической прессе, «в светских газетах».

О. Добровленский говорит, что напечатать необходимо: 1) в газетах, 2) брошюрами, 3) издать через «Религиозно-филос[овскую] библиотеку».

О. Туркевич предлагает спешным порядком выпустить брошюры через Издательский отдел.

Г[осподин] Писарев поддерживает предложение Туркевича и говорит, что работы Отдела по подыскани<ю> помещения типографии и бумаги идут успешно.

Г[осподин] Доброхотов доводит до сведения Писарева, как члена Издательск[ого] отдела, что Союз диаконов и псаломщиков купил свою типографию и думает работу вести в Епархиальном доме.

Писарев извещение Доброхотова принимает к сведению.

Выносится резолюция (см. в протоколе делопроизводителя).

Преосв[ященный] Андроник вносит предложение о денежной подписке на соборные издания между членами Собора.

Его поддерживает преосв[ященный] Кирилл.

Псаломщик Востоков указывает, что дело не только в недостатке средств при задержках издательства, но и в наборщиках.

Г[осподин] Недельский говорит, что не нужно долго задерживаться со сбором, нужно производить его как можно скорее.

Преосв[ященный] Андроник выкладывает лист для записей желающих жертвовать.

Г[осподин] Бич-Лубенский вносит предложение о внесении на Собор предложения за подписью 30 лиц о том, чтобы «Церк[овно]-обществ[енный] вестник» сделан был органом Собора, ибо по различным причинам Собор не может приступить скоро к другим изданиям.

Г[осподин] Писарев указывает, почему Издат[ельский] отдел не может скоро выполнять разного рода изданий от Собора: 1) забастовка рабочих и 2) отсутствие бумаги, и говорит, что эти же причины не позволят перенести в Москву «Церк[овно]-общ[ественный] вестник».

Преосв[ященный] Андроник предлагает, не входя в обсуждение по существу доклада В. А. Керенского заслушать доклад Бич-Лубенского «О разделе причтом доходов».

После кратких прений, нужно ли доклад Бич-Лубенского заслушивать теперь или после доклада Писарева, еще не приготовленного, о положении духовенства вообще, доклад Бич-Лубенского заслушивается (тезисы доклада см. в протоколе).

Преосв[ященный] Андроник предлагает образовать комиссии, которые приготовили бы ответы, по рассмотрении имеющихся материалов, на вопросы:

1) о дележе братских доходов, 2) каким порядком и откуда брать содержание духовенству — из казны ли, или иным путем, 3) о выяснении источников содержания.

Преосв[ященный] Кирилл 1) предлагает первым поставить вопрос о том, считается ли настоящий состав клира окончательно зафиксированным и 2) имеет ли прочное основание дележ братских доходов по новой норме — «путем переложения из одного, священнического, кармана в другой, псаломщический».

Г[осподин] Беликов предлагает образовать комиссию для выяснения статистических данных относительно приходских имуществ Русской Церкви, чтобы можно было яснее знать, что и как можно получать духовенству.

О. Де<й>никовский указывает, что до настоящего времени, в силу известных условий, работы в приходах напряженной не было для духовенства, к ней оно и не стремилось; теперь же при новых условиях предстоит масса работы, для которой могут оказаться недостаточными и современные штаты…

Ввиду позднего времени прения прекращаются до следующего раза, причем духовенству преосв[ященный] Андроник предлагает предварительно обсудить и раздел дохода на частном совещании.

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 436. Л. 20–21 об. Рукопись. Подлинник. Помета на первом листе: «Дополнительная запись к протоколу за № 4, составл[енная] секретарем К. Н. Тихомировым».

Краткое изложение содержания доклада члена Собора И. М. Бич-Лубенского об имеющихся в Отделе отзывах с мест по вопросу о разделе причтовых доходов и обеспечении духовенства

11 сентября 1917 г.

Большинство съездов указывает норму деления кружек 2–1½–1, та же норма указывается к дележу приношений за необязательные требы и принос натурой, и в пользовании земельными угодьями, а также усадебными местами. В виде исключения указываются нормы 3–2–2. Некоторые желают вознаграждения исключительно от казны и отказываются от пользования земельными участками, сохраняя за собой пользование усадьбами. Мнение докладчика, — что все имеющи<е>ся угодья надо хранить как копейку про черный день и отстаивать всеми мерами. Сохранение угодий и имуществ церковных повлияет на уменьшение обложения на содержание духовенства. Некоторые в своих пожеланиях доходят до того, что ждут компенсации за переход <церковных> школ в ведение Министерства народного просвещения, желают упразднения мелких приходов и оставления за штатом всех степеней клириков, давая пенсии тем, кто прослужит свыше 5 лет, и <тре>хлетнее пособие тем, кто прослужил менее. Для удовлетворения этой потребности произвести государственный заем. Последнее заявление показательно: ради сохранения благ рекомендуют «избиение» не только в отдельности псаломщиков и диаконов, но и священников, считая за нормальный приход 2.000 душ. Строить свое благополучие на устранении с пути живых людей недопустимо. Очень серьезным является возражение, что нет учреждения, где устроение младших членов строилось бы за счет старших (пример: предс[едатель] Казенной палаты и чиновничество). Но на это указывают, что здесь вопрос идет не о жаловании, а о справедливом разделе общего имущества, до [18]73 года псаломщик получал 1/5, однако же было признано более справедливым назначить ему ¼, а в настоящее время более справедливым признается ⅓. На благожелательное отношение государства к Церкви трудно расчитывать, и потому надо озаботиться самообложением. Размер такового надо исчислять 2.400 р. священнику, 1.800 диакону и 1.200 псаломщику. Считая около 50.000 священников и псаломщиков и 13.000 дьяконов (точные цифры в об[ъяснительной] зап[иске] к смете 1917 г.), это составит около 190 миллионов. Обложение должно быть не только православных, но всех жителей, чтобы не было соблазна уходить в другое исповедание. Суммы должны передаваться по исповеданиям в церковную казну. Государство должно играть роль только сборщика. Жалование уплачивается церковной казной по представляемым с места сметам. Вопрос о разделе кружки надо решить в первую очередь и сообщить на места для руководства до того времени, пока не будет введено обеспечение духовенства иным порядком.

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 436. Л. 17–17 об. Машинопись. Подлинник. Рукописные исправления. Помета на первом листе: «К протоколу заседания Отдела о правов[ом] и имущ[ественном] полож[ении] правосл[авного] духов[енства] от 11 сент[ября] 1917 г. за № 4».

Краткое изложение содержания доклада члена Собора профессора В. А. Керенского об экономическом и правовом положении инославного и православного клира в западных государствах

11 сентября 1917 г.

Одною из главных задач настоящего Собора должно быть улучшение материального и правового положения православного духовенства, находящегося в невозможных условиях жизни экономической и отчасти правовой по сравнению с соответствующим положением не только инославного и православного клира за границей, но и инославного клира в самой России. В Германии на содержание евангелического духовенства правительство еще в 1910 г. расходовало ежегодно свыше 9 милл[онов] р., привлекая сверх того к обеспечению духовенства и церковные общины. Пользуясь этими двумя источниками обеспечения, каждый протестан[т]ский пастор получает в среднем 3.000–4.000 р. в год. Обеспечен он с семьей и пенсией. В силу ежегодных взносов: от государства (в 270.000 р.), церквей (около 250.000 р.) и участников пенсионной кассы каждый пенсионер священник получает пенсию в размерах 1.000–2.300 р., его семья в силу опять [же] взносов от государства (1.200.000 р.) и др. получает в пенсию 144–828 р. Обеспечено протестан[т]ское духовенство и в других западных государствах: Бельгии, Голландии, Швейцарии, Люксембурге, так как получает казенное жалованье (приблизительно 1.400 р.) + плата за некоторые церковные акты. Вместе с тем во всех этих государствах, особенно, конечно, в Германии, духовенство протестан[т]ское играет очень видную политическую роль, выступая как сильная политическая партия. Хорошо положение и римско-католического клира в западных государствах, даже в протестантской Германии, где римско-католический священник с прибавками к 24 годам службы получает из государственной казны около 1.800 р. + прибавки за требы, дающие не менее 1.000–1.500 р., так что в Германии он получает также не менее 3.000 р. Обеспечен римско-католический клир в Германии и пенсией, почти одинаковой с пенсией протестан[т]ского клира. Приблизительно то же наблюдаем и в Австрии, где священник получает от государства от 480–1.400 р. ежегодно и прибавки через каждые 5 лет, так что к концу службы его годовой бюджета достигает цифры 1.760 р. + плата за требы и проценты с не секверованных земель церковных. Даже в Италии, не взирая на натянутые отношения между правительством и курией, простой священник кроме казенного жалованья (около 400 р.) получает вместе с платою за требы и доходами с земли не менее 2.000 р. Положение римско-католического клира в Голландии, Бельгии, Люксембурге и Швейцарии такое же, что и протестан[т]ского клира. Менее удовлетворительное положение римско-католического клира в Испании и Португалии, где священники получают 200–360 р. Печально положение римско-католического духовенства только во Франции, как лишенного (по закону 1907 г.) государственного вспоможения и живущего подобно православному клиру в России на подаяния от прихожан. Хорошо положение в экономическо-правовом отношении духовенства англиканского в Великобр<и>тании, как получающего кроме государственного вспоможения богатые доходы с обширных земельных о владений, ежегодно дающих одних % до 45 милл[ионов] руб. Минимальный оклад священника здесь 5.000 р. Что же касается правового положения англиканского клира, то кроме <дву>х конвокаций — кентерб<е>рийской и йоркской, работающих в близкой связи с парламентом, англиканские епископы являются пэрами королевства и некоторые из них (2 архиепископа — Кентерб<е>рийский и Йоркский, епископы — Лондонский, Дургемский, Вин<ч>естерский и старейшие по службе) состоят постоянными членами верхней палаты парламента. Что касается положения православного клира в западных государствах, то и он обеспечен здесь лучше, чем в России. В Австрийской, например, Буковине православный священник из государственного казначейства получает около 2.000 р. + доходы с земли и с треб; в общем средняя цифра годового жалованья священника около 3.000 р. Пенсионное обеспечение православного священника здесь 320 р. + прибавки через 10 лет (80 р.) Почти то же самое в Далмации и Венгрии. Даже в мелких славянских государствах — Черногории, Греции и Румынии — православное духовенство обеспечено лучше, чем в России. В Черногории жалованье священника от 960 р. до 1.284 р. Менее удовлетворительно положение клира только в Болгарии и Сербии, так как его государственное содержание здесь невелико: 400–500 р. + плата за требы. По сравнению с вышеописанным положением клира в западных государствах экономическое и правовое положение православного духовенства в России является до nec plus ultra плохим. Более всего грустно то, что оно хуже экономического положения даже инославного клира в России, потому что еще с 1843 г. этот последний пользуется от правительства православной России довольно хорошим казенным жалованьем, которое уже потом получило лишь православное духовенство на окраинах… И у нас еще говорят о Православной Церкви как господствующей в Российской империи. Конечно, все это было бы смешно, если бы не было так грустно…

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 436. Л. 18–19 об. Машинопись. Подлинник. Рукописные вставки и исправления. Помета на первом листе: «К протоколу засед[ания] Отдела о правов[ом] и имущ[ественном] полож[ении] правосл[авного] духов[енства] от 11 сент[ября] 1917 г. за № 4».