4 декабря 1917 г.
К ст. II-й:
В ст. 6-й проекта положения проф[ессора] Н. Н. Фиолетова к лицам, пользующимся личной неприкосновенностию и правом на особое уважение, свящ[енник] Альбицкий А. Г. и другие предлагают отнести также и псаломщиков, включив в текст слово «церковнослужители». Проф[ессор] Фиолетов и высокопр[еосвященный] Кирилл — против этого, так как требование относится к священному сану, которого нет у псаломщиков, и означенное включение сюда псаломщиков может повести только к тому, что вся статья окажется неприемлемой. Свящ[енник] Альбицкий отвечает пространным разъяснением надобности оградить от оскорблений и псаломщиков; оратора поддерживает Минченко К. Д. Архиеп[ископ] Кирилл разъясняет различие преступления в том и другом случае: священник и диакон по внешнему виду (одежда и волосы) относятся к священнослужителям, следовательно, выступление без повода против них может быть рассматриваемо, как направленное против нашей религии; псаломщики же по внешнему виду, иногда и поведению, ничем не отличаются от мирян: говорящему известны случаи, когда рано утром, во время звона к богослужению, псаломщик с ружьем за плечами и с собакой идет мимо церкви на охоту… Требовать для него особой неприкосновенности и уважения, наряду с священнослужителями, еще можно было бы в том случае, если бы псаломщики носили те же о<д>ежду и волосы, что и диаконы, но на это они, конечно, не согласятся. Тихомиров К. Н. — против включения упоминания о псаломщиках, хотя сам псаломщик, так как миряне смотрят на псаломщика, как на лицо светское. Свящ[енник] Альбицкий А. Г. замечает, что нужно псаломщику внушать мысль о его принадлежности к служителям Церкви. «Нельзя, однако, формулировать закон, руководствуясь заботами о воспитании псаломщиков», — отвечает архиеп[ископ] Кирилл. Свящ[енник] Сироткин Н. М. интересуется, ограждает ли эта статья священнослужителей от оскорблений в печати. Проф[ессор] Фиолетов Н. Н. указывает на ее применимость ко всем случаям, частное перечисление которых невозможно. Преосвя[щенный] председатель предлагает включить упоминание не о псаломщиках, а о монашествующих, читает статью в редакции, указанной в протоколе, и она принимается большинством голосов. Им же были предложены указанные в протоколе поправки к ст. 7-й, которые, после выражения Н. Н. Фиолетовым согласия на них, тоже были приняты собранием.
К ст. III-й:
На предложение преосв[ященного] председателя высказаться по общей принципиальной стороне доклада проф[ессора] Н. Н. Фиолетова об участии духовенства в мирской общественной жизни и в мирских профессиях, свящ[енник] Альбицкий А. Г. — против слишком обильных ссылок доклада на каноны. По его мнению, каноны не запрещают прямо священнику никаких занятий, кроме ростовщичества и тому подобных постыдных профессий, почему следовало бы разрешить все эти занятия — по усмотрению самих священнослужителей, или с благословения епископа, оговорив лишь только запрещенные. Свящ[енник] Сироткин Н. М. также говорит, что следует упомянуть только о том, что прямо и разительно воспрещается канонами, предоставив в остальном руководиться соображением, что не запрещенное дозволено. Свящ[енник] Мельницкий С. А., присоединяясь в общем к о. Сироткину, предлагает разрешить священнику все занятия с благословения епископа и согласия прихода. Васильев А. В. отмечает трудность регламентировать вперед дозволенное и недозволенное: адвокатура — не священническое занятие, но, напр[имер], для защиты невинно обвиняемого священнику может быть дозволено ходатайствовать по судам в отдельных случаях. Диакон Никольский Е. П. говорит, что священнику предосудительно заниматься торговлей, но вполне дозволительно продавать продукты личного труда, как не воспреща<е>тся ходатайствовать, по доверенности, по общественным делам, предлагает запретить такого рода занятия, как профессию. Проф[ессор] Фиолетов Н. Н., соглашаясь с этим, разъясняет, что на юридическом языке под торговлей разумеется не продажа продуктов личного труда, а лишь посредничество между производителем и потребителем. После этого статьи 1 и 2 с поправками, предложенными председателем на основании прений, принимаются большинством голосов. При обсуждении ст. 3-й проекта Васильев А. В. предлагает опустить всю вторую половину ее, т. е. указания раздельные на то, что воспрещается, потому что впереди есть упоминание о благословении епископа, а это гарантирует, что не будет разрешено предосудительное. Свящ[енник] Сироткин просит, напротив, точно указать, что священнику можно и чего нельзя. Свящ[енник] Мельницкий С. А. предлагает оговорить в особом примечании, что участвовать в кооперативах священнику не воспрещается, так как избежать ныне такого участия в селах священнику фактически нельзя. Свящ[енник] Сироткин Н. М., соглашаясь с этим, настаивает на предоставлении священнику лишь общей руководящей роли в кооперативах и высказывается против производства самим священником торговли в кооперативе, так как на почве всегда возможных в таких случаях недоразумений недавно в Московской губ[ернии] убили священника. Тогда председатель читает 1-е примечание, выработанное им на основании сказанного, и оно возражений не встречает. Высокопр[еосвященный] Кирилл — против слов «с разрешения церковной власти», предлагает заменить их словами «с разрешения епископа». Преосв[ященный] председатель предлагает последнее слово заменить словами «епархиального начальства», чтобы избежать обременения без надобности лично самого епископа такими делами. Свящ[енник] Мельницкий С. А. предлагает присоединить особое примечание о дозволительности заниматься для священников, почему-либо оставшихся без прихода и службы, всеми непредосудительными делами частными, общественными и государственными. Высокопр[еосвященный] Кирилл предлагает тогда, согласно сказанного о. Мельницким, текст 2-го примечания (см. протокол), которое не вызывает возражений. Преосв[ященный] председатель спрашивает, считает ли собрание оконченным обсуждение 3-й статьи проекта. Ввиду того, что некоторые из членов желали бы сделать еще замечания по поводу ее, время же заседания истекло, председатель предлагает продолжить обсуждение ее в следующем заседании Отдела, назначив таковое на 6 час[ов] вечера 8 декабря, после чего заседание закрывается.
Делопроизводитель Отдела Михаил Струженцов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 438. Л. 12–13 об., 14. Машинопись. Подлинник. Подпись — автограф.