1 ноября 1917 г.
К ст. I-й.
По поводу «особого мнения» священника С. А. Сабинина по вопросу о переделе причтовых земель с 1918–1919 сельскохозяйственного года священник Карташев Н. Т. говорит, что это, собственно, не «особое мнение», а прямо протест против уже состоявшегося постановления Отдела переделить с указанного времени причтовые земли.
О. Сабинин отвечает, что он не против самого передела, а не согласен лишь с тем, чтобы таковой производился ранее решения земельного вопроса в Учредительном собрании, ибо крестьяне очень подозрительны во всем, что относится к земле и ее дележу; и когда причты с помощью землемеров начнут переделять свои поля, то к<р>естьяне могут взять отсюда повод к обвинению их в контрреволюционных действиях. Диакон Нечаев М. А. предлагает примирить «особое мнение» с состоявшимся постановлением так, — чтобы члены причта удовлетворяли друг друга за землю, пользуясь ею в прежних наделах, пока деньгами по расчетам, основанным на вновь принятой норме раздела причтовых полей. Священник Сабинин С. А. указывает на крайнюю затруднительность расчета деньгами ввиду неодинаковой иногда разработанности, ценности и доходности земельных участков в одном и том же поле. Авдиев А. В. высказывает мысль, что следовало бы самим причтам предоставить — где можно, там переделять землю, где же это почему-либо неудобно, удовлетворять друг друга деньгами. Священник Карташев Н. Т. указывает, что начинаются вновь прения по вопросу уже обсужденному и решенному в предыдущем заседании, и выражает пожеланье, чтобы обсуждение этого вопроса в пленарных заседаниях Священного Собора не было затрудняемо чрез привнесение ораторами разного рода второстепенных по значению частностей и мелочей. На последнее оратору указали, что нужно предоставить самому Собору обсуждать вопрос так, как он найдет нужным. Состоялось постановление утвердить протокол предыдущего заседания, отдельное же мнение о. Сабинина приложить к сему с тем, чтобы докладчик поступил с этим и другими особыми мнениями согласно оглашенного делопроизводителем § 84-го Устава Собора.
К ст. II-й.
По заслушании доклада протоиерея Н. А. Преображенского, Рычков П. В. говорит, что соборным диаконам, которые должны сослужить нескольким священникам, больше дела, чем приходским, почему следовало бы повысить им оклад казенного содержания.
Протоиерей Санковский А. В. предлагает не касаться сейчас вопроса об обязанностях отдельных членов причтов, потому что 1) это составляет задачу другого Отдела и 2) завело бы нас в дебри долгих споров в ущерб для своего ближайшего дела. Диакон Нечаев М. А., соглашаясь, что это относится ближе всего к задачам Отдела о приходе, замечает, однако, что соборным диаконам нужно бы дать 2–3 дня в неделю отдыха от ежедневной службы, и что это следовало бы оговорить при определении им размеров содержания. Преосвященный председатель возражает против уместности этих рассуждений в настоящем случае. Востоков А. А., указывая на то, что кафедральные протоиереи обычно состоят членами консисторий, где могут получать особое жалованье до 3 тысяч рублей в год, спрашивает, не слишком ли будет много для них получать два таких жалованья. Протодиакон Дейниковский М. А., оспаривая высказанное о. Санковским, находит, что диаконов несколько обидели при определении размеров жалованья. Сапин Р. Е. замечает, что наш Отдел называется Отделом о правовом и имущественном положении духовенства, следовательно, в нем уместны рассуждения о правах и обязанностях отдельных членов причтов. Священник Карташев Н. Т. отвечает указанием, что пока речь идет только о содержании причтов. Преосвященный председатель ставит после этого на голосование доклад прот[оиерея] Н. А. Преображенского, и основные положения его принимаются единогласно.
К ст. III-ей.
При обсуждении вопроса о пенсиях духовенству прот[оиерей] Станиславский А. М. рекомендовал установить таковые на страховых началах, то есть с вычетом известных процентов, причем полагал бы принять те нормы и сроки, которые были приняты в пенсионной комиссии Государственной думы, то есть 65% всего получаемого содержания за 30 лет службы, с установлением права на полную пенсию, без отношения к сроку, тем лицам, которые вышли за штат по исключительным случаям, каковы: потеря зрения, умопомешательство и т. п. Полагал бы также возможным установить пенсию и в полном размере испрашиваемого казенного содержания, имея в виду, что кроме него духовенство, пока находится на службе, имеет земельное довольствие и некоторые другие доходы. Беликов И. И. говорит, что в постановлении о пенсии нужно иметь в виду не какой-либо один определенный срок выслуги ее, но, памятуя о возможности преждевременной смерти, тяжкой болезни и т. п., назначить соответствующие пенсии за 10, 15, 20, 25 лет службы. Диакон Нечаев М. А. ставит вопрос: с какого срока считать выслугу на пенсию при новом размере ее, будут ли зачтены прежние годы службы, и каков был бы вычет за них, так как есть различные роды пенсий? Оратор находил бы нужным пригласить в заседания Отдела какого-либо специалиста для разъяснения всех вопросов, относящихся к назначению пенсий. Священник Карташев Н. Т. предлагает не вдаваться в не необходимые подробности и выработать закон о пенсии за 25 или 30 лет применительно к общим нормам пенсионных пособий; относительно размеров пенсии за полный срок высказывает, как и о. Станиславский, пожелание, чтобы она равнялась последнему окладу казенного содержания, так как, выходя за штат, клирик уже лишается дополнительных средств из местных источников. Прот[оиерей] Станиславский А. М. прибавляет: лишается и квартиры в причтовом доме. Прот[оиерей] Альбицкий А. Г. предостерегает против определения размеров пенсий «на общих основаниях», так как, например, пенсию учителям и учительницам народных училищ исчисляют, принимая во внимание, — на основании Устава 1828 года, — лета вступления пенсионеров в число членов и по количеству вычетов на пенсию; пенсия чиновников исчисляется по получаемому жалованью, между тем как содержание их слагается из жалованья, столовых и квартирных денег. Протоиерей Рождественский Д. В. говорит, что пастырям Церкви и всем священно- и церковнослужителям необходимо обеспечить в возможно большей степени будущее их семейств на случай их смерти и их собственное — на случай неспособности к труду. Тогда только они были бы избавлены от столь вредящей им в глазах прихожан необходимости — во что бы то ни стало — копить деньги про черный день. Пенсии должны назначаться за возможно кратчайший срок и в увеличенном размере; средства на это должны составиться чрез увеличенные вычеты из предполагаемого казенного содержания. Конкретно: пенсию назначать, начиная с 5-летнего, по крайней мере, срока и с ⅓ полного пенсионного оклада; за службу менее 5[-ти] лет определять единовременное пособие в размере до полного оклада жалованья. Прот[оиерей] Ильин И. А. предлагает исчислять пенсию в размере 65% с оклада последнего по времени, считая в нем и прибавки за пятилетия; в последнем случае была бы достаточна пенсия и за десятилетний срок службы. Сапин Р. Е. 1) дает справку, что в Мариинском ведомстве пенсию получали по последней, с прибавками, цифре жалованья; 2) говорит, что, принимая во внимание основное казенное жалованье и 4 пятилетних прибавки, за 30 лет службы будем иметь пенсию (по счету 65% с последнего казенного содержания), превышающую первичное, до пятилеток, жалованье. Беликов И. И. замечает, что у служащих по судебному ведомству, как и у преподавателей, пенсия зафиксирована, но 1) по классам должности, 2) слагается из вычетов в пенсионный капитал и в эмеритуру, пенсия идет даже главным образом из эмеритуры; в назначении пенсий духовенству лучше всего было бы становиться в общую линию, делать это на общих основаниях. Диакон Нечаев М. А. говорит, что в отношении пенсий лучше было бы приравнять священно- и церковнослужителей не к чиновникам, а к преподавателям, с которыми у них больше общего по самому роду их трудов. Протодиакон Дейниковский М. А. предлагает просить пенсии членам причтов на общих основаниях и в размере основных окладов. Священник Альбицкий А. Г. говорит, что «на общих основаниях» отнюдь нельзя просить пенсии, потому что такая пенсия очень мала, да и не было таких вполне определенных «оснований», пенсионные назначения очень часто имели случайный характер, зависели от знакомств, хлопот и просьб; нужно озаботиться выработкой для себя особого пенсионного устава. Прот[оиерей] Станиславский А. М. и Сапин Р. Е. соглашаются исчислять пенсию в размере 65% с последнего по в<р>емени службы оклада.
На вопрос преосвященного председателя, считают ли члены Отдела вопрос о пенсиях достаточно выясненным, собрание ответило, что еще не считает и, по предложению преосвященного председателя, просило протоиереев А. М. Станиславского, А. В. Санковского и других лиц, которые пожелают, собрать к следующему заседанию потребные для окончательного обсуждения этого вопроса сведения, в том числе имеющ<и>еся по этому предмету в «Церковных ведомостях». Названные о.о. протоиереи выразили на то свое согласие, и было ПОСТАНОВЛЕНО обсуждение вопроса о пенсиях духовенству продолжить в следующем заседании.
Делопроизводитель Отдела Михаил Струженцов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 436. Л. 106–109. Машинопись. Подлинник. Подпись — автограф.