7 ноября 1917 г.
II. в) После прочтения той части Объяснительной записки, в которой говорится об отношении академии к Учебному комитету при Св. Синоде, председатель говорит, что новый академический устав должен установить независимость академий от Учебного комитета, потому что состав его недостаточно компетентен для решения академических дел. Нельзя ждать изменения его состава и в будущем.
Проф[ессор]-прот[оиерей] Д. В. Рождественский настаивает на необходимости сохранения постоянной связи с Учебным комитетом и некоторой зависимости от него, потому что деятельность академий тесно связана с деятельностью других духовно-учебных заведений, напр[имер], семинарий, которые находятся и будут, по всей вероятности, находиться в большой зависимости от Учебного комитета.
По мнению почетного председателя архиеп[ископа] Иакова, Учебный комитет не должен иметь отношения к академиям.
Председатель предлагает удовольствоваться тем, что по этому поводу сказано в Объяснительной записке.
Собрание соглашается с предложением председателя и выносит постановление, помещенное в соответствующем разделе (II.в) протокола.
III. Пятое положение вызывает живой обмен мнений в той своей части, в которой говорится, что Совет является ответственным за академию.
Проф[ессор] И. М. Покровский говорит: «Я не понимаю, как Совет in corpore может быть ответственным пред кем-нибудь?»
Почтенный председатель архиеп[ископ] Иаков указывает, что кроме внешней юридической ответственности может быть ответственность внутренняя, моральная.
Проф[ессор] Ф. М. Россейкин говорит, что коллегиальный характер Совета нисколько не мешает ему быть ответственным за свои действия. Правление академии — орган коллегиальный, но оно всегда было ответственно пред Синодом.
Проф[ессор] И. П. Соколов напоминает собранию, что были случаи, когда Правления семинарий отдавались под суд.
Проф[ессор] И. В. Попов соглашается с мнением профессоров Ф. М. Россейкина и И. П. Соколова. Юридическая ответственность Совета возможна. Надо только выработать новые положения о ревизии, при которых она не была бы похожа на обыск. Ревизия должна быть открытой. Раньше ревизия велась тайно; документы, касающиеся ее, были запечатаны и находились под строжайшим контролем Св. Синода. Этого не должно быть при новом положении академий.
Проф[ессор]-прот[оиерей] Д. В. Рождественский отмечает непоследовательность в работах Собора. Собор избрал Патриарха и этим избранием показал, что отдает предпочтение единоличному началу пред коллегиальным. Между тем Отдел о духовных академиях работает в противоположном направлении и стремится в академических делах ввести начало исключительно коллегиальное. Вся власть и ответственность передается Совету, ректор признается лишь исполнительным органом его. Такой порядок вызывает большие сомнения. Совет, как орган коллегиальный, не может нести полной ответственности. А это поведет к понижению забот об устроении академии. Раньше ректор нес полную ответственность, что заставляло его напрягать все силы для возможно лучшего управления академией. При новых же порядках каждый член Совета будет надеяться на других. Конечно, возможна ответственность и целого Совета. Напр[имер], из истории академий известно, что однажды профессора были лишены наград в течение 5 лет. Но это ответственность не полная. Она недостаточно сильна для того, чтобы заставить членов Совета с возможным тщанием исполнять свои обязанности.
Проф[ессор] В. Н. Рыбинский. Мы должны исходить из того положения, что профессора будут исполнять свой долг не за страх, а за совесть. Если же этого не будет, то тогда никакие правила не могут заставить работать. Сознание нравственной ответственности для большинства людей — главный стимул в их деятельности.
По новому уставу академия должна объединиться около ректора. У него будет и авторитет. Ректор — председатель академии, преимущественно обязанный заботиться о ней, но не за страх, а за совесть. Хотя будут и внешние побуждения для его работы: переизбрание. В исключительных случаях суду может быть предана и целая коллегия. Но такие случаи трудно предвидеть.
Проф[ессор]-прот[оиерей] Д. В. Рождественский находит, что моральная ответственность тяжела для лица, но не тяжела для коллегии.
Проф[ессору]-прот[оиерею] Д. В. Рождественскому возражает почетный председатель архиеп[ископ] Иаков. Нельзя сказать, что моральная ответственность не тяжела для коллегии. Чувство такой ответственности создается исторически и бывает очень сильно. Были случаи, когда старцы-профессора составляли единую семью, которая в высшей степени сильно чувствовала нравственную ответственность. Такую ответственность надо ценить выше всякой другой.
Проф[ессор]-прот[оиерей] Д. В. Рождественский. Вы, Владыко, говорите о свободном духовном союзе. У нас его сейчас нет. Бывают только чисто формальные собрания.
Проф[ессор] И. В. Попов говорит, что когда он был молодым доцентом, то в Московской академии духовная связь профессуры была очень сильна. Когда в академии совершалось что-нибудь такое, за что академия должна была отвечать перед внешними, то мы очень остро чувствовали эту ответственность.
VI. в. Проф[ессор] В. П. Рыбинский. Так как срочность вытекает из самого существа выборности, то отказаться от нее нельзя.
Проф[ессор] И. М. Громогласов. Одной из форм ответственности ректора пред Советом и является возможность его переизбрания. Переизбрание будет коррективом его деятельности. Поэтому срочность необходима.
Проф[ессор]-прот[оиерей] П. И. Лепорский говорит, что история знает случаи, когда ректора избирались не на срок. Таким образом прежде избирались ректора семинарий. Ректор, избранный не на пять лет, а пожизненно, будет энергичнее заниматься своим делом.
Проф[ессор] В. Д. Попов указывает, что в случае неудачного избрания ректора закон о срочности даст возможность академии через определенный срок избрать другое лицо и таким образом исправить свою ошибку.
Проф[ессор] В. П. Рыбинский возражает прот[оиерею] П. И. Лепорскому. Срочность избрания не будет убивать энергии избранного. Напротив, она побудит его серьезнее относиться к исполнению своих обязанностей. Кроме того, избрание на срок не ведет обязательно к смене ректора. Достойный всегда будет переизбран и на новый срок.
Почетный председатель
Председатель Протоиерей А. Рождественский
Делопроизводитель Н. Соловьев
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 380. Л. 28–30. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 381. Л. 40–42. Машинопись. Копия. Подпись делопроизводителя.