5 октября 1917 г.
Заседание открыто председателем высокопреосвященным Евлогием в 5 час[ов] 15 мин[ут] вечера. Присутствовало 63 член<а>, согласно собственноручным их подписям на прилагаемом листе.
По приглашению председателя делопроизводителем Отдела Н. И. Кедровым оглашен был протокол предыдущего заседания Отдела, который без всяких изменений и был утвержден Отделом. После оглашения означенного протокола председатель заявил, что в прошлом собрании Отдела 3 октября Отделом были приняты и имеют быть представлены в доклад Собору два положения: во-первых, о том, что проповедь есть необходимая часть богослужения, и, во-вторых, чтобы соборное определение о сем внесено было в Чиновник и Служебник на особом листе. В собрании далее шла речь о низших и мирянах и о их участии в деле благовестия или проповеди. Высказано было мнение, что это их участие не только желательно, но и необходимо. Епископ Пахомий предложил поправку: слово «необходимо» вычеркнуть из тезиса доклада. Ввиду неясности голосования по предложению епископа Пахомия оно было отложено до настоящего заседания Отдела, и посему теперь вопрос об исключении слова «необходимо» ставится на голосование.
При происшедшем затем голосовании большинство голосов высказались за исключение слова «необходимо» из доклада Отдела.
После этого председатель читает второй тезис доклада и заявляет, что на прошлом собрании он был исключен из доклада. Но в нем заключается мысль о языке проповеди, о местных наречиях, на которых могли бы быть произносимы проповеди. По мнению председателя, об этом следует упомянуть в тезисах доклада. В некоторых местах необходимо произнесение проповеди на наречии местном. Поэтому предлагается такая формулировка по сему вопросу, или редакция выражений: «Проповедь должна произноситься на общепонятном языке, не исключая и местных наречий».
Означенная редакция и принимается Отделом.
Принимаются Отделом также и тезисы 4-й, 5-й и 6-й об организации дела проповедничества.
Относительно выражения 6-го пункта, что «высшее руководство проповедническими организациями должно быть сосредоточено в благовестническом братстве при духовной семинарии (при кафедральном соборе), под руководством епископа и при непременном участии преподавателя гомилетики, объединяющем в служении слову духовенство епархиального города и проч.», член Отдела священник о[тец] Сироткин вносит поправку и просит вместо слов «епархиального города» вставить слово «епархии».
Председ[атель] разъясняет, что под предлагаемым о[тцом] Сироткиным выражением удобнее объединяется духовенство всей епархии, почему и он, с своей стороны, высказывается также за внесение поправки о[тца] Сироткина. При голосовании поправка эта и принимается Отделом.
Далее собранием рассматриваются и редактируются тезисы о подготовке к проповедничеству — как богослужебному, так равно и внебогослужебному (разд[ел] 6 доклада). По поводу пункта 1-го, литера «А», о новом учебнике по гомилетике, вполне соответствующем современному уровню принципиальных положений науки о проповедничестве, и о внесении в этом пункте на предыдущем собрании Отдела дополнения, чтобы в означенный учебник введено было изучение христианской аскетики (предложение епископа Прокопия), председатель предлагает высказаться членам Отдела.
Недельский замечает, что учение о христианской аскетике является отраслью другой науки — практического руководства для пастырей, и предполагает, что аскетический материал должен входить в учебник о проповедничестве. Особого же специального изучения христианской аскетики, по его мнению, допустить нельзя, как равно также не следует вводить в такой учебник и особого отдела о красноречии. В какой степени приложимо к церковной проповеди требование о красноречии — это должен указать авторитет Собора, а посему вопрос о красноречии в проповеди может быть включен лишь в доклад Отдела.
Председатель ввиду возражений г[осподина] Недельского ставит вопрос, нужно ли вводить в тезисы доклада вопрос о курсе христианской аскетики и о красноречии.
Присутствовавший в заседании Отдела архиепископ Антоний с своей стороны замечает, что он держится того мнения, что не нужно. Но с тем вместе он выражает желание, чтобы так или иначе указано было о том огромном значении, которое имеет в деле проповедничества ознакомление с вопросом о христианском подвижничестве, хотя бы применительно к тому, как о сем указано в книге епископа Феофана «Путь к спасению». В учении о подвижничестве, по замечанию оратора, указана психология подвижничества, высота борьбы добра со злом. Учебник гомилетики должен, хотя бы в самом начале, отметить это важное значение вопроса и указать лучшие литературные труды по вопросу о подвижничестве.
Булгаков заявляет, что он также приветствует мысль архиепископа Антония, но при этом вносит еще добавление. Мало будет иметь, замечает оратор, практического значения указание в учебнике на ряд трудов по вопросу о подвижничестве. Нужно, чтобы изучающие гомилетику были ознакомлены с содержанием этих трудов. Наставник гомилетики должен постоянно подчеркивать духовную опытность. С христианскою аскетикою ученики знакомятся и на уроке нравственного богословия, но и на уроках о проповедничестве нужно дать возможность, чтобы ученик ознакомлен был с содержанием трудов о подвижничестве. Приступая к изучению гомилетики, ученики ранее не ознакомляются ни одной наукой с этою областью. Как же сделать здесь это ознакомление? По замечанию оратора, следует материал о подвижничестве выделить и передвинуть на первое место. Преподаватели гомилетики, приступая к изучению науки, ставятся в ужасное положение. Священное Писание, Послания апостольские проходятся в VI классе семинарии, чтение Евангелия — в 5 классе. Необходимы реальные меры к ознакомлению молодых проповедников с аскетическими трудами. Я верю глубоко в то, что вся духовная школа должна содействовать, как это и было в прежнее время при нашем обучении в семинарии, должна воспитывать религиозные идеалы. Необходимо, чтобы лица, начинающие изучение проповедничества, были уже в той или иной мере ознакомлены с подвижническою литературою.
Председатель. Мы не составляем в настоящее время программу гомилетики. У нас вопрос о редакции тезисов для доклада Собору. Мы решаем вопрос только принципиально.
Булгаков. Я только развиваю мысль тезисов.
Арх[иепископ] Иоанн. Можно в первых четырех классах семинарий в той или иной мере начать подготовку к изучению гомилетики.
Архиепископ Антоний, предлагая признать особым принципом положения, что для проповедника необходимо изучение аскетики, замечает, что с тем вместе важно приучать воспитанников к истолкованию богослужения. Священник часто теряется и не знает, о чем ему проповедовать. Надо сказать: возьми Служебник и переводи его по-русски. Переводи «Иже Херувимы», малопонятную песнь для молящихся. Говори о самых простых вещах и изъясняй их смысл и значение. Это толкование богослужения будет умилительным, и такую проповедь всегда народ будет слушать с охотою, слушать без конца. Священники нередко и сами не понимают церковно-богослужебного текста песнопений. Это изучение текста следует поставить шире и обстоятельнее.
Председатель замечает, что при рекомендуемом архиепископом Антонием изъяснении текста нельзя ограничиться только истолкованием богослужебного текста литургии, нужно истолковывать текст и всех других церковных служб, а это область чрезвычайно обширная. Сначала мы б[удем] вести речь только об аскетике — признается ли Отделом, чтобы при изучении церковного проповедничества было особенно подчеркнуто изучение христианской аскетики.
Собранием вопрос решается в удовлетворительном смысле.
Что касается вопроса о приучении к истолкованию богослужения, то это, по замечанию председателя, вопрос более или менее частный.
Кашменский находит, что архиепископ Антоний высказал чрезвычайно важные мысли. Мы знаем, говорит оратор, что простой народ не понимает смысла нашего богослужения. Может быть, этого не понимают даже и священники. Если бы понимали, то богослужение несомненно воздействовало бы на душу молящихся, было бы действительным. Известно, что говорил о себе Н. В. Гоголь, а именно, что после внимательного присутствования за богослужением я выхожу из храма все более и более просвещенным и примиренным. Если проповедник будет толково изъяснять богослужение, то в минуты этого изъяснения он и сам будет углубляться и проникать в смысл тех богослужебных песнопений, мимо которых он ранее проходил без внимания. Я думаю, что понимание многих песнопений затруднительно для молящихся. В богослужении нашем таких неудобовразумительных песнопений много. Я не стану говорить о них. Многие из них я и сам переводил. Я не могу сказать, как связать с изучением гомилетики вопрос об истолковании песнопений, как поставить его, но что это сделать нужно неотложно, это признаю я вполне. Если бы я, мирянин, согласно высказанным здесь предположениям о привлечении к проповедничеству мирян, удостоен был благовестничества, то я прежде всего стал бы вести речь об этом.
Свящ[енник] Чельцов. Я считаю совершенно ненужным излагать необходимость объяснения в проповедях богослужения в особом тезисе. Это можно сделать в учебниках гомилетики при указании тем для проповедей, но если вносить эту частную подробность в особый тезис соборного определения, тогда необходимо перечислять и другие частности, необходимость объяснения и других церковных установлений.
Прот[оиерей] Лахостский между прочим говорит, что в богослужении сосредоточена вся жизнь христианина. Здесь и догматические, и нравственные вопросы. Когда мы в Обществе распространения религиозно-нравственного просвещения вырабатывали программу собеседований и проповедничества на целый год, то из многих опытов систематических бесед, предлагавшихся членами Общества, не вызвали ни одного опровержения предложения о толковании за этими беседами и проповедями богослужения. Это для народной толпы самые любимые темы. Народ многократно просил проповедников вести беседы именно о богослужении. Просили и с охотою всегда выслушивали объяснения литургии, объяснение которой выражали желание выслушивать даже два раза за литургию, а именно: по окончании Евангелия объяснить ту часть литургии, которая совершается до Евангелия, и по заамвонной молитве, ту, которая проходит после чтения Евангелия. Я наблюдал страшный интерес толпы к таким беседам. При таких толкованиях богослужения никому и в голову не придет о непригодности славянского языка в нашем богослужении. Отсюда же явилось и пожелание подать прошение в Министерство народного просвещения о том, чтобы славянский язык, как язык богослужебный, введен был для преподавания даже в реальных училищах. Так или иначе, но Отделу нужно отметить необходимость изъяснения богослужений. Это важно. Не изъясняют — потому и не понимают.
Председатель. Никто и не отрицает великого и важного значения изъяснения богослужения. Вопрос в том, нужно ли его ставить в тезисы доклада. Может быть, об этом упомянуть только в докладной части.
Кашменский. Церковная проповедь должна быть построена на началах библейских. Славяноотеческие творения и Библия должны быть ее источником. Источником проповедований должен быть равно также и чин богослужения.
Булгаков. Я хочу ответить г[осподину] Кашменскому, что такое библейские основы. Они необходимы для переустройства теории проповедничества. В основание проповеднической науки до сих пор полагались западноевропейские теории проповедничества. Я сторонник того, чтобы основы проповедничества были православны, чтобы идеалы проповеди были библейские. Они должны быть воспроизведены в кратком учебнике гомилетики свято, а затем уже и учение святых отцов должно быть приложено. Что до вопроса о том, должно или не нужно говорить в тезисе о толковании богослужения, то я бы сказал, что толкование — это уже не проповедь. Я думаю, что о нем не следует вводить особый тезис, а лишь упомянуть в учебнике.
Председатель ставит на голосование вопрос о том, следует ли вопрос о толковании богослужения вносить в тезис или нет, и большинством голосов (21) утверждается необходимость внести в тезис.
Арх[иепископ] Антоний. Так как я внес предложение о внесении в тезис вопроса о толковании богослужения, то, конечно, он должен быть внесен в самых общих положениях, а не в частностях. Между тем, самый вопрос — далеко не частность, а незамечаемый доселе весьма существенный пробел в проповедничестве. Для него это имеет огромное значение, так как значительным облегчением будет и для самих проповедников.
Председатель голосует далее вопрос, нужно ли вносить также в тезис вопрос о том, чтобы в учебнике гомилетики был особый трактат о красноречии. По голосовании выясняется, что большинство членов Отдела смотрит на это дело, как на пожелание лишь.
Булгаков замечает, что речь об этом вопросе, без решения которого не может быть построен ясный учебник гомилетики, является только лишь излишнею тратою времени.
О[тец] Чельцов замечает, что в предыдущем заседании Отдела были не все члены. Я внес предложение о внесении тезиса о красноречии в доклад Собору. Ведь до сих пор у нас почти не было живой проповеди, а если она и была, то проповедники все же доселе не были знакомы с искусством красноречия. Мне рассказывало одно лицо о сектантах, на собраниях которых ему приходилось присутствовать. Там оратор проповедник совершенно захватывает и увлекает слушателя приемами красноречия. Основные приемы ораторского искусства должны быть известны, и с ними необходимо должен быть знаком церковный проповедник.
Недельский. Я знаю, что сектантские проповедники обладают и широко пользуются внешними ораторскими приемами. Но это создает искусственное влияние их на слушателей, которое совершенно не вяжется с проповедью слова Божия. Это стремление проповедника к личному прославлению, искание «своих си», а не Божия, но и не касаться совершенно вопроса о красноречии нельзя. Преподаватель должен разъяснять, чтобы ученики-проповедники старались избегать всякого рода негармонирующих с красноречием недостатков. Иное дело — облагородить приемы церковного проповедничества и иное — создавать особые приемы красноречия. Я предостерегаю от такого пути воздействия церковного проповедника на слушателей.
Прот[оиерей] Лахостский заявляет, что, и по его мнению, не следует вносить в учебник гомилетики особого трактата красноречия. Это только собьет с толку, потому что в понимании красноречия полный произвол. Старые учебники гомилетики даже и называли себя наукою о церковном красноречии. Но православному проповеднику не приличествуют приемы красноречия. Это будут только лишь гнилые подпорки для проповедничества. Ведь уж если говорить о церковном красноречии, то нужно сказать, что оно прежде всего есть дар Божий, плод религиозного убеждения проповедника, совершенно не похожий на то, что понимается под именем красноречия. Как поется в каноне на праздник Пятидесятницы, проповедник должен иметь «богоглаголивые, удобообращательные уста». Так и проповедь есть подаваем<ые> от Божественных уст человеку силы, почему она и произносится чаще всего пастырем после причащения, и чем она меньше сочиняется, чем меньше увлекается всякими хитросплетениями проповедник, а говорит под влиянием благодати Божией, тем действеннее на сердца слушателей его слово, ибо оно говорится от души к душе. Я совсем не сторонник несвязных проповедей, но ставить в гомилетике особый трактат о красноречии не следует. Это протестантский прием. Мы знаем очень некрасноречивых проповедников, которые поднимали и захватывали душу сильнее и больше, чем прибегавшие ко всевозможным приемам красноречия ораторы.
Председатель голосует вопрос о внесении красноречия особым трактатом в учебник гомилетики и снова читает весь пункт в редакционных поправках, который и принимается Отделом.
Далее читается пункт 2-й раздела «Б» доклада и единогласно принимается отдел 1-й пункта об особых классных проповеднических библиотеках, об ученических кружках, о благовестнических братствах при семинариях после объяснений, которые делает по каждому из означенных отделов председатель. По п. 40-му того же раздела доклада после прочтения его председателем некоторые ораторы вставляют свои замечания.
Так, о[тец] Прилуцкий отмечает некоторую неточность в изложении самого пункта. Архиепископ Антоний вносит в текст пункта слова «кафедры гомилетики предоставляется… и тем из мирян, которые…» и проч.
Недельский читает первоначальную редакцию пункта.
Булгаков замечает, что преподавателю гомилетики мало быть опытным проповедником, ему важно быть умелым руководителем молодежи. Выдающийся, крупный проповедник, священник, занимая обеспеченное место в приходе, не всегда согласится пойти на мелкую и малоотрадную с материальной стороны работу преподавателя гомилетики; при том он, пожалуй, может даже расстроить здесь самое дело.
Председатель объясняет, почему он в пункте доклада пометил формулу о преподавателе-священнике. Это потому, что, как доказывал епископ Прокопий, проповедничеству должны учить только пастыри.
Недельский снова читает первую формулу тезиса и делает пояснение к ней.
Кашменский высказывается за редакцию пункта, предлагаемую председателем, с прибавлением к оной слов: «опытных в проповедничестве и мирян, которые могут не только теоретически, но и своим личным примером воодушевлять учащихся». При формуле доклада в редакции, <зачитанной> председателем, замечает он, на первый план выдвигается красноречие; надо иметь еще воодушевление, нравственные качества, темперамент. Все эти качества требуются помимо дара слова.
Клевезаль вносит такую поправку. При соискании кафедры гомилетики предпочтение должно оказывать опытным проповедникам и среди них — пастырям.
Председатель. Мне так или иначе желательно подчеркнуть мысль о преподавателях-пастырях.
Богданович. В прошлое заседание в Отделе принято было постановление, что проповедниками могут быть миряне вообще; даже в клир их можно включить. Епископ Прокопий, между прочим, основывает свое предложение на том, что преподаватели-пастыри будут лучшими проповедниками, так как они могут получать особенное вдохновение в самых священнодействиях и слово их может быть окрылено большею благодатию. Но ведь этому никогда и никак не научить, пока учащийся сам не будет пастырем и не станет священнодействовать пред престолом. При том же и не все питомцы семинарии изберут себе пастырское служение. Вот почему выдвигать преимущественно преподавателя-пастыря пред светским не следует.
Волков рекомендует оттенить в тезисе в виде особого примечания преимущества преподавателя-пастыря пред мирянином.
Председатель читает формулу тезиса со включением в редакцию оной высказанных замечаний и ставит ее на голосование, каковым она и принимается.
Председатель далее читает следующий пункт раздела с пояснением его (об увеличении количества уроков по гомилетике).
Недельский поясняет, что Подотдел при составлении сего тезиса имел в виду, что по настоящему положению <на> кафедре гомилетики преподаватель должен иметь дополнительные уроки по другим предметам для того, чтобы оставаться штатным преподавателем. В вопросе главное то, чтобы для преподавателя гомилетики зачтены были штатными 11 уроков, положенных ныне штатными. До сего времени преподаватели семинарии этого ответственного предмета в курсе семинарских наук вынуждались работать в ущерб прямому их делу и в разных других областях науки семинарской. Создавались крайне стеснительные для преподавателя условия. Я бы просил присоединить к этой формулировке пункта доклада, который при этом читает слова «увеличить количество уроков для практических подготовительных работ». Преподаватель гомилетики должен постоянно подготовляться к своим работам. Когда он будет не обременен (а настоящее положение предмета гомилетики толкает его на это) количеством сторонних уроков, тогда, естественно, он будет иметь возможность и хорошо руководить учащихся в деле проповедничества, и участвовать в различных церковно-общественных организациях, участие в которых воспитанников семинарии было бы необходимо и полезно.
Член Отдела. Хотят преподавание гомилетики поставить в особое положение, выделить его из круга других преподавателей. При малом количестве уроков правильного ведения дела, конечно, быть не может. Притом он имеет по своей кафедре множество сторонних практических занятий, которые обращают его в наемники. То, что делалось доселе преподавателями гомилетики при наличном количестве уроков, это был подвиг. Уроков 11, штатного за них жалованья нет. Чтобы легализировать свое положение, преподаватель вынужден брать лишние уроки по другим предметам, но его кафедра и без того самая обширнейшая в ряду семинарских наук. Я признавал бы вполне законным, чтобы преподаватель гомилетики и при своих 11 уроках одинаково считался штатным.
Председатель разъясняет предлагаемое заявление.
Недельский. Преподаватель гомилетики, при числе 11 недельных уроков, лишен пятилетних прибавок. Подотдел имел в виду преподавателя гомилетики, притом работающего много времени и помимо урочных часов, поставить именно в исключительное положение, когда говорил о создании благоприятных условий для работы преподавателя.
Булгаков. Я стою на точке зрения, высказываемой председателем. Но я только хотел бы сказать, что специалистов-преподавателей по кафедре гомилетики нет. При настоящей постановке дела преподаватель этого предмета имеет в своем распоряжении при правильных и непрерывных занятиях в семинарии не более 100 часов в год. Может быть, кафедру гомилетики, соединяемую ныне с литургикою, археологиею и практическим руководством для пастырей, возможно было бы выделить в самостоятельную кафедру.
Председатель. Мы не знаем, как постановлено будет дело преподавателя гомилетики по проектируемым новым планам семинарского образования.
Кашменский. Среди нас находится председатель Отдела Собора по духовно-учебным заведениям архиепископ Иоанн Рижский. Он, может быть, скажет нам, какое там место отводится науке гомилетики.
Председатель. Увеличением количества уроков по гомилетике прежде всего и имелось в виду именно поставить преподавателя этого предмета в наиболее благоприятные условия.
Далее читается в тезисе доклад о внешкольной подготовке проповедников, причем п. 13 доклада (о краткосрочных проповеднических курсах для клириков и мирян) принимается.
Довольно оживленный обмен мнений происходит затем между членами Отдела по вопросу о посылке время от времени на места особых проповедников, как бы инструкторов, которые могли бы словом своего благовестия воодушевить и возбудить как пастырей, так и паству.
Председатель, прочитавши соответствующий тезис доклада, заявляет, чтобы выдающиеся проповедники-специалисты посещали те или другие приходы и церкви «по приглашению с мест». По поводу выражения тезиса «для воодушевления священников» председатель, находя означенное выражение неуместным, высказался в том смысле, что священники не нуждаются, казалось бы, в воодушевлении. Мне представляется, заявляет председатель, что паства сама пригласит опытного проповедника. На западе России лучшие проповедники обычно приглашаются на приходские празднества, и они благовествуют и в храмах за службами церковными, и на площадях, и вообще в местах наибольшего скопления народа. И я наблюдал, какое воодушевление вносит в народную массу слово таких проповедников, как загораются от него сердца верующих.
Член Отдела свящ[енник] Артоболевский замечает, что такой посылкой опытного проповедника на места наносился бы удар авторитету местного пастыря.
Арх[иепископ] Димитрий. Говорят, что посылкою на места опытного проповедника будет наноситься удар престижу местного пастыря. Я не разделяю такого мнения. Я вспоминаю книгу священника о[тца] Рождественского о французских проповедниках и проповедях. Там ли, во Франции, нет опытных проповедников? А между тем, считают необходимым приглашать в ту или другую местность для воодушевления, хотя бы раз в год, такого опытного проповедника. Я архипастырь и проповедую сам, но разве я не нуждаюсь в воодушевлении? Проживая в дни Собора в Москве, разве мы не стремимся в храмы столицы с целью послушать опытных проповедников? По всему этому я не нахожу ничего обидного, подрывающего авторитет местного пастыря в таких приглашениях опытных проповедников.
О[тец] Марин. Я не сторонник посылки опытных проповедников по местам. Но заявляю, что в деле возвышения проповеди нужна целая система действования. Когда проповедники будут наезжать время от времени, но не случайно, а постоянно, то это естественно оживит местного пастыря-проповедника в его работе.
Корчинский просит слово тезиса «посылать» заменять словом «приглашать».
Кто-то другой также заявляет, что он не против того, чтобы опытные проповедники являлись на места в торжественных случаях, но он против формулировки тезиса.
Недельский читает первоначальную редакцию тезиса и разъясняет, что если признается необходимою посылка опытных проповедников, то необходимо, чтобы это делалось не с начальственною какою-либо целью, а для сотрудничества. Лично я признаю необходимость таких приглашений. Если состоятся проектируемые нами организации внешкольного проповедничества, будут устроены проповеднические кружки, то проповедники будут практически там учиться; они будут знать те или иные нужды прихода и так или иначе постараются помочь им посылкою лучших проповедников из епархии. Это будут братские посещения по случаю местных торжеств. На западе России такие посещения до сего времени бывали делом добрососедских отношений. Но если правильно будут действовать проповеднические организации, то несомненно, что они примут меры к повсеместному поднятию проповеди и воодушевлени<ю> местных священников в деле благовестия.
Арх[иепископ] Антоний. Я старался осуществить эту идею во время управления Волынской епархиею. Я собирал сведения, в <к>аких местах епархии и почему именно в то или другое время предстоят многочисленные народные собрания; и в эти местности направлял опытных пастырей-проповедников. Эта мера практически осуществлялась в течение 2 лет, особенно по большим селениям и монастырям епархии. Не знаю, осуществляется ли она и теперь.
Председатель предлагает голосовать поправку, но о[тец] Чельцов замечает, что предложение о приглашении проповедников отсвечивает наивностью: приглашать никто не будет.
О[тец] Артоболевский просит не баллотировать предлагаемого тезиса, а совсем исключить его из доклада, потому что при существовании проповеднических организаций не усматривается необходимости в таких приглашениях. Кроме того, по замечанию оратора, это практически ни к чему не приведет. Я думаю, что приезд в ту или другую местность опытного проповедника-специалиста не воодушевит, а, напротив, еще более угнетет местного пастыря. В пользу такого приглашения развивают методологические соображения. Я думаю, что каждый пастырь сам найдет по каталогу гомилетической литературы, что ему необходимо в данный момент жизни. При осуществлении проповеднических организаций, это постепенно будет при том устраиваться и само собою.
Председатель. Когда я вводил в доклад означенный тезис, то главным образом имел в виду юго-западный край. Мне рисовалась такая картина. На приходский праздник съезжается все соседнее духовенство. Оно, так сказать, предварительно распределяет между собою роли: кому, когда и где говорить. Народ знает, что там-то и там-то будет говорить не заурядный, а опытный проповедник. Это создает известный подъем в народной массе. Тут нет подавленности, принижения личности местного пастыря, Бог не всех наделил одинаковыми словами, а один хороший администратор, другой проповедник и т. п.
О[тец] Артоболевский. Может быть, проповедники-сопастыри сами поедут. Но когда это будет, а нам проповедники нужны сейчас; необходимо сейчас громко звать наро<д> к успокоению и миру.
Один из членов Отдела начинает речь с заявления, что поправка формулы тезиса уже принята.
О[тец] Артоболевский говорит, что посылка проповедников по местам будет подрывать авторитет местного пастыря. В некоторых случаях, может быть, это действительно так и будет, если особенно отношение между пастырем и паствою натянуты. Я вношу добавление к слову «по приглашению» — «по приглашению прихожан». Такие приглашения несомненно будут, а если же приглашения не будет, а проповедники будут посылаться совне, то это может быть поводом многочисленных недоразумений.
Богданович заявляет, что приглашение с мест, может быть, обеспечит опытных ораторов.
Нечаев. Я не представляю себе возможности, каким бы путем приглашенный проповедник мог уронить авторитет местного пастыря. Приглашение, по-моему, не должно вносить раздора. На венчание, например, приглашают голосистого диакона, и местный диакон от этого нисколько не страдает, приглашают также лучший певческий хор, и местный хор также от того не страдает. Если это приглашение сопоставить с ожидаемою от него пользою, то последняя несомненна. Приглашают, например, в губернский город, на епархиальные съезды, не оживляемся ли мы на них сами, не запасаемся ли свежими впечатлениями и силами при обмене мыслей? Всякое живое общение с другими лицами на местах послужит к освежению местных деятелей. Это я наблюдал неоднократно. В народе есть сильная жажда к слушанию проповеди. В городе, где я проживаю, с воодушевлением ходят слушать заезжих ораторов. Здесь говорят, что пастырь сам найдет по каталогу, какая ему потребна в том или другом случае проповедническая литература. Это хорошо и удобно сделать здесь, в Москве. Но в глухом захолустье нет книжного материала, а подчас и людей грамотных. Не всякий священник знает и может знать, где и как добыть ему потребные книги. Я против предложения о том, чтобы вычеркивать поставленный тезис из доклада.
Знамировский. Посещение проповедниками епархии религиозных торжеств на месте желательн<о> и необходим<о>. Со стороны приходских пастырей здесь не может быть какого-либо неудовольствия, так как проповедник в своих поучениях всегда постарается отнюдь не уронить, а, напротив, всячески поддержать авторитет местного пастыря. Мне не приходилось встречать ни одного священника, который бы тяготился приездом епархиальных проповедников в дни престольных праздников его прихода. Напротив, я знаю много случаев, когда приходские священники сами приглашают к себе этих проповедников для поднятия в молящихся религиозного воодушевления. В будущем по вопросу приглашения проповедников из епархиального города на местные приходские торжества между пастырем и приходом не будет недоразумений, так как приходская жизнь будет организована, а потому и в действиях священника и его паствы, можно надеяться, установится «единение духа в союзе мира» <(Еф 4.3)>. Посещение проповедниками местных приходских празднеств будет полезно также и потому, что оно удовлетворит жажду слышания слова Божия, которая так назрела в нашем православном народе. В этой жажде мне пришлось убедиться в одно из последних воскресений, когда после литургии мне пришлось проходить по ограде Кремля. На крыльце одной из кремлевских церквей стоял проповедник-мирянин, окруженный внимательной толпой слушателей, простецов и интеллигентов. По окончании проповеди в толпе были слышны такие отзывы о ней: «Слава Богу, услышали слово Божие. Как приятно его послушать, почаще бы таких бесед, а то теперь о Боге совсем позабыли». Вообще украшение приходских праздников усиленным и разнообразным проповедованием слова Божия всегда от всей души приветствуется нашим благочестивым народом и должно поддерживаться и нашими приходскими пастырями.
Котельников. Священнику нечего опасаться стороннего опытного проповедника. Мы, преподаватели, не опасаемся приезда на места опытных в той или другой области науки лекторов, и от посещения их авторитет наш не падает.
О[тец] Артоболевский. Речь г[осподина] Знамировского меня еще более убеждает в том, что нет необходимости приглашать опытных проповедников на места. Это будет иметь характер искусственности, эффекта, как приглашение диакона и хора на свадьбах. Лично я никого и никогда не приглашаю в свой храм. В приходский праздник мне самому приятно служить и первенствовать. Может до глубины души оскорбляться и приходский диакон приглашением на праздник другого диакона. Целый год служит диакон в местном храме, а на празднике, когда ему, может быть, особенно приятно было бы служить, он будет стоять в северных воротах и выглядывать из алтаря на приглашенного. Это все бесцельно: приходский священник сам найдет возможность воодушевить себя на дело проповеди в те или другие моменты жизни.
Арх[иепископ] Димитрий. Оратор — батюшка-профессор, и это великая милость Божия быть профессором. Вам, ученейшим людям, все доступно и возможно для воодушевления в проповедничестве. У нас же в епархиях священников, окончивших семинарский курс, нередко не более 20-30%. В одной епархии, по заявлению присутствующего на Соборе пастыря, 12% священников с домашним образованием, а если взять наши монастыри, то там не редкость и малограмотные иеромонахи. Мы знаем села наших епархий и потому-то и ратуем за приглашение на места опытных проповедников. Мы знаем, какое значение может иметь авторитет опытного пастыря. Мы сами бегаем по московским церквам с желанием послушать опытных проповедников. Поэтому-то я и склоняюсь к мысли, чтобы мы сами посылали по местам даровитых проповедников. Кроме пользы для дела, от этого ничего другого не будет. Прихожанин не скажет приезжему пастырю: «Ты нам по душе, оставайся у нас!» Они очень хорошо понимают, что незаурядному священнику-проповеднику нужно и место служения не заурядное, а вполне обеспеченное. Важно руководство такого проповедника, ознакомление на местах пастырей с современными гомилетическими трудами. Вот почему необходимо горячо настаивать на мысли о посылке таких проповедников по местам.
Один из членов Отдела говорит: «Мне кажется, что против необходимости посылки на места проповедников, как теперь, так и после, когда успеют сорганизоваться проповеднические кружки, возражать не приходится». Но здесь можно усматривать и другую практическую пользу. В случае каких-либо недоразумений между пастырем и паствою проповедник может примирять их. Он будет руководствовать нуждающихся в таком руководстве пастырей и в других областях их пастырского служения. И теперь при посещениях архиереями епархий нередко вместе с ними приезжают на места опытные священники и миссионеры. Авторитет местных священников от этих приездов нисколько не страдает. Если бы, например, в село приехал доктор богословия, то неужели не сошлось бы все село послушать его?
Волков. Я признаю необходимость и плодотворность приезда на места опытных проповедников. Я мирянин и житель деревни и должен заявить, с каким удовольствием присутствовали мы, например, на проповедях преосвященного Антония Харьковского, с каким воодушевлением их выслушивали. Я опытно свидетельствую, что приглашения необходимы и плодотворны.
О[тец] Чельцов. Проповедь действенна только в том случае, если между проповедником и слушателями существует нравственная связь, которая и делает возможным влияние проповеди. Если нет этой нравственной связи, проповедь может быть красивой по форме, выражениям, но по своему влиянию — «кимвал бряцаяй». С этой точки зрения может ли быть влиятельной проповедь лица, совершенно незнакомого пастве, не знающего ни ее скорбей, ни радостей. И с этой точки зрения я вполне понимаю тех пастырей, которые говорят, что они никогда не приглашают к себе ни голосистых диаконов по большим праздникам, ни сонмы сослужителей; и конечно, они никогда не позволят себе пригласить и показного проповедника. Я боюсь, как бы из этого приглашения особых специалистов-проповедников не получилось такого же явления, если приглашение их или приезд прихожан будет обязательным, какое наблюдается в отношении миссионеров. Нечего греха таить, миссионеров у нас в приходе очень избегают приглашать и приглашают только в самых критических случаях, когда без них явно уже нельзя обойтись. Я и думаю, что также будут у нас избегать приглашать и специалистов-проповедников, а так как крайней необходимости в их приглашении явно никогда не представится, то вряд ли их кто и будет приглашать. Поэтому я считаю: дело приглашения специалистов-проповедников представить самим приходам, понимая под этим именем и духовенство, и мирян данной церкви. Если они находят нужным приглашать таких проповедников, если они считают, что проповедь эта полезна для них, если в этом приглашении они не видят для себя ни унижения, ни соблазна, в таком случае приезд проповедников к ним принесет пользу. В противном случае, т. е. если приглашение к себе проповедника для прихода будет обязательным, я боюсь, как бы эти посещения в лучшем случае не слились к одной форме, в худшем — не послужили бы источником многих печальных явлений в приходской и в общецерковной жизни.
Гаранин. Я хочу сказать из практики. Меня как миссионера несколько раз причт и прихожане приглашали в другой приход на проповеди и беседу. И с разрешения благочинного и местного священника приглашали меня на содружескую беседу с сектантами его прихода, и это служило на пользу миссии и прихожан. Я был приглашаем в 10 отдельных приходов и другого благочиния. Поэтому, зная на практике это дело, приветствую его, и к умалению престижа местного священника приглашение проповедника служить не будет, напротив, он будет ему очень благодарен, да и приход доволен.
Председатель голосует вопрос о том, исключить тезис из доклада или оставить его. Большинство членов Отдела высказывается за оставление.
Далее голосуются внесения в тезис поправки и принимается редакция: «Посылаются по приглашению прихожан».
Затем вторая поправка: «Посылаются для воодушевления и организации местной проповеди». Принимается поправка «для сотрудничества».
Принимается также редакция о посылке в праздники при стечении народа.
Председатель читает следующий тезис о проповедническом журнале. В означенный тезис предлагается некоторыми внести добавление о том, чтобы в местных епархиальных органах был введен особый проповеднический отдел.
Богданович спрашивает: как желательный или как необходимый?
Булгаков: журнал необходим. В нем должен быть сосредоточен готовый материал для проповедников. Это будет громадная сила воздействия на народ в настоящее время.
Председатель. Проповедник может говорить на местах существующие лучшие образцы проповеди.
Недельский снова читает тезис.
Протоиерей Лахостский. Я говорил: для практического осуществления этого проекта не представляется возможности. Журнал должен дать проповеднический материал для момента. Если возложить издание такого журнала на Издательский совет при Синоде, то нет надежды на то, что он осуществится. В Издательском совете средства и силы крайне ограничены. Мне представляется и необходимым при пожелании о проповедническом журнале помнить о том, чтобы Издательский совет был расширен в своем составе и дополнен представителями всех сторон церковной жизни, чтобы он теперь же вступил в самые тесные сношения с местными церковно-общественными деятелями. Нас теперь в Издательском совете всего лишь четверо. На местах все возлагают на Петроград, но ведь и в провинции есть богатые силы. Постановление нашего Отдела о журнале — вещь чрезвычайно серьезная. Поэтому Богослужебный отдел необходимо должен высказать пожелание или даже требование о том, чтобы существующий при Синоде Издательский совет ныне же был расширен в своем составе и вошел в сношение со всеми провинциальными церковно-общественными силами. От себя лично Издательский совет вносил такое предложение в Синод тысячу раз, но оно никогда не принималось во внимание. Я знаю отлично провинциальных проповедников, которых пора бы привлечь к деятельности более широкой, к участию в издательском деле.
Председатель. Мысль о[тца] протоиерея Лахостского симпатичная, но едва ли для нас возможно обращение с просьбою о расширении Издательского совета. Нам могут сказать, что мы вступаем не в свое дело. Мы, может быть, могли бы сделать самое большее лишь то, чтобы в наш доклад внести пожелание об этом. В Издательском совете есть свой председатель, протоиерей Рождественский, который и может просить и требовать от имени Отдела.
Прот[оиерей] Лахостский. Я состою в Совете товарищем председателя. Поэтому-то именно я и прошу Отдел о богослужении, организованный при Соборе, взяться за это дело, и может быть, обращенный к Собору голос этого Совета будет признан более важным. Это все равно как было с вопросом о преподавании Закона Божия. Дело погибло бы окончательно, если бы не было авторитетного обращения куда следует с вопросом о Законе Божием. Может быть, поручить президиуму нашего Отдела войти в сношение по этому вопросу с Советом издательским и таким образом направить совместное ходатайство.
Председатель продолжает чтение тезиса, который голосуется и принимается в такой формуле: «Создать журнал, который давал бы регулярно и заблаговременно жизненный материал для богослужебной и внебогослужебной проповеди». Вносится добавление к тезису о епархиальных органах печати и об особых проповеднических в них отделах.
Авдиев вставляет замечание: случается, проповеди, пригодные для одного прихода, неприемлемы в другом.
При голосовании предложения признается необходимым, чтобы при местных епархиальных органах были организуемы проповеднические отделы.
Арх[иепископ] Иоанн вставляет замечание: едва ли это могло быть осуществимым повсюду по скудности материальных средств на это дело.
Принимаются затем единогласно тезисы доклада о преподании благословения Собора проповедникам-труженикам, как равно и о том, чтобы благословить от имени Собора наиболее даровитых, искусных и ревностных проповедников взять на себя почин в деле организации благочиннических, проповеднических кружков или братств, но при этом член Отдела Авдиев замечает: «Найдутся ли такие организаторы и возьмутся ли они за дело?»
Председатель. Их должен побудить к делу авторитет Собора.
Заявляя, что положения доклада исчерпаны голосованием, председатель предлагает избрать докладчика на Собор, указывая на В. К. Недельского, которому единогласно и поручается это дело.
Булгаков просит внести в доклад особый тезис о внебогослужебной проповеди, который совершенно обойден, а между тем проповедь эта имеет громадное значение и несомненную пользу.
Протоиерей Лахостский замечает, что все принятые тезисы доклада одинаково относятся как к богослужебной, так и внебогослужебной проповеди. Например, хотя бы тезис о посылке проповедников-специалистов по местам. Оратор склоняется к мысли, чтобы частичное деление вопросов предоставлено было местным проповедническим организациям.
Председатель вставляет замечание, что составители тезисов и не предполагали говорить, что тезисы касаются только лишь богослужебной проповеди.
Еп[ископ] Пахомий поддерживает мнение Булгакова о том, чтобы в доклад был внесен особый тезис о внебогослужебной проповеди. В настоящее время есть великая нужда в такой проповеди. Народ требует и ищет ее. В Почаевской лавре такая проповедь в праздничные дни ведется для богомольцев с утра до вечера.
Председатель замечает, что такая проповедь признана полезной во всем Юго-Западном крае.
Недельский говорит, что возможность широкой внебогослужебной проповеди в докладе подчеркивается участием мирян в проповедничестве. Раз миряне допускаются к благовестию, то решением вопроса о наиболее удобном использовании их деятельности озаботятся проповеднические организации.
Булгаков. Упоминание в тезисах доклада о внебогослужебной проповеди необходимо. В докладе допущено и принято Отделом многое детальное, а главное — о проповеди внебогослужебной — опущено. Это будет иметь значение, так сказать, и для целей национальных. Кто-то говорил здесь, что сектантские собрания широко пользуются такою проповедью. Мне представляется немыслимою возможность и нам, православным, обойтись без этой проповеди.
Председатель. Я думаю, что здесь чистое недоразумение. Среди нас, полагаю, нет человека, который стал бы отрицать значение внебогослужебной проповеди. Зачем доказывать то, что делается всеми.
[Т. М. Гаранин]. Нас нужно заставить проповедовать.
Протоиерей Лахостский. Спорить совершенно не о чем: прибавить тезис о внебогослужебной проповеди, и вопрос исчерпан.
Председатель предлагает добавление или поправку о проповеди внебогослужебной отнести к первому тезису доклада, каковое предложение и принимается Отделом.
В дальнейшем ходе заседание посвящено было обмену мыслей по вопросу об исключении, согласно поступившим в Отдел нескольким письменным заявлениям со стороны, из текста поминовения за богослужением Временного правительства слова «благоверное».
Председатель спрашивает: может быть, вопрос должен быть взят шире и рассмотрен весь практикующийся ныне весь порядок богослужения поминовения за богослужением Временного правительства? Но это будет иметь место при обсуждении докладов Уставного подотдела.
Богданович предлагает в настоящее заседание решить вопрос лишь о слове «благоверное», так как этот вопрос Устава церковного не касается. За богослужением в московском Успенском соборе слово «благоверное» ныне уже выпущено.
Проф[ессор] Карабинов предлагает ту формулу поминования, которая принята у единоверцев, а именно: «о властех наших».
Вопрос об исключении слова «благоверное» из формулы поминовения Временного правительства переносится на обсуждение в ряду других вопросов, имеющих быть представленными Уставным подотделом в последующее заседание Отдела.
Принятый Отделом текст тезисов доклада Собору о проповеди у сего прилагается.
Собрание объявляется председателем закрытым в 8 часов 50 минут вечера.
Председатель архиепископ Евлогий
Члены: Епископ Мефодий
Секретарь: Георгий Булгаков
Делопроизводители: Николай Кедров
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 283. Л. 103–117. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.