5 (23) июля 1918 г.
В заседании присутствовало под председательством преосвященного Симона, епископа Охтенского, 40 членов; заседание открыто в 11 час[ов] утра в Соборной палате.
По предложению замещающего председателя епископа Симона делопроизводством Отдела был доложен и собранием утвержден без изменений протокол предшествовавшего заседания от 17 июля (3 августа) за № 41. Им же оглашены были затем текущие бумаги: а) препровожденное по распространению Его Святейшества из соборной канцелярии при отношении оной от 17 (30) июля за № 3373 заявление члена Собора прот[оиерея] К. Зайца с приложением двух докладных записок проживающего в г. Витебске Кутляшова: 1) о необходимости поименного поминовения за богослужениями всех Восточных Патриархов и 2) о принятии мер к самому тесному духовному единению всего православного Востока с приложением статьи «Три апостола и мировая война»; б) выписка из протокола Священного Собора Православной Российской Церкви от 7 (20) июля за № 131 следующего содержания «Секретарь <оглашает> выписку из постановления Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета от 6 (19) июля за № 158 с заключением по поводу предположений Отдела о богослужении, проповедничестве и храме касательно издания полного церковного месяцеслова всех служб русским святым и в честь икон Божией Матери, лицевых святцев и по отдельным епархиям — список местных святых с установлением порядка возношения имен их за богослужением и постановление Соборного Совета: предложить Собору передать это постановление в Отдел о богослужении, проповедничестве и храме. Постановлено: постановление Соборного Совета утвердить»; в) доклад члена Собора свящ[енника] Н. Сироткина о возврате к национальным началам с целью возрождения и облагорожения русского иконописного творчества и предохранения от нежелательного уклонения в сторону модернизма. При обмене мнениями по докладе перечисленных бумаг приняли участие замещающий председателя епископ Симон и член Собора А. В. Васильев.
Преосвященный Симон в словах изложил содержание докладных записок г[осподина] Кутляшова, который говорит о необходимости создания при участии совместном всех восточных церквей вещественного храма в честь апостола любви. Оба доклада г[осподина] Кутляшова заслуживают полного одобрения, но у Собора много дела и мы не в силах осуществить всех, иногда очень возвышенных и благодатных идей. О создании нового храма в честь апостола любви ныне, когда сходит с лица земли храм старый и преступно попирается закон, нечего, конечно, и думать. Что касается вопроса о поминовении за богослужении восточных патриархов, то моя точка зрения такова. В недавнее время при монархическом правлении на Руси поименно поминались все высочайшие особы царской фамилии. И вот нередко и многие выражали сетование на то, что как будто вся служба в Православной Русской Церкви состоит из поминовений особ царской фамилии. Прекрасна мысль о поминовении восточных патриархов, но разменивать богослужение на перечисление имен — это будет утрировка. Пусть поминовение это будет за патриаршим или архиерейскими служениями. В целях же ознакомления народа с представителями восточных и автокефальных православных Церквей нужно начать с просвещения народа, нужно заботиться о школах и обучении.
А. В. Васильев. Народ просвещать следует прежде в церкви и путем богослужения. Преосвященный Симон справедливо сказал, что служба наша состояла в значительной части из поминовений — поминали королеву Витенбергскую, Нидерландскую, Эллинскую, и поминали слишком часто, на многих ектениях. Конечно, во всем должна быть мера. Поминать и патриархов восточных часто и за многими богослужениями также не следует. Но почему не помянуть один раз, напр[имер], на Великий вход, это никого бы не смущало и не утомляло. Восточных патриархов немного. При таком поминовении их невольно будут знать — как равно и представителей церквей православных автокефальных . Я стою, чтобы на Великом выходе или другом месте служб поминать восточных патриархов, и не только патриархов, но и других представителей автокефальных Церквей.
Голос с места. До сего времени 21 автокефальная Церковь.
А. В. Васильев. Это было бы полезно. К этому я добавил бы еще следующее. Мы на настоящем Соборе изменили порядок высшего церковного управления. Упразднили Святейший Синод, восстановили патриаршество и составили половину высшего церковного управления. Первым актом старого упраздненного Святейшего Правительствующего Синода, и, нужно прибавить, едва ли не самым нечестивым актом, было упразднение поминовений за богослужениями восточных патриархов. Дело было так. Когда был учрежден Духовный коллегиум, президент его Стефан Яворский вошел к Петру с докладом — как поминать за богослужениями новое учреждение. Петр положил свою резолюцию. Угодники Петра и страстные защитники его нововведений — Стефан Прокопович, Феодосий Яновский, зная ненависть Петра к патриаршеству, сделали в Коллегиуме постановление о том, что не следует поминать за богослужениями восточных патриархов. Стефан Яворский доказывает, что из резолюции Петра этого не вытекало. Но, конечно, начались кляузы и доносы, так что запрещено было даже и говорить и почитать по поводу этого вопроса. Восстановление поминовения патриархов явилось бы дополнением к восстановлению патриаршества.
Еп[ископ] Симон. Ввиду того, что вопрос о поминовении патриархов займет у нас много времени, я предлагаю собранию отложить суждение по этому вопросу. Согласны ли с таким предложением?
Голоса. Согласны.
Нам следует обратиться к
выслушанию доклада, обозначенного на повестке настоящего заседания и
составленного членом Собора А. И. Новосельским, который и
приступил затем к чтению подробного и обстоятельного доклада о
церковно-богослужебном языке, который содержит изложение результата работ по
этому вопросу Предсоборного петроградского совещания и Подотдела о
церковно-богослужебном языке, образованного при
пред Богослужебном отделе Собора. Означенный доклад предлагается у
сего в подлиннике. По прочтении доклада замещающий председателя епископ
Симон предлагает Отделу благодарить докладчика, так много потрудившегося
над своей работой и потратившего на это дело много времени. Затем предлагает
высказаться о порядке направления дальнейших работ по вопросу о
церковно-богослужебном языке, причем от себя добавляет, рассматривать ли работы
Подотдела по существу слишком затянуло бы дело, не привнеся в уже
созданную работу ничего, однако, нового.
Прот[оиерей] Филоненко замечает, что теперь, когда и весьма обстоятельных работ Подотдела, нет надобности снова обсуждать вопрос по существу, это теперь неблаговременно. Вопрос уже обсуждался и по епархиям. Подотделом высказано все, что необходимо сказать по предмету вопроса. Нового больше ничего не скажем; я предложил бы не обсуждать вопрос по существу, прямо приступить к голосованию выработанных Подотделом тезисов.
Прот[оиерей] Хотовицкий. Я тоже предлагаю не обсуждать вопроса по существу, но теперь же голосовать пункты Подотдела. Разница может обнаружиться лишь по вопросу — считать ли славянский язык неприкосновенным. Предлагаю перейти к голосованию.
А. В. Васильев. Вопрос чрезвычайно важный. Поспешить — можно людей насмешить. Правда, вопрос уже обсуждался, и это облегчит нашу работу. Чтобы разработать материал вопроса, следует напечатать тезисы «за» и «против» славянского богослужебного языка и тогда приступить к обмену мнениями. Иначе мы можем скомкать дело и не придем к правильному разрешению вопроса.
Артамонов. Я ярый защитник славянского церковно-богослужебного языка. Но считаю, что заседания Подотдела были многочисленны. Вопрос разработан основательно, и нового теперь мы не скажем, а потому суждения по существу бесполезны. Докладчик точно передал нам сущность. Времени, которым мы располагаем на Соборе, мало. Я предлагаю прямо перейти к тезисам, в которых высказано все существенное, а потому нам нужно устроить короткий перерыв и приступить затем к голосованию тезисов.
Богданович предлагает не входить в обсуждение вопроса по существу, а приступить прямо к обсуждению самих тезисов. Общие прения по вопросу не допускать, ибо это будет излишняя трата времени. Самые же тезисы можно или прямо голосовать, или подвергнуть их предварительному обсуждению, но при этом дозволяя высказаться по одному лишь оратору за и против того или иного положения. Это значительно сократит время.
Артамонов высказался против предлагаемого предшествовавшим оратором порядка обсуждения ввиду того, что среди членов Отдела могут находиться лица, могущие указать какое-либо новое освещение вопроса.
Свящ[енник] о. Попов поддерживает мнение г[осподина] Богдановича.
Богданович указывает еще на один возможный способ обсуждения, имевший место на съезде педагогов. Когда тезисы поддерживал сам докладчик и желающие высказывались только против него.
Иером[онах] Афанасий. Я поддерживаю мнение А. В. Васильева, чтобы отложить сейчас до следующего заседания обсуждение и формулировку тезисов. Дело от сего не потерпит ущерба. Тезисы следует отпечатать и раздать членам Отдела по рукам, потому что гораздо лучше приступить к обсуждению, имея их под руками. Я бы стоял за то, чтобы вопрос не обсуждался по существу, но чтобы предварительно были розданы тезисы.
Шидловский рекомендует приступить к постатейному чтению тезисов и, смотря по тому, как будет проходить оно, допускать или не допускать прения по вопросу. Прежде же такого чтения общих прений не открывать.
А. В. Васильев. Я не возражаю г[осподину] Шидловскому и рекомендую с своей стороны, чтобы тезисы были розданы по рукам. Я возражаю против Богдановича, предлагающего допущение по одному оратору за и против. Такой оратор может не высказать всего того, о чем другие сказали бы обстоятельнее и лучше. Это стесняло бы говорящих. Докладчик может оспаривать возражающего, но высказаться против тезисов следует предоставить возможность каждому.
Богданович. Я предлагаю наметить предварительно имеющих высказаться лиц. Мы сами знаем, кто может высказаться обстоятельнее против, и станем просить такового оратора высказаться.
Ольховский предлагает отпечатать тезисы и дать каждому члену Отдела экземпляры их. Иначе, думаю я, мы напрасно будем терять время. Имея в руках тезисы, мы станем освещать те стороны, которые еще не были освещены.
Синцов высказывается за необходимость отложить обсуждение тезисов до следующего заседания, чтобы дать возможность ознакомиться с ними новым членам Отдела, не присутствовавшим ранее в заседании Подотдела.
Замещающий председателя епископ Симон, группируя речи ораторов, ставит следующие вопросы: 1) отложить обсуждение вопроса до следующего заседания; 2) приступить к постатейному чтению тезисов, допуская при этом и необходимое обсуждение вопросов, уясняющих так или иначе тезисы; 3) самые тезисы отпечатать и раздать по рукам.
Постановили: изложенные предложения замещающего председателя епископа Симона принять и утвердить.
Артамонов, касаясь вопроса о поминовении восточных патриархов за богослужением, предлагает необходимым допустить такое поминовение хотя бы в один момент литургийного богослужения. Это признать, по его мнению, тем более необходимо, что уже и теперь слышится ропот и недоумение, почему в церковном богослужении прекращено поминовение, совершать которое оратор рекомендует на Великом выходе.
Богданович. Я согласен с предыдущим оратором, но у нас большинство молящейся публики совсем не знает восточных патриархов. Напоминание невольно заставило бы знать, что помимо русской есть еще Православная Церковь на Востоке, и это имело бы весьма большое значение. Поминать следует и на ектениях, и по возгласе «в первых помяни Господи». Такое, хотя бы и однократное даже, поминовение не было бы недопустимым.
Иер[омонах] Афанасий. Мне представляется сомнительным то значение, которое хотят придать мысли относительно поминовения восточных патриархов. Но я полагаю, что и одного раза поминать нельзя, притом лишь общей фразой. Может быть, было бы возможно ограничиться «Помяни, Господи, вселенских патриархов». На месте поминаются они такой формулой на проскомидии. На Великом выходе обычно при архиерейском служении поминается лишь тот епископ, который приносит Евхаристию. Если епархиальный епископ служит с своим викарием, то последний не поминается. Есть еще одно соображение. У нас существует так называемая календарная комиссия. Может быть, она внесла бы в предполагаемое издание календаря точные сведения о всех автокефальных православных церквах и их предстоятелях.
Прот[оиерей] Хотовицкий рекомендует держаться по данному вопросу единства со всеми автокефальными Церквами.
О. Альбицкий заявляет, что здесь нам рекомендуют делать какое-то объявление из Великого выхода; мы говорили, что поминать необходимо для того, чтобы молящиеся знали восточных патриархов. Но это и есть объявление, подобно тому, какое мы делаем, когда поминаем создателей, благоправителей, благоукрасителей св[ятаго] храма. Это какое-то прислужничество, которое необходимо оставить, иначе мы лицемерим, вступаем на нежелательную почву прислужничества. Что касается печатания в календаре, то объявлять, конечно, можно при всяком удобном случае. Если же мы думаем установить общий порядок поминовения, то это уже будет другой разговор, и в службу отнюдь не следует вносить этого устава.
Прот[оиерей] Крутиков. Одно дело молитва, другое — поучение и вразумление, иное — объявление для сведения. Я следую за мнением преосвященного Симона относительно вразумления и внедрения в сознание народа, а относительно объявления я примыкаю к Албицкому. На Литургии поименное произношение восточных патриархов было бы уместно при патриаршем служении оной, при служении же епархиального епископа следует помянуть только своего патриарха и своего епископа и затем молиться «О всяком епископстве православном право правящем слово Истины», как это делается уже и теперь. Поименное поминовение при множестве автокефальных церквей в настоящее время затруднительно.
О. Синцов. Объявлений здесь нет, а лишь одно молитвенное воспоминание, и я хотел бы сказать, что если не поименное, то хотя бы общее, по известной формуле, поминовение должно бы быть. Мы молимся о соблюдении предстоятелей Православных Церквей в мире, целы, честны, здравы, долгоденствующи, право правящии слово истины. Эта истина есть истина вселенская.
Иером[онах] Афанасий. В Литургии апостольской поминаются и все предстоятели всех Прав[ославных] Церквей. Мне представляется, что сейчас каждый из нас говорит по вопросу, так сказать, от своего смышления. Следует просить проф[ессора] И. А.. Карабинова дать нам справку, как это дело обстояло в Церкви ранее.
А. В. Васильев. Сосед пр[отоиерея] Альбицкого возражает, что поминовение, ими указываемое, будет выражать церковное единство всей Православной Церкви, как будто только Русскою Церковью и ограничиваются границы православия. Напротив, в поименном поминовении и будет сказываться церковное единство. Единственное возражение против последнего поминовения, с которым приходится считаться, это то, что кроме восточных патриархов есть еще и другие представители автокефальных церквей — митрополиты, Синод. Нужно думать, что канонисты изобретут формулу поминовения. Поминать патриархов необходимо, дабы признать единство православной Церкви.
Богданович. Меня удивляет, что ораторы отстаивают поминовение на Великом выходе. Но я защищаю мысль, чтобы на Великом выходе было полное молчание, как это обычно бывает за Литургиею Преждеосвященных Даров. В этот важный момент Литургии именно важнее всего молчание. Я ссылаюсь на мнение о. Крутикова, который говорит, что молитвенность должна назидать. Это одно из важнейших свойств молитвы. Поминовение во время Великого выхода — это есть простая церемония. За Преждеосвященной литургией Великий выход совершается в предшествии Агнца, и потому естественно вспомянуть о всей Церкви и помянуть патриархов. В древности это делалось во всех Церквах, начиная с Иерусалимской. Здесь на выходе помянуть уместно. В синодский период мы не знали его; теперь же оно будет напоминать, что есть и другие восточные Православные Церкви, имеющие своих представителей. Я выбросил бы громкие провозглашения при поминовении «на многая лета», потому что это церемония, остаток древнего ритуала, но вставил бы одну означенную молитву за всю Православную Церковь в тот момент, в который естественно об этом молиться.
Пр[отоиерей] Альбицкий. Я упомянул слово «объявлений» вот почему. Было сказано, что поминовение совершать должно для того, чтобы знали о существовании восточных патриархов, помнили, что есть еще и другие, кроме Русской Православной Церкви. Мы на великой ектении каждый раз молим о соединении Церквей и всегда поминаем общими поминовениями патриарха. Зачем же еще делать поминовение на Великом выходе и из этого священнейшего момента делать какую-то церемонию поминовения. Ужели нам на Великом выходе выходить с диптихами или записками для поминовения? Уместно ли это?
О. Артоболевский. Я стою за то, чтобы поминовение четырех восточных патриархов, а не всех представителей Вселенской Православной Церкви. Патриархов же поминать, начиная с представителя старейшей Церкви и оканчивать это поминовение — поминовением русского Патриарха. Самое поминовение следует производить во время проскомидии при вынутии заздравных частиц, на великой ектении и Великом выходе. Это все важные моменты, поминовение в которые имеет большой смысл. Ведь до сего времени у нас не было почти никаких воспоминаний о восточных патриархах.
О. Крутиков. Поминовение после пресуществления Св. Даров представлялось бы обязательным для патриаршего служения, для обычного же иерейского достаточно бы было помянуть лишь главу Русской Церкви, своего епископа и затем всякое епископство православных. Я различаю между назиданием и молитвою и когда выхожу для назиданий, то и знаю, что мне предстоит делать.
О. Филоненко. Я хочу подходить к вопросу с практической стороны. Мы неоднократно рассуждали и голосовали о сокращении нашего богослужения, но теперь, по-видимому, вводим новость. Выходит, что, с одной стороны, сокращаем, а с другой, расширяем службы церковные. В древности этого не было, не было у нас и во времена Патриарха Никона. Мы загромоздили и загромождаем наши службы. Некоторые богомольцы не могут переносить таких поминовений без ожесточения, и мы озлобили их. Идем дальше. Говорят, что такое поминовение было бы назидательно. Кто живет в селе, тот знает, что приходилось нередко повторять о здравии <…> при прежнем царском правлении имен царицы, наследника и др[угих]. Итак, с практической стороны поминовение неудобно в смысле распространения и без того длительного нашего богослужения. Раньше поминали всю царскую фамилию, и затем это было признано церковною властью неудобным и отменено.
Прот[оиерей] Кудрявцев. Я считаю вопрос выясненным и предлагаю или отклонить его, или же голосовать.
Зверев. В наших служебниках не положено поминовений на Великом выходе. Нельзя ли было бы признать целесообразнее этот порядок. Народ уже приучился к поминовению на Великом выходе, и когда перестали поминать царскую фамилию, народ оставался в недоумении. Но это не самое главное. Поминовение важно в миссионерских целях — в этом отношении оно назидательно и полезно. Русский человек поймет, что на востоке есть Православная Церквовь, которая молится так же, как и мы, русские, что Церковь Вселенская.
Прот[оиерей] Зайц. Я должен пояснить, что подавший записку о поминовении витебский житель г[осподин] Кутляшов человек глубоко религиозный. Он не пропускает ни одной службы. Он искренно желает взаимообщения всех Православных Церквей, и его горячее желание, чтобы все верующие знали, кто такие восточные патриархи. Я горячо поддерживаю поименное поминовение восточных патриархов.
Замещ[ающий] председ[ателя] епископ Симон. Позволю себе высказаться по поводу сказанного и как председатель обобщить оное. Была ссылка на древность, но в заключительном суждении был поставлен вопрос, поминать ли вообще патриархов; поминовение прежде усопших патриархов у нас практикуется, и это ведется издавле (с IV века). Касательно поминовения сказано было, что это вообще дело назидательное и полезное. Артамонов говорил, что в народе слышится ропот по поводу прекращения поминовения. У нас была последняя поддержка — монархический строй, и мы поминали монарха; пал этот строй, а с ним пала и вера. Но здесь должна быть мера. Дело Божие следует творить с рассуждением. Богослужение наше — не молитва только, но и назидание, и чтение Слова Божия. Не все моменты оного так важны, как молитва. Меня и самого нередко приводит в смущение поминовение при совершении Литургии, и сейчас же примешивается что-то суетное, земное, помысл о земных интересах при воспоминании о лицах. Когда открывали мощи преп[одобного] Серафима в Сарове, то, входя в гущу народа, можно было наблюдать, о чем по преимуществу наш народ молится, — это о том, чтобы Бог дал урожай, чтобы была здорова и сыта скотина, чтобы водились деньги. Мы должны развивать народ и сами помнить, что наше богослужение развивалось веками. В I–IV век[ах] нет молитв, где бы говорилось о наших материальных благах. Чем дальше отходим мы от Бога, тем, несомненно, мы становимся грубее. Поминовению придается очень большое значение, как будто желают вести какой-то реестр, учет с Господом Богом. Это развивалось только позднее. В интересах назидания поименное поминовение имеет мало значения. Если таким путем желают ознакомить народ с восточными Православными Церквами, то для этого есть другие пути и способы. Мы должны хранить целость церковного быта, а не наслоять его. Поминовение же более или менее затемняет чистоту богослужения. Посему я против поминовения. Нового мы этим ничего не можем создать. Указывают на поминовение, как на средство единения и сообщения о восточных патриархах, говорят, что поминать можно только 4 восточных патриархов. Нас спрашивали, какое предпочтение могут иметь эти патриархи? Они по территории Церкви иногда меньшею областью управляют, чем отдельная наша епархия. Говорят, что нужно поминать сначала Вселенского Патриарха, а затем Русского. Я дам по этому поводу справку. Предки наши были очень большие спорщики о титулах. Мы требовали, чтобы после Антиохийского Патриарха поминался наш Русский, а не после Иерусалимского. Это было принципом нашей Церкви. Говорят, что целесообразно поминать. Но как понимать слово «целесообразно»? Царскую фамилию поминать признавалось также целесообразным, но это иногда раздражало. Если вводить это поминовение в обязательное, то едва ли ныне удобное для того время, и нужно опасаться, как бы вместо целесообразности не столкнуться с соблазном. Далее детально обсуждался вопрос о самом моменте поминовения. Указывали на Великий выход, в котором теперь, при уничтожении поминовения императорского дома, ощущается пробел, другие отмечают новые моменты (проскомидию, возглас: «Во первых помяни Господи» на Великой ектении). За службой на Рогожском кладбище, когда совершается поминовение архиерея, приносящего дары, то Царские врата закрываются, поминовение вслух творится, но в это время происходит сбор денег с богомольцев. В алтаре диакон и служащий священник совершают поименное поминовение архиерея, — говорят старообрядцы: это дело их, поповское, а мы в это время собираем деньги! Я вполне разделяю мысль, что молящиеся все равно и при поминовении не будут знать представителей Восточных Церквей. Председатель далее обращается с вопросом, признается ли нужным вообще поименное поминовение патриархов?
Прот[оиерей] Кудрявцев. Нужно внести в Служебник определенную формулу, нужно определить о молитвенном поминовении предстоятелей других автокефальных православных Церквей.
А. В. Васильев. К постановке вопроса — я бы предложил голосовать по вопросу о том, следует ли восстановлять поминовение патриархов.
Еп[ископ] Симон. В древности допетровской за патриаршей службой производилось поминовение восточных патриархов. Петр Великий уничтожил это поминовение, и к нему уже не было затем возврата во весь синодальный период. Далее заместитель председателя за поздним временем предлагает отложить обсуждение вопроса до следующего заседания, к которому просит проф[ессора] И. А. Карабинова дать по вопросу указания и справки.
Собрание закрыто заместителем председателя в 2 часа 50 мин[ут] дня.
Замещающий председателя Симон, епископ Единоверческий Октенский
Делопроизводитель: Николай Кедров
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 283. Л. 563–570 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы. Пометы в тексте.
Приложение. Доклад А. И. Новосельского по истории вопроса о богослужебном языке