19 марта (1 апреля) 1918 г.
Заседание открыто было замещающим председателя Пахомием, епископом Черниговским в комнате № 3 Епархиального дома в 6 час[ов] 10 мин[ут] вечера. В заседании присутствовало 28 членов Отдела, собственноручно расписавшихся на прилагаемом листе.
По открытии заседания делопроизводителем Отдела Н. И. Кедровым доложен и принят к утверждению протокол заседания Отдела от 16 марта за № 31.
Председательствующим предложено было избрать докладчиками по вопросам о церковном пении при обсуждении оных в пленарном заседании Собора членов Отдела Е. М. Витошинского и свящ[енника] Л. Е. Иваницкого, согласно выраженному последними желанием принять на себя этот труд.
Означенное предложение председательствующего было единогласно принято.
По предложению председательствующего продолжалось обсуждение предложенных Подотделом о церковном пении Положений для внесения оных в доклад Священному Собору, начиная с 3-го п[ункта] 5-й гл[авы] и об организации церковно-певческого управления. Означенные п[ункты] в редакции Подотдела изложены так: «Центральный церковно-певческий комитет учреждается при Высшем Церковном Совете. В своем внутреннем управлении он является учреждением автономным. Ему принадлежат в этой области следующие права: 1) выбора председателя из числа своих членов сроком на три года, 2) право законодательной инициативы по всем вопросам, входящим в круг его деятельности, 3) составление плана своих работ и самостоятельного распоряжения всеми находящимися в ведении кредитами, 4) несменяемостью своих членов посторонней властью без согласия самого комитета, 5) правом избрания своих членов и удаления их из своей среды в порядке, указанном в ст. 5 и 6 настоящего Устава.
Примечание. Мотивом удаления членов комитета с должности могут послужить: 1) ясно выраженная неспособность к исполнению своих обязанностей, 2) небрежное отношение к ним, 3) продолжительная или неизлечимая болезнь, 4) совершение уголовно наказуемого преступления или проступка против чести».
Председательствующий предлагает высказаться по оглашенному пункту проекта Положения.
Архангельский. 6-й п[ункт] не вяжется с 3-м. В п. 3 сказано, что комитет является учреждением автономным, а в п. 6 он не может решать вопроса о лишении должности своего члена. Во-первых, в том же пункте говорится, что председатель избирается на три года, а в п. 4 — что все вообще члены комитета избираются сроком на пять лет. Если принять сказанное о председателе, то окажется противоречие. П[ункт] следует изменить в том смысле, что все избираются или на 2 года, или на 6 лет. Далее непонятно, о какой «законодательной инициативе» идет речь во 2-м п[ункте], когда все законодательные постановления комитета, согласно п. 6, 7 и 8 утверждаются Патриархом.
Иеромонах Афанасий. Я не понимаю смысла этого параграфа вообще. Один мудрый законодатель сказал, что он радуется одной правильной букве закона больше, чем рождению сына. Для меня, собственно, непонятно, что такое представляет собой Церковно-певческий комитет как автономное учреждение. Дальше ему предоставляются права делать то-то и то-то. К чему умножать словеса? Мне кажется, что весь п[ункт] следует выпустить и заменить его другим, о чем я говорил уже и прошлый раз при чтении проекта в целом. Мне думается, что Церковно-певческий комитет, который будет ведать литургическую, весьма важную в церковной жизни область, должен быть возглавляем лицом иерархическим. Говорят, что среди епископов не найдется специалистов в церковном пении. Но это-то, пожалуй, и важно, и необходимо даже. Специалисты вообще народ узкий, односторонний. Митрополит Харьковский Антоний не специалист церковного пения, но он может дать указания по вопросам этой области лучше всякого специалиста. Вместо 3-го параграфа поставить п[ункт], где говорилось бы, что председателем Центрального церковно-певческого комитета состоит епископ по назначению Патриарха. Примечание к п[ункту] можно, оставив, поставить его особым пунктом, в котором говорилось бы как избираются члены комитета.
Председательствующий. Я присоединяюсь к сказанному оратором. Особое автономное учреждение Церковно-певческий комитет при существовании высшего церковного управления — Священного Синода и Высшего Церковного Совета — едва ли желательно. Наряду с органами высшего церковного управления как будто ставится какое-то параллельное учреждение — Центральный церковно-певческий комитет. В Церкви должно быть «благообразно и по чину» <1 Кор. 14, 40>. Мне думается, что такое автономное учреждение, как Церковно-певческий комитет, едва ли будет в пользу Церкви. Это внесет нежелательную струю в церковную жизнь.
Витошинский. Архангельский говорит, что п. 3 противоречит 6-му. Но в последнем п[ункте] говорится о том, что лишение должности члена комитета должно быть обставлено известными гарантиями. Но комитет только обсуждает дело о лишении, только возбуждает процесс, а решает его та же инстанция, которая и выбирает членов комитета. Думается, что здесь противоречия нет, а соблюдена лишь юридическая гарантия, чтобы не было допущено произвола при лишении должности члена комитета. Когда говорят, что вопрос о лишении должности возбуждает комитет, а окончательное решение зависит не от него, то это понятно, потому что одна и та же коллегия не может являться в роли обвинителя и судьи. Относительно трехлетнего срока, на который выбирается председатель, нужно сказать, что могут быть перевыборы, при которых председатель остается старый. Это не должно возбуждать недоумений. Председатель по тем или другим причинам может сложить себя обязанности и во всякое другое время. Что касается возражения о. Афанасия относительно автономии комитета, то нужно сказать, что автономия понимается во внутреннем управлении. Вы смешиваете автономию внутреннего управления с автономией вообще. Абсолютной автономии у комитета нет. Напротив, он является учреждением, подчиненным в строе общего церковного управления — даже Канцелярия по п. 9 утверждается Патриархом. В проекте нашем есть даже особая глава об отношении комитета к Патриарху (3-я глава), следовательно, нами сконструировано не абсолютно автономное учреждение. Комитет будет много представлять и Священному Синоду, и Высшему Церковному Совету, и Патриарху. Что же касается внутренней автономии, то она необходимо должна быть для того, чтобы освободить Патриарха от мелочных забот. Автономия комитета относится только к мелким вопросам и притом самого общего характера. В п. 3 есть раздел, в чем состоит эта автономия. Она касается только внутренних вопросов в жизни и деятельности комитета. Комитет сам определяет лишь то, что ему предстоит делать. Так, он будет самостоятельно распоряжаться и отпускаемыми ему по смете кредитами, как и всякое другое учреждение делает это. Вот и вся его автономия. Поэтому я полагаю, что следует оставить внутренний строй комитета автономным, иначе он не может работать. Теперь предоставляется автономия даже средней школе. Ничего особенного внутренняя автономия комитета в себе не заключает.
Председательствующий предлагает поставить на голосование вопрос или о совершенном исключении п. 3, или об изменении его согласно предложению иеромонаха Афанасия. Обращаясь затем к последнему, председатель спрашивает: «Вы разумеете, что председатель комитета назначается из членов Синода, но они и не могут занять этой должности».
Иеромонах Афанасий. Это уже будет дело Патриарха.
Витошинский. Вопрос о председателе комитета — епископе не ставился на прошлом заседании на голосование. Если обратиться к существующему уже учреждению — наблюдательному совету при Синодальном училище, то увидим, что за все 20 лет его существования никогда епископ не был в нем председателем, а были Смоленский, Кастальский, Степанов. Синод мирился с этим, и ему никогда и в голову не приходило опротестовать это. Председатель должен быть специалист, и нет оснований связывать эту должность с саном. Тогда придется переделывать весь строй учреждения. Надо будет искать епископа-специалиста, потому что: как неспециалист может вести такую специальную работу, которая возлагается на комитет? Например, вопрос об установлении основной мелодии. Поэтому предложение о. Афанасия следует отклонить.
Председательствующий ставит на голосование вопрос об исключении из 3-го п[ункта] слов «Центральный церковно-певческий комитет при Высшем Церковном Совете». Большинством голосов принимается такая редакция п[ункта]: «Центральный церковно-певческий комитет в своем внутреннем управлении является учреждением автономным. Ему принадлежат в этой области следующие права: 1) выбор председателя из числа своих членов сроком на пять лет, 2) право законодательной инициативы по всем вопросам, входящим в круг его деятельности, 3) составление плана своих работ, 4) самостоятельного распоряжения всеми находящимися в его ведении кредитами в пределах надлежаще утвержденной сметы.»
Далее ставятся председательствующим на голосование вопросы: а) о епископе — председателе по назначению Патриарха; вопрос отвергается большинством 8 голосов, б) о сроке избрания председателя из числа членов комитета на 3 или 5 лет, причем принимается единогласно пятилетний срок. Единогласно принимается также вопрос о втором разделе изложенного п[ункта]. После голосования по указанным вопросам председательствующий замечает о необходимости вставить в 3-й раздел п[ункта] слова «в пределах надлежаще утвержденной сметы». Мотивируя свое предложение, председатель говорит, что даже и Синод распоряжается в пределах утвержденной Высшим Церковным Советом сметы. Автономии для комитета и без того достаточно. Может быть, эти слова предложения выразить отдельным пунктом?
Иеромонах Афанасий. Я не понимаю, ужели Патриарх не может сам смету утвердить, а должен обращаться в комитет? Я предлагаю этот пункт исключить.
Архангельский. Если бы смету делал Патриарх, если бы он назначал комитет, но последний избирается, а не назначается.
Ольховский. Унизительного для Патриарха ничего не будет. Но предоставить ему право увольнять — это может иногда повести к личным счетам.
Архангельский. Я не понимаю выражения в 4-м разделе «несменяемость членов посторонней властью». Что здесь разуметь под посторонней властью?
Ольховский. Увольняют те же, кто и назначает. Всякая другая власть для комитета посторонняя. Быть может, это выражение заменить словом «другою властью»? Необходимо оградить закон.
Витошинский. Для вас, — обращаясь к иеромонаху Афанасию, — вообще новый строй непонятен.
Председательствующий. Необходимо, чтобы здесь присоединен был элемент пастырей, которого нет здесь. Должна быть точка зрения пастырская, для введения каковой возможны и другие причины. Если человек говорит о себе, что он не может молиться в православном храме, а в костеле может, а здесь в качестве члена комитета может состоять такой, а это будет уже крайность.
Витошинский. Это крайность. Мы предусматриваем гарантию для членов комитета. Если скажем, что Патриарх утверждает, то здесь нет гарантий, ибо может и не утвердить.
Председательствующий. Но все же этот пункт будет доминирующим; автономия, развиваемая пунктом этого положения, по-моему, совершенно не согласна с духом Церкви.
Иеромонах Афанасий замечает, что здесь нигде не оговорено, что Высший Церковный Совет должен принимать участие в делах комитета, а повсюду только речь идет об одном комитете.
Зибарев. Это неудобно. Патриарх, как и Священный Синод с Высшим Церковным Советом, должны будут иметь отношение к деятельности комитета. Они могут увольнять его членов. Если я, отец, держу в доме работника, который не нравится мне, а детям моим нравится, обязаны дети меня послушать или нет? Мне не нравится самостоятельный комитет. Далее оратор настаивает на мысли, что Патриарх должен иметь право, как отец наш, устранять неугодных членов комитета. Бог спросит с него за все, он Богом поставлен на своем посту; мы молились, чтобы Бог указал нам на достойного избранника на великое служение Патриаршее, ему дана высшая благодать.
Витошинский предлагает п. 4 поставить выше примечания к п. 3.
Архангельский предлагает слить его с п. 6 или после п. 6. П[ункт] 4 принимается единогласно.
Иеромонах Афанасий замечает, что в состав комитета должны входить представители не только от высшего церковного управления, но и от Священного Синода. Здесь имеется в виду область литургическая, поэтому необходимо, чтобы в составе комитета было 3 члена от Священного Синода и 3 от Высшего Церковного Совета. Может быть, соединенное заседание того и другого учреждения, которое будет действовать в исключительном случае.
Архангельский замечает, что в составе комитета нет председателя от консерватории.
Витошинский замечает, что консерватория не является учреждением специально певческим. Профессора консерватории иногда даже не бывают знакомы с церковным пением.
Архангельский. Но в консерватории существует отдельная кафедра по церковному пению. Членам консерватории предоставлены права выборов на Собор и Патриарха.
Богданович. Нельзя же привлекать каждое учреждение; в комитете будут специалисты и многих других учреждений.
Иваницкий замечает, что директор консерватории входит в состав членов наблюдательного совета при Синодальном училище.
Затем происходит краткий обмен мнениями по вопросам редакционного характера пунктов, причем высказывается пожелание, чтобы лица, входящие в состав комитета, были люди религиозно-настроенные (председ[атель]). Это пожелание поддерживается членами Отдела — Зибаревым, Зверевым, Малыгиным и некоторыми другими. Но о. Иваницкий замечает, что могут встречаться специальные, научные вопросы, например, рукописные нотные памятники, когда при изучении их едва ли придется считаться с такою или иною настроенностью членов комитета.
После высказанных замечаний Отделом принимается следующая редакция рассмотренных пунктов Положения Подотдела.
«3. Центральный церковно-певческий комитет в своем внутреннем управлении является учреждением автономным. Ему принадлежат в этой области следующие права: 1) выбор председателя из числа своих членов сроком на 5 лет, 2) право законодательной инициативы по всем вопросам, входящим в круг его деятельности, 3) составление плана своих работ и 4) самостоятельного распоряжения всеми находящимися в его ведении кредитами в пределах утвержденной сметы.
4. Члены комитета избираются сроком на пять лет с правом переизбрания.
5. Замещение должности члена комитета производится путем конкурса. Для выработки условий первого конкурса учреждается особая комиссия, в состав которой входят: 1) один член по назначению Святейшего Патриарха, 3 члена от Священного Синода и 3 члена от Высшего Церковного Совета и наблюдательного совета при Московском синодальном училище церковного пения в полном составе.
6. На обязанности комиссии, кроме выработки условий первого конкурса, лежит ведение всего дела по избранию членов комитета. Из числа лиц, участвовавших в конкурсе, комиссия избирает достойнейших и представляет их на утверждение Патриарха.
7. Заботы о замещении должности члена комитета после образования его первого состава, возлагается на комитет. В случае освобождения должности в комитете его председатель входит к Святейшему Патриарху с представлением о назначении конкурса для замещения открывшейся вакансии. Для оценки кандидатов образуется особая комиссия в составе: 1) одного члена по назначению Патриарха, 2) двух от священного Синода, 3) двух от Высшего Церковного Совета и 4) всех наличных членов Центрального церковно-певческого комитета. Избранный комиссией кандидат утверждается в должности Святейшим Патриархом.
8. Вопрос о лишении должности члена комитета может быть возбужден: 1) Святейшим Патриархом, 2) Священным Синодом, 3) Высшим Церковным Советом и 4) самим комитетом, и решается особой комиссией в составе: 1) одного члена по назначению Святейшего Патриарха, 2) двух от Священного Синода, 3) двух от Высшего Церковного Совета и всех наличных членов комитета. Постановления комиссии утверждаются Святейшим Патриархом. В случае несогласия Патриарха с постановлениями комиссии дело передается на рассмотрение соединенного заседания Священного Синода и Высшего Церковного Совета для окончательного решения в общем порядке высшего церковного управления.
Примечание. Мотивами удаления членов комитета с должности могут послужить: 1) ясно выраженная нецерковность направления, 2) обнаружившаяся неспособность к исполнению своих обязанностей, 3) небрежное отношение к делу, 4) продолжительная или неизлечимая болезнь.
9. Служебные права членов комитета, размер жалованья и условия получения пенсии, определение источников для покрытия расходов по содержанию комитета вырабатываются высшим церковным управлением на общих основаниях.
10. При Центральном церковно-певческом комитете со времени открытия им своей деятельности учреждается его канцелярия, на обязанности которой лежит ведение всего делопроизводства комитета. Состав служащих в канцелярии, их служебные обязанности и права, размер жалованья и пенсии, условия определения на службу и прохождения ее определяются высшим церковным управлением.
11. Председатель комитета имеет высшее наблюдение за течением дела в канцелярии».
Заседание закрыто в 8 час[ов] 20 мин[ут] вечера.
Делопроизводитель Николай Кедров
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 283. Л. 446–451 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы. Пометы в тексте.
Опубликовано: Поместный собор Русской Православной Церкви 1917–1918 годов о церковном пении… С. 159–171; частично: Русская духовная музыка в документах и материалах. Том III. С. 853–857.