28 ноября 1917 г.
Заседание было открыто заместителем председателя преосвященным Прокопием, епископом Елисаветградским в 6 час[ов] вечера в Соборной палате в присутствии 24 членов Отдела, собственноручно расписавшихся на приложенном у сего листе.
По предложению замещающего председателя епископа Прокопия оглашен был делопроизводителем Н. И. Кедровым протокол заседания Отдела № 19 от 22 ноября.
После оглашения протокола епископ Прокопий обратился к членам Отдела с следующими словами. Я являюсь случайным председателем Отдела: высокопреосвященный архиепископ Евлогий непредвиденно для него самого отвлечен был на заседание Комиссии по украинским церковным делам.
Он просил меня открыть настоящее заседание Отдела и дал тезисы, которые он извлек частью из представленных в Отделе докладов по вопросу об охране памятников старины, а частью из тех речей, которые происходили в заседаниях Отдела по сему вопросу и которые подробно записаны делопроизводителем в журнале заседаний Отдела. Отчасти эти тезисы уже обсуждались в Отделе, и, быть может, будет признано возможным приступить к их голосованию. Я предварительно их все прочитаю.
Председательствующий читает тезисы, предварительно заметив, что это лишь наброски <…> подлежащие обсуждению и подлежат обсуждению и редакционным изменениям. (В окончательной редакции тезисы прилагаются к протоколу №…).
Все или не все, продолжает замещающий председателя епископ Прокопий, охвачено настоящим проектом тезисов, я прошу собрание отозваться, дать дополнения, изменения, словом, вообще высказаться по вопросу об охране памятников церковной старины.
Академик А. И. Соболевский. В предыдущем заседании Отдела был разговор об Архивной комиссии при Святейшем Синоде. Я прочитал проект Устава, по которому означенная Комиссия преобразуется в Архивно-археологическую комиссию. Этот Устав прошел через Святейший Синод, но дальнейшего движения не получил. Архивно-археологическая комиссия по проекту Устава должна состоять из двух отделений — Археологического, предметом ведения которого должна быть охрана памятников старины, и Архивного, круг деятельности которо<го> обнимается существующею ныне при Святейшем Синоде Комиссиею. Архивная комиссия при Святейшем Синоде существует уже 50 лет, отпечатала целые томы изданий и пользуется хорошей репутацией в ученом мире. Я состою председателем этой Комиссии и сообщаемая мной похвала ее деятельности, похвала[1]. Тем нее менее мне приходилось читать и в литературе лестные отзывы о Комиссии. Итак, Архивно-археологическая комиссия должна была состоять из двух отделений при совместных общих собраниях советов этих отделений. Здесь поднят был вопрос, чтобы в учреждении, проектируемом нами теперь, было еще третье отделение, обнимающее специально художественную область. И я думаю, что такое отделение непременно должно быть. Оно должно следить за течениями в области церковного искусства в живописи, пении, зодчестве и т. п. и распадаться, в свою очередь, по крайней мере, на два подотделения. Оно должно поддерживать те течения в художественной области, которые согласны с канонами и церковными преданиями. Что касается до ремесленных артелей продажи икон, то я думаю, что здесь придется иметь дело с некоторыми осложнениями. Художественное отделение должно заведовать ремеслами и искусствами. Но заведовать вместе с тем и продажею икон, церковной утвари — это не вяжется одно с другим. Должны быть церковно-археологические комитеты в провинции, в епархиях. Они должны быть в самой тесной связи с Архивно-археологической комиссией при Святейшем Синоде. Они должны ведать то же самое в епархии, что Комиссия в центре. Они также должны следить за течениями в области церковного искусства и проводить их в жизнь. Если уже необходима организация продажи, то таковая должна быть поручаема именно им, а не главному Комитету. Таким образом, мои замечания сводятся к следующим положениям. Синодальную архивную комиссию реорганизовать в составе трех отделений — отделение архивное, археологическое и художественное, которое должно наблюдать за течениями в области иконописи, живописи и пения и поддерживать те из них, которые соответствуют духу. Что касается комитетов епархиальных, то их необходимо оставить, а сократить или упразднить их мы не можем.
Шидловский. Я нахожу, что предложенные тезисы приемлемы, так как все они изложены обще. В них есть руководящие мысли, но в деталях они не продуманы или мало продуманы и не были подвергнуты частичным обсуждениям. В тезисах самое главное то, что из памятников старины, находящихся в настоящее время при церкви, остается в ней навсегда. Должен быть утвержден инвентарь церковным памятникам. Отделение Церковью полностью памятников невозможно до разработки положений оных в деталях. Это может сделать лишь учреждение. Я считаю правильной попытку архиепископа Евлогия установить такое учреждение. Но этою попыткою не исчерпывается вся полнота дела. Оно требует некоторых частных замечаний. Я скажу только одно. Является бесспорным учреждение Палаты, но центр тяжести всего дела в том, как она будет составлена, это будет руководствовать ею. Перечисленные в положении входящие в ее состав лица это суть те, кто, так сказать, по духовной табели о рангах должны входить в нее. Мне хотелось бы сказать, что не только охранять должны они памятники, но и защищать их. Что ныне принадлежит Церкви, то и должно ей принадлежать по праву, но это должно быть обеспечено от всевозможных нападок. Самое простое правило борьбы нападающего — привлечь на свою сторону охранителей. От состава Палаты будет зависеть спокойствие ее деятельности в будущем. Поэтому в состав Палаты необходимо привлечь разнообразные общественные силы. Таким привлечением вы получите сотрудничество тех лиц, которые стоят на стороне противников. Когда дело касается охраны церковного имущества, то должно быть объединение всех сил, находящихся на пространстве всего русского государства. Мы будем иметь основание защиты памятников. После установления состава Палаты следует голосовать и отдельные тезисы в деталях. Мы привлекаем к участию всех, кто будет созидать нашу работу. Я высказываюсь для того, чтобы мои настоящие замечания попали в журнал заседания Отдела. В общем, предлагаемые тезисы все приемлемы, если их предварительно отредактировать.
Академик Н. К. Никольский. В интересах проекта положения необходимо отметить задачи Палаты. В интересах науки следует отметить, что не следует охрану памятников церковной старины смешивать с другими задачами. Если постановлено будет, что эта охрана ставится независимо от других задач Палаты, то это будет правильное решение. Если же скажем, что Палата имеет отношение и к заведованию памятниками и притом должна и заведовать, и направлять дело развития церковного искусства, то интересы охраны будут поставлены в служебное положение этими вышеуказанными целями. От того, что учреждение должно защищаться охраною памятников не следует делать вывод, что оно должно заботиться и о развитии искусства пения, искусства иконописи и др. Я укажу на интересный факт из современной жизни. Было высказано пожелание, чтобы в Петрограде из Зимнего дворца были вывезены все памятники художественной старины в наиболее безопасное место, в том числе и портреты известных исторических деятелей. Один из участников собрания, на котором высказывалось это пожелание, заметил, что он не согласен с ним. Нам дороги, говорит он, эти лица. Если охрана памятников церковной старины будет задачей Палаты, не зависеть от каких-либо других задач то такая задача уже сама по себе будет существенной. Едва ли у Палаты хватит сил на достижение других целей. А в настоящее время интересы церковного строительства требуют, чтобы церковная старина сохранялась в целости. Сохранение памятников старины рукописной имеет весьма важное значение для того, чтобы извлечь из этой старины церковное предание. Это задача определенная, и она не должна быть подчинена другим задачам. В противном случае умалено будет ее важное значение. Приведу пример. Синодальное училище церковного пения отобрало от многих учреждений более тысячи рукописей нотописной старины. Покойный директор училища Смоленский описал эти рукописи. Но в своем описании он не употреблял научного приема в этом деле. Он не указал, откуда поступают рукописи, и этим испортил все дело. В редких случаях кое-где находятся такие указания, например, Иосифово-Волоколамского или других монастырей. Эта трудность была бы устранена при правильном составлении описи. Я обращаю внимание, чтобы прямые задачи Палаты — охрана памятников старины — не смешивались ни с какими другими чисто практическими целями.
Художник Захаров. Я согласен принять и одобрить тезисы, но в предыдущем заседании художник Иванов обещал нам представить свои замечания, но сегодня он не явился на собрание. Что я намерен предложить собранию, то это мое личное мнение, а не мнение Археологического общества. Мои замечания я представляю в виде общих положений и прошу принять их во внимание при составлении общего положения о Патриаршей палате церковных искусств. Затем замечания читаются оратором. Они следующие:
«Все памятники церковной старины являются неотъемлемой собственностью Православной Русской Церкви и как национальное достояние всего православного народа и охраняются всей мощью государственной власти.
Высшее наблюдение за сохранением и поддержанием памятников церковной старины возлагается на Патриаршую палату церковного искусства и древностей, состоящую при Всероссийском Патриархе.
Подлежат сохранению и охране все памятники церковного искусства и церковные древности, как вещественные, так и рукописные, независимо от того, какому церковному учреждению принадлежит ближайшее ими заведование.
К числу таковых памятников относятся все архитектурные сооружения, принадлежащие Церкви или находящиеся в ее заведовании, памятники иконописи, религиозной живописи, богослужебная утварь, памятники литургического шитья, памятники древней письменности, старопечатные книги, документы церковных архивов, все предметы церковного обихода, хранящиеся в церквах и монастырях, в ризницах церквей и монастырей, при церквах, монастырях или часовнях, в центральных и местных древлехранилищах, музеях и библиотеках духовных академий и семинарий, и вообще все предметы художественные или археологические, принадлежащие Православной Российской Церкви.
Так как многие из этих предметов являются не только церковными памятниками, но и памятниками государственно-национальными, то в охране их участвуют и органы государственной охраны памятников древности, тем более что средства на поддержание памятников церковной старины должны быть отпускаемы из сумм государственного казначейства.
Оные органы государственной охраны памятников старины дают свое мотивированное заключение по поводу того или другого церковного памятника старины, указывают на необходимость производства тех или иных работ по его поддержанию или исправлению, но высшая санкция относительно этих работ принадлежит Патриаршей палате церковного искусства и древностей.
Все памятники церковной старины разделяют на 1) имеющие особо важное национальное церковное значение как художественное, так и историко-археологическое и 2) на все прочие памятники церковной старины.
Относительно первых памятников Патриаршая палата церковного искусства и древностей, дабы пользоваться охраной всей мощи государственной власти, получает мотивированное заключение о потребных для охраны их мерах от Центрального археологического комитета и сама обращается к нему в целях сотрудничества с государственной властью. По поводу же всех остальных памятников дают свои заключения областные археологические учреждения по охране памятников старины. Решающая власть принадлежит в обоих случаях Патриаршей палате.
В целях лучшей сохранности отдельных предметов церковной старины при Патриаршей палате устраивается и в ее заведовании находится центральное церковно-археологическое древлехранилище, в состав коего входит Синодальная ризница и библиотека, и куда присоединяются из других церковных хранилищ, принадлежащие Церкви древности и памятники церковного искусства, имеющие особо важное церковно-историческое или художественное значение, а также принадлежащие Православной Российской Церкви рукописи, старопечатные книги и документы церковных архивов, имеющие особо важное церковно-историческое или художественное значение.
Во избежание нареканий со стороны органов государства, ведающих охрану памятников старины, Патриаршая палата запрашивает по поводу всякого перенесения таких особо важных церковно-исторических или церковно-художественных памятников в центральные церковно-археологическое хранилище мнения государственных учреждений по охране памятников старины, каковые обязаны дать свое мотивированное заключение по возбуждаемому Патриаршей палатой вопросу.
Все вопросы о реставрации, перестройке, а тем более сломке памятников церковного зодчества Патриаршая палата как учреждение, пользующееся для поддержания и охранения памятников старины всей силою государственной власти и получающая для поддержания и сохранения памятников церковной старины средства из Государственного казначейства, представляет на заключение центрального археологического государственного органа по отношению к памятникам, имеющим особо видное значение, и на заключение областных археологических государственных органов по охране памятников старины по отношению ко всем прочим памятникам, после чего Патриаршая палата выносит свое решение.
Определение, какие памятники церковной старины следует признать имеющими особо важное значение, производится совместно Патриаршей палатой и центральным государственным органом по охране памятников старины».
Замещающий председателя епископ Прокопий замечает, что в докладе г[осподина] Захарова преследуются больше практические цели.
Академик Соболевский. Мне начинает представляться вопрос, чем мы, собственно, занимаемся в настоящем заседании. Как будто кто что хочет, то и говорит.
Еп[ископ] Прокопий, замещающий председателя. Мне думалось, что дело проекта уже окончено и что он должен или дополниться, или измениться, но мы здесь выслушиваем речи, изменяющие самую постановку дела. Вопросу дается совершенно новая постановка.
Георгиевский. Я считаю своим долгом дать ответ на те речи, какие здесь были сказаны проф[ессорами] А. И. Соболевским, П. Н. Жуковичем и Н. К. Никольским и на те недоумения и опасения, какие слышались в этих речах. Эти недоразумения зависят от того, что проф[ессора] А. И. Соболевский, П. Н. Жукович и Н. К. Никольский не были на первых заседаниях Подотдела и потому не знают, как образовался Подотдел наш и какие задачи он должен был разрешить.
Подотдел о храме ближайшей своей задачей имел поставить и разрешить вопросы о благоукрашении святых Божиих церквей, об улучшении иконописания святых Божиих церквей, об улучшении иконописания и т[ому] п[одобные] вопросы, близко касающиеся церковного строительства и вообще церковного искусства. Священный Собор передал на рассмотрение Отдела о богослужении и храме проект нового Устава Комитета попечительство о русской иконописи, присланный министром народного просвещения в Святейший Синод для отзыва, ввиду ходатайства комитета о принятии его в ведение министерства. Рассмотрев этот проект и найдя, что иконописание — дело чисто церковное и не может быть передано в чуждое ему министерство, Подотдел постановил возбудить ходатайство от имени Священного Собора о передаче иконописанного комитета в ведение Патриарха и высшего церковного управления.
В это же время академик-архитектор А. В. Щусев от имени Союза деятелей искусства обратился с просьбой разрешить доложить Собору о постановлении Союза, коим все памятники церковного искусства объявляются национальной собственностью и изъемляются из ведения Церкви. Постановление это у Союза мотивировано тем, что Церковь недостаточно ограждает от гибели, разрушения и искажения памятников церковного искусства и тем наносит существенный вред самому искусству.
Подобное же заявление поступило от имени проф[ессора] В. Н. Бенешевича, В. П. Шеина и других членов Собора за подписью 32 с просьбой выработать на Соборе ряд мероприятий для ограждения памятников церковного искусства, как вещественных, так и письменных и архивов, от гибели, порчи и искажения. Отдел о богослужении <и> храме передал все эти дела в наш Подотдел, и после целого ряда совещаний, в которых приняли деятельное и весьма ценное участие представители от художественных и археологических обществ в лице проф[ессора] В. М. Васнецова, А. М. Васнецова, М. В. Нестерова, А. В. Щусева, А. А. Захарова, А. Мошкова и др[угих], Подотделом о храме вынесено было главное положение о необходимости учреждения при Патриархе и высшем церковном управлении особого органа в виде особой Патриаршей палаты церковного искусства и древностей, которая ведала бы вопросы не только современного строительства и благоукрашения церквей стенописями, иконами, иконостасами, орнаментикой, а также по снабжению храмов художественной богослужебной утварью, но и заботилась бы об охране памятников церковного искусства и древностей, как вещественных, так и письменных, посредством организации церковно-арх[еологических] музеев, древлехранилищ и проч.
В ведение этой Патриаршей палаты предполагается передать иконописный комитет с его художественными иконописными школами и мастерскими, Патриаршую ризницу и все епархиальные арх[еологические] музеи и древлехранилища, церковно-арх[еологические] общества и учреждения, которые объединялись бы в своей деятельности в Патриаршей палате. В этом смысле по поручению Подотдела мною составлены общие положения о Патриаршей палате церковного искусства и древностей, в коих очертан круг ведения Палаты и ближайшие ее задачи.
Во время обсуждения этих положений А. И. Соболевский, не бывший раньше на Соборе, заявил, что при Синоде уже существует 50 лет особая архивная комиссия, занятая учебным описанием архивных дел Синода, который в 1909 году особым положением, к сожалению, до сих пор не получившим правительственного учреждения, предложены заботы об охране памятников древней письменности и архивов, а также и памятников церковной древности, и в ведении которой переданы все провинциальные церковно-арх[еологические] общества, музеи и древлехранилища. Подотдел с полным вниманием отнесся к этому заявлению и нашел, что эта организация, к сожалению, не имеющая достаточных материальных средств, должна целиком войти в ведение проектируемой Патриаршей палаты, и председатель Отдела преосвященный Евлогий внес все важнейшие пункты из проекта положения об архивно-археологической комиссии при Святейшем Синоде в новый проект положения о Патриаршей Палате и в состав членов Палаты включил всех членов архивно-археологической комиссии.
Мне совершенно непонятны опасения А. И. Соболевского за дальнейший успех деятельности Архивно-археологической комиссии, которая в лице Палаты и Патриарха получает ту авторитетность, которая ей обеспечит дальнейшее преуспеяние, а также и материальные средства, в коих она теперь нуждается.
Непонятны мне и опасения проф[ессора] П. Н. Жуковича в этом же роде, а также я нахожу совершенно лишенным основания уверения его, что памятники церковной письменности важнее и дороже памятников вещественных для науки и что научные интересы пострадают, если высшее заведование памятниками церковной письменности поступит в ведение Патриаршей палаты.
Также непонятны мне и недоумения про[фессора] Н. К. Никольского, который находит несовместимым соединение в ведении Патриаршей палаты интересов чисто научных с заботами о складах и лавках для икон и богослужебной утвари. Каким образом могут мешать ученым занятиям г[оспод] ученых Патриаршей палаты по описанию архивов и памятников церковного искусства выставки древних и новых икон и художественной богослужебной утвари, какие будут устраиваться Патриаршей палатой, а также склады художественно исполненных икон и богослужебной утвари, которые дадут мощный толчок к развитию художественного вкуса, а равно и самого церковного искусства, что и составляет наряду с заботами об охране художественной старины одну из существенных задач Патриаршей палаты.
Еп[ископ] Прокопий. Из всех вышеуказанных нами речей я жалел бы обратить внимание вот на что: здесь раздавались как бы новые мысли, как бы направленные в сторону сокращения круга деятельности Палаты; что с принципиальной точки зрения не нужно смешивать ее прямой задачи охраны памятников старины с другими задачами. Это прямая задача Палаты сама по себе весьма серьезн<а>, и желательно, чтобы высказались, что Палата должна заниматься именно этим делом, оставив в стороне все прочие утилитарные цели. С другой стороны, указание, что у Палаты будут и школы[2], и продажа икон, уже не имеет научного значения и смешивать эти дела едва ли удобно. Но в тезисах собрано не все относящееся к прямым целям учреждения. Задачи Палаты широки и разнообразны. Церковь должна охранять памятники древности, а с другой стороны, она не может отказаться от целей способствовать развитию художественной иконописи и сооружению храмов. Нам важно не только охранять древнехристианские памятники, но чтобы по этим памятникам созидалось и новое искусство и чтобы, таким образом, они охранялись с усердием и любовью. С точки зрения и воспитательной Церковь не может отрешиться от того, чтобы оставаться вне внимания и наблюдения того, что близко ее сердцу, и должна приложить усердие к охране. Таковы памятники монастырской церковной старины, многие из которых даже не исследованы в настоящее время. Церкви все нужно, но как она совместит ученые задачи с практическими? Может быть, в Палате необходимо иметь особые отделения, департаменты, словом, практические организации. У нас ощущается необходимость поднять на высоту дело иконописи, чтобы не писалось того, чего не следует. В Малороссии можно видеть ужасное изображение икон. Может быть, следует иметь орган для практического наблюдения за тем, чтобы иконы правильно писались и широко распространялись, и чтобы таким образом православные привыкли к ним. Если бы осуществить отдельные организации наблюдения за теми или другими сторонами церковного искусства, то это было бы весьма полезно. Но центральный орган необходим, который будет наблюдать за всем и проявлять в жизни правильное понятие об искусстве. Конечно, вопрос о том, возможно ли совмещение задач научной и утилитарной, и практической, это уже отдельный вопрос. Сколько должно быть отделений в Палате? Каков должен быть состав ее? В тезисах находим только общее замечание. Есть указание об ученых и общественных организациях, это такие замечания, какие представляет и доклад Архивной комиссии. В тезисах очень дельные пункты. Это придется принять во внимание при обсуждении каждого тезиса в отдельности.
Скородумов. Нами признано, что Патриаршая палата должна иметь отделения. Для дальнейшей обработки дела следует образовать комиссию.
Граф Олсуфьев. Признается, что нужен доклад Собору по вопросу об охране памятников церковной старины и искусства. Сомневаюсь, чтобы Собор успел и мог правильно решить это дело. Если бы оно предварительно было заслушано и разработано, то следовало бы раздать его на заключение всех компетентных обществ. Доклад художника Захарова ясно доказывает нам, насколько это необходимо. К февралю месяцу эти общества могли бы дать нам свои заключения, а в феврале или марте вопрос мог бы быть представлен на обсуждение Собора.
Художник Захаров. Я думаю, что дальнейшее обсуждение тезисов излишне. Тезисы не закончены, и чем они общее, тем лучше. Если бы Археологическому обществу представлены были на заключение предложения, я предъявил бы отвод. Там есть заключение не к общему положению, а к деталям. Я рекомендую остановиться на общих положениях, но чтобы <не> доводить их до деталей. Говорят, что нужно для заведования охраною церковной старины центральное учреждение с известным кругом ведения. Я бы не обсуждал этого вопроса, потому что он не вмещает в себя всего, что нужно охранять. Это должно быть чисто научное учреждение, и к нему, может быть, следует придать целый ряд учреждений специальных. Мы деталей не предрекаем.
Еп[ископ] Прокопий. Я бы прибавил. Это не проект доклада Собору, а общие положения, которые должны быть приняты. Я спрашиваю, можно ли чисто практические задачи совместить с чисто научным задачами?
Арх[иепископ] Евлогий. Тезиса ни одного не было принято ранее, кроме общего положения, что памятники церковной старины остаются в ведении Церкви. Все положения проекта тезисов извлечены мною из докладов А. И. Соболевского и В. Т. Георгиевского. Первый из них трактует об охране церковной старины, а второй — о церковном искусстве. Едва ли необходимы многие организации по тому и другому вопросу означенных докладов. Я думаю, что как для охраны памятников старины, так равно и для искусства должно быть одно учреждение с двумя отделами: одно для заведования стариной, другое — памятниками искусства. Может быть, это положение уже признается законченным. Это общая схема учреждения проекта организации для заведования памятниками старины и искусства.
Олсуфьев. Я прочел тезисы. Они удовлетворительны. Мы сначала должн<ы> принять тезисы и затем предложить дельнейшую разработку их комиссии. Она не может работать, не имея у себя под руками главных оснований. Имея в виду замечания Георгиевского, я и рекомендую приступить прямо к тезисам.
Еп[ископ] Прокопий. Мы и принимаем это. Но наперед спрашиваем, может ли учреждение совмещать чисто научные интересы с практическими.
Арх[иепископ] Евлогий. В прошлом заседании Отдела был поднят вопрос об организации по делу охраны памятников двух учреждений или даже одного, но преследующего две задачи — охрану старины и развитие искусства. Это говорилось в целях экономических, так как оба учреждения будут преследовать одни и те же задачи. Иконопись также соприкасается с историческими памятниками.
Шидловский. Я понимаю дело так. Идет вопрос о том, устроить ли одну Палату вообще или отдельные учреждения по искусству пения, зодчества, архитектуры, иконописи. Проще, конечно, устроить одну Патриаршую палату искусств, ведающую все вопросы, относящиеся как к охране памятников старины, так и к развитию искусства.
Граф Олсуфьев. Кто же будут компетентные лица, чтобы руководить направлением искусства? Архитекторы, художники. А как они это будут делать? Путем издания альбомов проектов храмов, исполнять по которым будут не только Щусева, Васнецовы, но и любители подрядчики. Отделения искусства будут, но высшее над всеми руководство должно будет принадлежать все-таки Палате.
Проф[ессор] Жукович. Я подчеркиваю: сколько у нас создано учреждений, а учреждения по охране письменных памятников нет. Я по-прежнему настаиваю на своей мысли, на учреждении специальном. Развитие искусства кажется можно объединить с охраною памятников. По внешности это одно, но внутренне оно разбито на три. Я не возражаю против объединения, но так, чтобы одно дело не приносилось в жертву другому. Я боюсь, что письменные памятники будут забыты. Надо иметь в виду, чтобы вы нам наметили, а мы вам. Настойчиво возражать против учреждения одной Палаты я не буду.
Еп[ископ] Прокопий. Николай Константинович, вы не будете против?
Проф[ессор] Никольский. Я отстаиваю свое мнение. Вопрос о церковных памятниках — вопрос самый жизненный. Если их охрану соединять с практическими целями, то охрана будет находиться в прежнем положении и некоторые учреждения будут переданы не в церковное ведение. Нужно обеспечить себя так, чтобы не было возможности возражать против передачи их Церкви. Много еще памятников, не отнятых у Церкви. Их должно охранять не только в целях регистрации, но и в культурном отношении и эта задача будет утрачиваться, если круг деятельности высшего учреждения будет соприкасаться с другими задачами.
Арх[иепископ] Евлогий. Но по этой схеме, которая начертывает устройство Палаты с двумя отделениями — древностей и искусств, они оба работают самостоятельно, помогая друг другу и объединяясь на соединенных заседаниях. Опасение, что деятельность одного будет развиваться в ущерб другого, не вытекает из конструкции Палаты. Она дает возможность отдавать силы любому отделению. Может быть, конечно, и третье отделение, но побочное.
Еп[ископ] Прокопий. В ведение той же Палаты поступит и Иконописный комитет, дело о котором недавно занимало наше внимание. Палата практически может распадаться на отделения по охране памятников старины вещественных (шитья, утвари, живописи) и отделение практическое по поддержке и распространению искусства. Это может быть четвертое отделение. Они одно другому мешать не могут.
Георгиевский. Собственно говоря, деятельность Палаты тесно связана с провинциальными учреждениями. Опасаться того, что одно, из отделений ее будет поглощаемо другими, что на них будет мало обращено внимания, не следует. Это будет зависеть от тех людей, которые будут в составе Палаты. Может одно отделение доминировать в одно время более, а в другое менее. Надо только, чтобы они были правильно конструированы. Необходимо пригласить в состав Палаты лиц, хорошо знающих свое дело, которое должно быть сосредоточено в одной Патриаршей палате искусств. Эта палата заботится об украшении церквей, хотя не менее того имеет попечение и о научной разработке вопросов об искусстве. Если в ней будет устроен музей искусств и древностей, то она и будет служить местом для научных занятий, там будет светло и тепло, как, например, в Археологической комиссии при Синоде, где с большим удобством занимался и я сам. В Палату поступает все относящееся к делу церковного благоукрашения, и затем здесь распределяется. Отделы должны работать каждый самостоятельно и притом так, чтобы работа одного не подавлялась деятельностью другого. Собственно, все вопросы должны быть связаны одной общей идеей и вести к одной и той же цели.
Еп[ископ] Прокопий. В составе Палаты непременно должны быть специалисты. Неспециалисты могут спорить о значении тех или других вопросов и оценивать их важность с своей точки зрения. Должно быть дано место и ученым, иначе я не представляю себе устройства Палаты.
Проф[ессор] Соболевский. А из общественных организаций может быть как раз приток неспециалистов, может быть, например, организация дворников.
Георгиевский. Я живо представляю себе это участие общественных организаций. Дня два тому я был приглашен на открытие общества иконописцев. Если члены этого общества будут приглашены в Палату, то она не получит ничего дурного. Они свои знания и опытность в одном деле будут проводить в жизнь.
Проф[ессор] Соболевский. Это не есть общественная организация — общество иконописцев. Там выделяется общество с известными задачами и целями. Под общественными организациями я разумею, например, дворников, швейцаров.
Шидловский. В противовес художественным задачам.
Соболевский. Это неточно.
Еп[ископ] Прокопий. В протоколе будет указано об общественных организациях. Должна быть такая организация, чтобы в нее входили научные задачи и в ее составе были художники и ученые. Если будет зависимость, то иначе нельзя. В научных работах, например, нынешняя Архивная комиссия самостоятельна, но она все же подчинена Святейшему Синоду. Существенного ущерба от зависимости не будет. Я понимаю, что ученые не должны допускать соединения ученых работ с работами практического характера.
Граф Олсуфьев. Я не понимаю о работах практического характера. Если это говорится в смысле торгашеском, то я отрицаю эту мысль с отвращением.
Еп[ископ] Прокопий. В положениях есть пункты об устройстве иконных лавок.
Граф Олсуфьев. Но не должно преследовать целей барышнических.
Еп[ископ] Прокопий. Итак, я ставлю на голосование. При одной Палате должна быть сосредоточена вся деятельность и художественная, и практическая или же этого не должно быть? Палата должны быть одна с отделением.
Большинством голосов это положение принимается.
Художник Захаров. Я стою за необходимость самостоятельных отделений Палаты.
Еп[ископ] Прокопий. Я перехожу к постатейному чтению тезисов и голосованию их. Первый тезис читается так (читает).
Арх[иепископ] Евлогий. Мысли тезиса следующие. Церковные древности — неотчуждаемое достояние всего русского народа и охраняются всей мощью государственной власти.
Граф Олсуфьев. Мне думается, утверждено ли что церковные древности находятся в распоряжении Церкви? На основании уже сказанного нами можно вывести заключение, что древности — общецерковное достояние, что заведующая ими Патриаршая палата искусств состоит из отделений. Если найдется в монастырях или приходских храмах что-либо самого лучшего, кроме памятников старины, то их можно взять в Палату, и чтобы протестов по сему не было. Что касается того положения, что памятники суть всенародное достояние, то можно поставить и это положение на втором пункте.
Арх[иепископ] Димитрий. Я присоединяюсь к мнению графа Олсуфьева.
Еп[ископ] Прокопий. Формулировки у нас еще не было.
Арх[иепископ] Димитрий. Совершенно справедливо говорит граф Олсуфьев, что есть церковные предметы, которые представляют из себя великую важность. Они принадлежат отдельным монастырям и храмам. Они не представляют из себя предметов всенародного почитания. На эти предметы Церковь может простирать свою власть, она может изъять их из монастырей и храмов и перенести их в Палату.
Проф[ессор] Жукович. Это формулировка. Сказать удобнее, что предметы хранятся при церкви. Я не согласен с тем, что предметы могут не всегда быть изъяты из данной церкви. Я понимаю, что нужно одни считать за Церковью, другие — за церковно-общественными учреждениями, эта формулировка будет удобнее. Сама Церковь различает, что принадлежит Церкви и что учреждениям. Есть, например, дарственное Евангелие из церкви с надписью проклятия тому, кто решился бы отчуждать его от данной церкви.
Граф Олсуфьев. Конечно, если расширять толкование, то оно невозможно, а принципиально Церковь может изъять его. Она может сказать: «Вам эту вещь мы не можем предавать, это принадлежность всех и имеет не реальную ценность».
Еп[ископ] Прокопий читает первый тезис, но с места возражают, чтобы предварительно все тезисы были разработаны уже на основании данных.
Граф Олсуфьев. Не лучше ли обменяться предварительным мнениями.
Еп[ископ] Прокопий. Я не могу отстаивать точную редакцию тезисов, но что назвать собственностью данной церкви — это должно принять.
Арх[иепископ] Димитрий. Власть всегда может и в порядке охраны.
Еп[ископ] Прокопий. Я не могу отстаивать редакцию тезисов, но мысли их те, что, во-первых, все художественные памятники должны быть в ведении Церкви, этого отрицать нельзя. Во-вторых, нужно высказать простую мысль, что мы должны приготовить государственную власть к охране церковного имущества. Церковь, и вся в совокупности, и в отдельности, не является юридическим лицом. Вся церковная собственность записывается на какие-либо церковные учреждения. Если редакция тезиса неприемлема, то ее можно отложить, можно отложить до более подробной разработки, а мысли ее ясны из предыдущих работ Отдела.
Скородумов. В Отделе было принято, что предметы церковной древности суть неотъемлемая собственность Церкви, это должно быть положено во главу угла.
Еп[ископ] Прокопий. Это, кажется, согласно и с канонами.
Арх[иепископ] Димитрий. Предметы старины — достояние Церкви, а государство должно дорожить ими, должно прилагать заботу к их охране и изыскивать для сего надлежащие средства.
Еп[ископ] Прокопий. Об этом есть в конце тезисов.
Скородумов. Нам нужно взять за образец тезисы, представленные архиепископом Евлогием.
Шиловский. Поэтому-то художники обратились с просьбою на Соборе их мнения высказать в той форме, как они изложены были архитектором Щусевым.
Заседание было закрыто в 9 часов вечера замещающим председателя епископом Прокопием.
Председатель епископ Елисеветградский Прокопий
Делопроизводители: Николай Кедров
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 283. Л. 319–332. Машинопись.
Подлинник. Подписи — автографы. Пометы в тексте.
[1] Фраза не закончена. В рукописи далее оставлена чистой примерно половина строки.
[2] Слово может читаться и как «школы», и как «иконы».