Запись к протоколу № 18

16 ноября 1917 г.

Заседание открыто председателем Отдела высокопреосвященным Евлогием в 5 ч[асов] 20 м[инут] вечера в комнате № 1. На заседании присутствовало 39 членов, собственноручно расписавшихся на прилагаемом листе.

По открытии заседания по предложению председателя делопроизводителем Н. И. Кедровым был оглашен протокол заседания Отдела № 16 от 9 ноября.

По прочтении протокола председатель замечает по пункту 10-му оглашенного протокола, в котором сказано, что общая исповедь некоторыми считается «канонически недостаточною как лишенною права личного наказания за тяжкие грехи путем епитимии и вытекающей отсюда возможности личного же исправления». Епитимия, по заключению председателя, — не наказание, а исправление, поэтому следовало бы, кажется, изменить выражение протокола.

Проф[ессор] Карабинов с своей стороны в ответ на это говорит, что епитимия есть в одно и то же время и наказание, и исправление и такой именно взгляд на нее проводится в канонических правилах.

Председатель предлагает далее заменить выражение п. 4 протокола, в котором говорится о принятом Отделом пожелании, чтобы Евангелие за церковным богослужением <читалось> «диаконом на средине храма, так же и Апостол — на средине храма с присоблением для сего архиерейского амвона». Так как означенных амвонов не имеется в большинстве храмов, то вместо означенного выражения следует сказать: читается «на особо приспособленном возвышении посредине храма». В остальных пунктах оглашенный протокол утверждается собранием. После этого председатель обращает внимание на дела, не поставленные на повестку настоящего заседания. В прошлом собрании Отдела, говорит он, между прочим постановлено было образовать комиссию по разработке предложенного Отделу Соборным Советом вопроса о канонизации святых, перечисленных в бумаге Совета. Я просил взять на себя руководство означенною комиссиею преосвященного Феодосия Смоленского. Предлагаю теперь назвать состав комиссии.

Протоиерей Артоболевский. Всего целесообразнее в состав означенной комиссии войти членам Отдела — жителям тех епархий, в которых возбуждается вопрос о канонизации, и прежде всего, конечно, епископам этих епархий.

Председатель. А может быть, и еще угодно будет кому-либо записаться, напр[имер], о. архимандриту Почаевской лавры Паисию.

Архимандрит Паисий: Я принимаю святое послушание.

Епископ Феодосий предлагает, чтобы, кроме жителей епархий, в которых возбуждается вопрос о канонизации, записаны были в комиссию и другие, незаинтересованные в вопросе образов члены Собора.

Председатель. Первые могут осветить всесторонне вопрос.

Проф[ессор] Прилуцкий. Это дело вообще трудное.

Еп[ископ] Пахомий. Я исполнить готов поручение Совета.

Еп[ископ] Вениамин. Мы скоро разъедемся, когда же мы будем заниматься этим делом?

Председатель. Может быть, здесь на Соборе пока только наладить это дело. Может быть, из представителей Московской епархии кто пожелает быть включенным в комиссию.

Таким образом, пока бы считать вошедшими в комиссию епископов Пахомия Черниговского, архиепископа Вениамина Симбирского, архимандрита Паисия, проф[ессора] Жуковича, которого предлагают просить вступить в комиссию как историка. Остальные желающие могут обращаться с просьбою о записи к преосвященному Феодосию — председательствующему комиссии.

У нас затем, продолжает председатель, готово дело по поводу Комитета иконописи. Здесь требуется наше заключение по вопросу, в чьем ведении должен быть этот Комитет. Я думал первоначально <…> это дело с другим общим вопросом об охране памятников церковной старины. Но, как видно, последнее дело расширяется и требует руководственных указаний со стороны многих специалистов. Ввиду сего разрешите не связывать, как я указывал ранее, а войти в Собор с отдельным докладом о том, что Комитет иконописи, как ведающий дело чисто церковное, отнюдь не может быть устранен из области церковного ведения. Нам настойчиво следует требовать, чтобы Комитет был передан Церкви. Священный Собор должен обратиться к Временному правительству с ходатайством о такой передаче, т. к. Комитет затрагивает чисто христианское дело. Затем нам следует закончить несколько бумаг по вопросу о Церковном уставе с тем, чтобы все дело передать докладчикам. Во всяком случае, если Собор и закончит свои занятия скоро, мы будем готовы с своей работой о Церковном уставе и, таким образом, исполним свой долг. Итак, прошлый раз мы не поставили точки над вопросом об общей исповеди, мы сказали, что общая исповедь может допускаться только в исключительных случаях, когда духовник не имеет физической возможности исповедовать большие массы народа, и притом эта исповедь должна дополняться исповедью частной, где бы исповедующийся вступал в непосредственное общение с духовником, который принимает меры к исправлению грешника и налагает епитимию. Но следует ли нам касаться вопроса об епитимии? Ведь это не строго богослужебный вопрос. Нами было постановлено, что общая исповедь допустима, и притом с необходимым наложением епитимии применительно к индивидуальным особенностям кающегося. Следует ли вводить в доклад вопрос об епитимии?

Проф[ессор] о. Прилуцкий. Я не понимаю, что значит выражение, что общая исповедь должна восполняться исповедью частной. Может быть, для уяснения его следует добавить слова: «В случае желания кающегося» или «для тех, кто чувствует в своей совести недостаточность общей исповеди». Необходимо выразиться точно.

Протоиерей Миртов. Я не присутствовал в заседании Отдела, когда шла речь об общей исповеди. Мы в Петрограде давно прибегаем к общей исповеди и делаем это так: первоначально разъясняем значение исповеди, а потом предлагаем всем вообще вопросы по Требнику, далее все по очереди подходят к алтарю, где лежит крест и Евангелие, и сами исповедываются, тот или другой человек во всем за общей исповедью, то <священник> читает разрешительную молитву.

Председатель. А во время общей исповеди исповедники говорят что-нибудь?

Протоиерей Миртов. Да, говорят. Они дают ответы на обращенные к ним вопросы по Требнику.

Председатель. Но необходима частная исповедь. Общая разрешительная молитва не может читаться.

Миртов. Только тогда читается разрешительная молитва, когда подходят к аналою и говорят, что более не имеют на совести грехов. Эта общая исповедь, большею частию, бывает на Страстной неделе.

Председатель. Мы именно так и говорим об общей исповеди, что она совершается при больших стечениях народа, напр[имер], в монастырях при больших праздниках.

Протоиерей Миртов. Пред исповедью вообще такие беседы нужны. Случалось, что к исповеди приступают иногда даже в нетрезвом виде, которые не могли выдержать продолжительного ожидания очереди исповеди. Я сам наблюдал такой случай.

Председатель. Можно ли этот предварительный акт исповеди — исповедь общую — назвать таинством исповеди, покаяния?

О. Артоболевский. Мы все, несомненно, чувствуем, что исповедь есть громадное средство воздействи<я> пастыря на пасомых и в то же время сознаем, что, вынуждаемые необходимостью, недостаточно пользуемся этим средством. В больших приходах исповедь производится особенно спешно. Священник только успевает читать разрешительную молитву и покрывает епитрахилью. По отношению к школьникам я сам практиковал общую исповедь, но замечал, что даже и школьники снова почти все подходят к исповеди частной. Таким образом, получается двойной труд для священника. Беседы, предваряющие исповедь, необходимы. Исповедаются, главным образом, на Страстной неделе, когда все службы чрезвычайно продолжительны. В Великий пяток служится длинная вечерня, по окончании которой в церкви становится длинная, человек в 300, очередь исповедников. Священник утомлен, он не имеет ни физических сил, ни времени, чтобы вести личную беседу с исповедником. Мне нравится порядок исповеди в Церкви Католической. У меня жила в качестве гувернантки при детях благочестивая и религиозная католичка-француженка. Она обыкновенно исповедовалась по несколько раз в течение года. Собор необходимо должен вынести постановление о том, чтобы приходские священники настоятельно разъясняли, что исповедь нельзя приноравливать к одному Великому посту, а чтобы приходили на исповедь и во все прочие посты и даже в мясоеды. Ведь, в сущности, исповедь и должна совершаться именно тогда, когда у кающегося пробуждается потребность к ней, и значит, исповедоваться может всякий в любое благоприятное для него время, об этом необходимо чаще внушать и разъяснять прихожанам, что во время одного лишь Великого поста неудобно совершать исповедь священнику, что кающиеся не могут получить при таком порядке исповеди надлежащего духовного удовлетворения. С другой стороны, представляется возможность сокращать и самый период говения. Почему, напр[имер], не приступить к исповеди, когда на неделе случится два или три праздника, в которые трудящийся люд свободен от своих занятий, и когда он может быть лучше подготовлен к принятию таинства причащения, каковую цель и имеет прежде всего исповедь. В субботу, напр[имер], вечером группа лиц, желающих исповедаться, человек 10-12, остается в храме после всенощной. Я неутомлен и охотно беседую с каждым из них более или менее продолжительное время, а в воскресенье за Литургиею причащаю их. Но при множестве причастников в Великую субботу за службою происходит иногда прямо нечто кощунственное. И без того длинное чтение паремий нарочито растягиваемых, чтобы дать возможность священнику окончить исповедь. В то же время диакон и псаломщик выглядывают из алтаря — сколько осталось исповедников, и вся служба вследствие этого совершается неблагоговейным образом. Мне кажется, что по социальным условиям современной жизни в настоящее время нельзя человеку говеть в течение целой недели. Итак, следует разъяснять, что в течение целого года каждому представляется свободно выбрать то или другое удобное для него время для исполнения христианского долга исповеди. Эта мера разгрузила бы исповедников в Великом посту.

Зверев. Я присоединяюсь к предложению о. И. Артаболевского, но я хочу дополнить это предложение: необходимо разъяснить, чтобы ввиду большого наплыва народа исповедники открывали лишь самые тяжкие грехи, которые давят душу кающегося. Укажу на пример. Здесь в Москве в одно время был при храме св. Сергия в Рогожской известный протоиерей о. Иоанн Виноградов. Он был моим духовным отцом и присоединил меня к православию из раскола. Приход Сергиево-Рогожской церкви, ныне значительная часть которого отделилась к храму Василия Исповедника, в то время был громадный. Исповедников в Великом посту было множество, и протоирею приходилось исповедовать по пятницам далеко за полночь, и естественно, что он утомлялся. Тогда он вставал и объяснял прихожанам: я утомлен, прошу кающихся говорить только самые важные грехи, отягчающие совесть, а остальное можно не говорить.

Председатель. Вопрос, нами поставленный, практического свойства. Мы говорим об епитимии, и я спрашиваю: следует ли в докладе Собору прибавлять то, что общая исповедь допустима в известных случаях с необходимым дополнением ее частною исповедью и епитимиею?

Зверев. Об епитимии упомянуть обязательно необходимо. Она неразрывная часть исповеди. Христос сказал: «Мир вам; и сие рек, дуну и глаголаше — примите Дух свят, им же отпустите грехи отпустятся, а им же держите держатся». Епитимия в Православной Церкви в настоящее время в пренебрежении: даже за тяжкие грехи она не налагается. Раскольники укоряют нас в этом и говорят, ссылаясь на Духовный регламент, что епитимии у нас нет.

Председатель. На нашем православном Западе епитимия также признается необходимою частью исповеди. Там каждый исповедник даже требует себе епитимии, и без нее исповедь считается неполною. Это я свидетельствую по собственному наблюдению.

Протоиерей Цветков. Я хотел сказать об общей исповеди, не намереваясь говорить об епитимии. Мне кажется, что здесь нужно считаться с традициями. Великим постом исповедаются по традиции, и то, что здесь говорится о примере ревностной католички-француженки, едва ли применимо к нашему народу. Если во время общей исповеди ограничиться только лишь беседою и перечислением грехов по Требнику, то не будет выполнен чин исповеди. Мне кажется, что возможно сделать так: когда одновременно исповедается много народа — побеседовать, опросить грехи и прочитать разрешительную молитву, предварительно сказавши, что все сознающие в своей совести, что они не имеют больших грехов, кроме перечисленных, пусть выступят и для них будет прочитана разрешительная молитва. Остальные пусть отойдут к сторонке и им будет произведена частная исповедь. Епитимии я предлагал бы употреблять возможно меньше. Епитимия — скорее способ для исправления, но не наказание. Какая обычно налагается епитимия? Молитва, пост, расположение к милосердию и благотворительность. Но наказание не в характере нашей Православной Церкви.

Арх[иепископ] Вениамин. Я был 18 лет приходским священником в том приходе, прихожане которого извозчики, наездники — люди большею частью с грубыми, очерствелыми сердцами. Говорят, что общая исповедь не принята у раскольников. У меня на практике был случай, когда кается тяжкий грешник, и я не разрешил его, а он затем вскоре умер.

Председатель. Ептимия и назначается может допускаться в исключительных случаях [3] для того, чтобы размягчить очерствелое сердце обетом; общая исповедь допустима, но с необходимостью продолжения ее у аналоя пред лицом священника.

Протоиерей Теодорович. Мне приходилось по совету сослуживцев тоже практиковать общую исповедь. Она необходима среди солдат. Однажды мы исповедовали в три очереди в течение целой недели огромные тысячи солдат, но все же не могли исполнить исповедь всех. Мы приступали к общей исповеди и производили оную в порядке заповедей: каждый исповедующийся отвечал на вопросы — грешен, а затем призывали к общему покаянию. Н<о> разрешительную молитву читали одну для всех. Все исповедники стали на колени, и мы прочли разрешительную молитву, распростерши епитрахиль на ближайших. Подъем от такой исповеди наблюдался необычайный. Так что я на стороне одной общей разрешительной молитвы для всех. Настроение кающегося остынет, пока он будет ждать для себя отдельной разрешительной молитвы. Нужно захватить великий подъем души и им воспользоваться. Но при этом были случаи, что к священнику подходили и отдельные лица, но таковых было очень мало. Что касается того, чтобы с Великого поста переносить исповедь на другое время, — я не сочувствую этому. К Великому посту как времени исповеди все уже привыкли. Мы, пожалуй, таким перенесением повредили бы сами себе и делу. Прихожане совсем, пожалуй, перестали бы исповедоваться.

Пр[офессор] Карабинов говорит по поводу беседы священника с исповедниками перед исповедью и замечает, что духовникам надо помнить, что общее перечислению грехов было бы противно правилам св. отцов и указанным в покаянных памятниках.

Прот[оиерей] Миртов говорит относительно епитимии, что она есть лечебное средство, требующее искусного и осторожного пользования ею. Нередко молодой и неопытный пастырь теряется, как ему поступать в вопросе об епитимии. Я рекомендовал бы составить маленькое руководство от лица Собора, как для духовников, так и для исповедников. Таких руководств должно быть в обращении в тысячах экземплярах. Такое руководство уже есть, но слабое его место в том, что оно не раскрывает, как должно поступать в тех или иных случаях при наложении епитимии, и не дает сознания кающемуся относительно исполнения им покаяния.

Еп[ископ] Вениамин. У меня был случай: я наложил епитимию, а исповедник подумал, что мало денег дал мне за исповедь. Возвращается к аналою снова и дает мне рубль. Раскольники смотрят на епитимию как на средство удовлетворения, как на карательное средство —ложное понятие.

Еп[ископ] Пахомий. По-видимому, наши суждения сводятся к тому, чтобы изменить исповедь. Предлагают, чтобы при общей исповеди должна быть дополнительная частная исповедь. Общая исповедь должна иметь характер беседы, предваряющей исповедь частную, она практикуется ныне в худом виде, нередко прямо читается разрешительная молитва, и этого надо остерегаться. Говорилось об отношении общей исповеди к частной, но по высказанному способу отношения, здесь будет отступление от христианской исповеди. Я очень боюсь этого и прошу разъяснить, что общая исповедь должна пониматься в другом смысле, что это есть лишь предварительная беседа, подготовляющая к исповеди частной. Необходимо, чтобы Собор разъяснил это. Если Собор одобрит общую исповедь, то как священник-духовник, так и кающийся будут поставлены в обман. Даже две минуты для частной исповеди, даже если один тяжкий грех назовет кающийся, то и это важно — это будет публичное покаяние; а исповедь многих сразу будет уже не таинство, и мы рискуем сделаться отступниками от Православной Церкви. Я просил бы, чтобы наши суждения были направлены в другую сторону, что общая исповедь есть подготовительная беседа к исповеди частной, которая должна быть простою и краткою.

Председатель. Отдел уже признал, что частная исповедь необходима и что общая исповедь, если она не имеет разрешительной молитвы, носит характер лишь подготовительный у исповеди беседы.

Проф[ессор] Карабинов. Я хочу сделать добавление к словам прот[оирея] Миртова относительно руководств для духовников и исповедников. На Западе существует громадная литература по этому вопросу, есть там же подробное руководство к исповеди и у греков, составленное опытным в духовной жизни старцем. Мне думается, и нам следует войти в Собор с пожеланием, чтобы он поручил опытным старцам составить это руководство.

Председатель. Вы можете разъяснить нам и вопрос об исправлении самого чина исповеди?

Проф[ессор] Карабинов. Чин исповеди нашего Требника составлен в католическом духе. Самым важным в этом чине является молитва: «Господь Бог наш Иисус Христос благодатию и человеколюбием» и проч. И до настоящего времени ее считают тайносовершительной молитвою, в старину же она не была у нас в употреблении. В Требник Петра Могилы вошла под влиянием католичества, в старину же читалась молитва другая, которая помещается в старинных требниках, в старообрядческих, поэтому старообрядцы не могут понять нашей исповеди, и единоверцы, когда исповедуются у православных священников, то просят канон епитимии налагать. У них поэтому наиболее правильное представление об исповеди. Разрешительная молитва, таким образом, и служит поводом неправильного взгляда на таинство исповеди. Желательно поэтому удалить эту молитву или изменить ее в смысле приближения к прежней формуле. Обращаю внимание на епитимию. У Иоанна Постника правила о ней значительно смягчены. Здесь рекомендуется обратить внимание на состояние кающегося, на его возраст, на род занятий. Номоканон сокращает епитимии до минимума. Необходимо пересмотреть старинную литературу об епитимии и для этого поручить опытным старцам составить руководство для исповедующего и исповедника и точно разделить между грехами каноническими и обыкновенными. Исповедуются часто в грехах очень тонкого психологического свойства; такие грехи можно даже и не исповедовать. Духовники могут прощать явных преступников, но грехи, исповедуемые в отношении обиды словом и даже похищения чужой собственности, иногда можно уладить и помимо исповеди.

Председатель. У нас затянулся вопрос об исповеди и епитимиях. Я прошу говорить покороче, чтобы перейти к другим вопросам.

Зверев. Я высказывался в заседании, когда возникла впервые речь об общей исповеди, против возможности ее допущения. Но она допущена в исключительных случаях, однако так, чтобы каждый подходил к аналою для выслушивания разрешительной молитвы. После общей исповеди непременно должна быть частная, общая — подготовительная лишь к частной. Об этом необходимо так и выразиться в докладе. Здесь о. протоиерей Цветков высказывается как будто против епитимии, говоря, что миловать, так уже миловать надлежащим образом. Но мне думается, что епитимия является составною частью исповеди. Исповедующий священник является духовным врачом. Но и врач телесный не одинаковым способом лечит все болезни, а различными, не всегда употребляют пластырь, но иногда и ядовитые лекарства, и даже производит вырезания и операции. Так и духовный врач, смотря на свойство греха, налагает епитимию. Надо усилить положение, что епитимия есть существенная часть исповеди.

Июдин. Исповедь общая, на мой взгляд, не удовлетворяет духу христианства, как видно из жизни св. отцов Церкви. «Как евреи не могли выйти из Египта, так же и душа не может спастись без духовного отца», — говорит св. Иоанн Лествичник. Если плохой шкипер на море не может корабля привезти к пристани, а потопит и пассажиров погубит, также и духовный отец, если плохо обращает внимание на кающихся и не налагает епитимии или поклонов, то этот пастырь, как худой врач, посмотревший болезнь и не да<вший> лекарства. Этот пастырь также не может привести душу к небесной пристани. Общая исповедь не дает полных результатов настоящей христианской исповеди. Как врач не лечит сразу и заодно несколько человек, а если врач общим осмотром даст лекарство, то лечение его будет неправильно.

Св. Иоанн Златоуст пишет: «Если священник не налагает малой или великой епитимии, то не может пастырем таковой называться, как врач, осмотрел болезнь и лекарства не дал, то врач не может называться врачом».

Св. Василий великий пишет: «Если кающийся подлежит величайшей, т. е. большому наказанию, но видя его сердечное и искреннее умиление и желание исправиться, то по усмотрению священника он заслуживает величайшего снисхождения».

Как священник может усмотреть его душевную болезнь и дать духовный пластырь душе при общей исповеди, которая, на мой взгляд, внесет полное разрушение нашей исповеди, и врачи духовные не смогут правильно смотреть за своими пасомыми. Ввиду зазрения над собой прежние отцы-аскеты исповедовали свои грехи в присутствии всего народа, а мы грешные стыдимся одного священника, который может вязать и разрешать грехи, и писатель Великого катехизиса пишет, что в день Страшного суда <не> должны быть судимы грехи, которые связаны священником, а как он будет вязать и разрешать грехи.

Черноуцан. Я не допускаю того, что частная исповедь должна быть исключена. Частная исповедь имеет другой характер, по-моему, частная исповедь должна быть подготовкою к общей. Если находят, что общая исповедь ведет к злоупотреблениям, то и частная исповедь ведет также к небрежности. Общая исповедь то же, что и частная исповедь: кающийся исповедует грехи пред Богом, что он может делать, конечно, и при общей исповеди, но общая исповедь требует особой подготовки, и это нужно разъяснить и самою исповедью следует пользоваться с благословения епископа.

Председатель. Ораторы, желавшие говорить об исповеди, исчерпаны. Общая исповедь имела значение у о. Иоанна Кронштадского, но таких пастырей мало. Она осторожно допущена нашим Отделом, как оправдываемая существом дела и притом при допущении исповеди частной и наложении епитимии. Итак, я ставлю на голосование, прибавляя, что при частной исповеди должно быть наложение соответствующей епитимии по усмотрению священника.

Проф[ессор] Карабинов. При решении вопроса о допустимости общей исповеди весьма важное значение имеет разрешительная формула в нашем чине исповеди: «Господи и Бог наш щедротами…» и т. п., усиляющая главную силу в данном таинстве в власти пастырей вязать и решать. Эта формула появилась в наших Требниках сравнительно поздно, лишь в второй половине XVII в., и взята из южнорусских Требников, где, в свою очередь, она появилась, несомненно, под влиянием католическим. Под влиянием ее и наше обычное представление о таинстве исповеди, придающее главное значение в таинстве покаяния иерархическому разрешению, носит отпечаток католического духа. В таинстве исповеди важно не только исповедание грехов и священническое разрешение, но и покаяние в собственном смысле, т. е. раскаяние, готовность нести епитимию, которая, с одной стороны, является наказанием церковным за проступок, а с другой — средством для исправления грешника и показателем этого исправления. По канонам некоторые грехи (особенно отступление от Бога, проступки против 6-й и 7-й заповеди) не могут быть прямо отпущены духовником, но должны непременно исправляться епитимией. Ввиду этого я предлагаю: 1) непременно дополнить общую исповедь предложением тайно исповедать наиболее тяжкие грехи, 2) восстановить значение епитимий и 3) пересмотреть и исправить наш чин исповеди, который в настоящей его форме дает повод к не совсем правильному пониманию таинства покаяния.

Председатель. Затем я поставлю на голосование пожелание об исправлении самого чина исповеди в смысле возвращения его к старинным требникам. Затем, чтобы высшая церковная власть обратилась к опытным в духовной жизни старцам с просьбою о составлении руководств, разъясняющих значение исповеди и самых грехов, чтобы они уяснили таинство покаяния во всей его глубине. Я ставлю на голосование 1-е положение. Соответствует ли епитимии исповедь, должна ли епитимия быть единою с исповедью?[4] Считать ли епитимию необходимой составной частью исповеди?

Большинством голосов предложено принять в положительном смысле.

Голосуется 2-е предложение об исправлении чина исповеди применительно к древнейшим требникам.

О. Прилуцкий. Это не будет означать такое исправление чина, чтобы он напоминал чин древней исповеди. Древний чин исповеди весьма велик. И. А. Карабинов предлагает исправить чин в том смысле, чтобы опустить совершительную формулу как чуждую, привзошедшую в наш чин из каталического Rituale Romanum чрез Требник Гедеона Балабана и Петра Могилы.

Председатель. Иван Алексеевич так и предлагает исправить чин только в этой части.

Протоиерей Теодорович. Для нас неясно предложение.

Председатель. Пока отложим речь об этом. Но о книжках, издаваемых опытными духовниками в руководство как самим духовникам, особенно молодым, так и исповедникам, против этого никто не возражает?

Протоиерей Цветков. Следует составить комиссию из лиц, которые бы разработали вопрос о научной стороне. Опытные духовники-старцы, пожалуй, будут малокомпетентными в вопросе.

Булгаков. Просит разграничить задачу. Необходимое, с одной стороны, руководство для самих духовников, а с другой — нужны книжки более сокращенные, выясняющие идею таинства исповеди для самих исповедников.

Председатель. Я ничего не имею <против того, чтобы подготовить> две или одну книжку, но я думаю, что все-таки необходимо обратиться к опытным духовникам. Возражений против этого предложения нет. Принято. Теперь пред нами наиболее трудный вопрос об исправлении чина исповеди. Профессор Карабинов и Прилуцкий говорят, что разрешительная молитва позднейшего происхождения — XVII века, в ней проводятся канонические западные тенденции, и что древний чин исповеди и имеющиеся в оном молитвы более выражают идею таинства, и чтобы в этом именно смысле произведено было исправление чина исповеди. Но какая же именно разница древнего чина исповеди от настоящего?

Проф[ессор] Прилуцкий. Здесь вопрос более широкий. У католиков нет таинствосовершительной молитвы и в других таинствах. У нас священник <не> произносит «я крещаю», «я помазую» и т. д. У нас не касается молитва личности священника, а он сам обращается к Господу Богу, чтобы Он совершил крещение и отпущение кающемуся… Только лишь таинство исповеди допускает личную формулу, говоря в разрешительной молитве: «И аз недостойный иерей» и проч[ее]. Этому можно находить объяснение в том, что духовник имеющий власть вязать и решить, проявляет эту власть. Но эта молитва — «И аз недостойный иерей» и пр[очее] — не древнего происхождения. Она перенесена из латинского требника. Впервые она появилась на Юге в Требнике Гедеона Балабана. В современных греческих требниках ее нет, как нет также и в наших старопечатных требниках, где помещена одна лишь молитва «Господи Боже наш, спасение рабом Твоим» и пр[очее]. В требниках старопечатных четыре молитвы о разрешении кающегося, и все они изложены в форме молений, а не в тайносовершительной, разрешительной формул<ы>.

Проф[ессор] Карабинов указывает на практику Святогорскую, выдержку из молитвы которо<й>, относящуюся к таинству покаяния, он и читает. Если, говорит проф[ессор], мы не хотим эту молитву допустить и принять, то можно рекомендовать молитву «Благодать Св[ятаго] Духа» и пр[очее].

Июдин. Я предлагаю вопрос: поет Церковь «Егда приидеши, Боже, на землю со славою, идеже трепещут всяческая, река огненная пред судищем влечет, книги разгибаются, и тайная являются…», то какие же грехи будут судимы в день страшного суда Божия? По выяснению св. Макария Александрийского, что суд души должен быть в 40-й день после смерти, то какие же грехи будут разбираться в день Страшного суда Божия? А те именно грехи, которые связаны священником. Они должны быть судимы в день суда Божия.

Недельский. Чин покаяния наиболее неустойчивый и наиболее долго разрабатывавшийся в нашей церковной практике. Установить точно и определенно общепринятый его состав затрудняются даже и специалисты. Тайносовершительная формула появилась в XVII в., но тем не менее она находится в полном согласии с формулою раннейших чинов покаяния. По эт<им> раннейшим чинам духовник должен был обнимать выю кающегося, показывая как бы наглядно тем, что грехи его он берет на себя. Личность духовника, несомненно, должна быть в формуле; что она уместна и целесообразна, это основывается на словах апостольских. В католическом чине нет выражений нашего чина «И аз недостойный иерей властию мне данною». Ввиду большой сложности вопроса и стремления подвергнуть чин наслоениям, я бы предложил не изменять чина разрешительной молитвы, нет к тому психологических оснований.

Председатель. Можно просто упомянуть в докладе: пересмотреть чин ввиду выраженных пожеланий.

Зверев. Можем ли мы высказаться против молитвы, которая давно принята Церковью? Я стою за формулу, выраженную в молитве, <которую> Христос сказал апостолам: «Приимите Дух свят, имже отпустите грехи, отпустятся» <(Ин. 20, 22–23)> и проч[ее]. И священник разрешает кающегося <и> произносит: «Аз недостойный иерей властью…» Какой властию? Данной от Бога. Можно, конечно, этой формуле предпочесть формулы старопечатных требников, если в них больше смысла, но эти формулы молитвенного характера, в них, так сказать, меньше сути покаяния отмечается. На совести кающегося при принятии их будет оставаться вопрос: отпущены мне грехи или нет. О том, что формула латинского происхождения, я не берусь говорить, но содержание ее чисто православное. Если эта формула есть и у латинян, то что же из этого — и латиняне во Христа веруют. Еретическою в нашем разумении она не может назваться.

<М. П.> Смирнов. Заявляет, что почти все, что он намеревался сказать, уже высказано, считает нужным прибавить лишь следующее: 1) личный опыт его как единоверца, исповедавшегося и у единоверческих, и у православных священников, заставляет его высказаться за разрешительную молитву Православной Церкви как наиболее удовлетворяющую настроение кающегося; 2) нужно с большой осторожностью изменять чин исповеди, особенно молитву разрешительную, к которой привыкли миллионы верующих. Как будут чувствовать себя верующие, когда на исповеди священник не прочитает над ними молитвы разрешительной? Он будет думать, что грехи его не прощены, он пойдет с исповеди не успокоенным, не умиротворенным… Священнику придется чуть ли не каждому исповеднику объяснять, почему он не читает обычной молитвы.

Молитву эту надо оставить непременно, тем более, что она находится в полном соответствии с словами И[исуса] Христа о праве священника «вязать и решить».

Булгаков высказывается против исключения разрешительной молитвы из чина исповеди, так как при внесении ее в этот чин сознание необходимости остерегаться уклона к католической догматике было в Западнорусской Православной Церкви (ссылка на предисловие к Требнику Гедеона Балабана 1606 г. <и> к Литургиариону и Требнику Петра Могилы). По своему содержанию эта молитва не может быть заподозрена в неправославии, реципирована православным церковным сознанием и имеет огромное церковное и фактическое значение.

Самбурский предлагает более ясно осветить весь вопрос и тогда уже перейти к данной формуле.

Председатель. Справка дана и освещение вопроса имеется.

Еп[ископ] Пахомий. Вопрос об исповеди затронут в труде о. Тарасия. Там затронута и эта формула и проводится мысль, что чин исповеди нашего Требника правильный. Предыдущие молитвы чина в Требнике заключаются формулою (читает порядок чина исповеди по Требнику). Молитвы предыдущие весьма содержательны, не неизвестны, эта заключительная молитва — идейная, мысли которой весьма содержательны. Мое предложение в том, чтобы порекомендовать чтение этой молитвы всегда и всем.

Проф[ессор] Карабинов. Когда мы предполагаем войти в Собор с предложением об исправлении чина исповеди, то имеем в виду преувеличенное представление о власти духовника вязать и решить. У нас как бы нет таинства покаяния, а есть только исповедь. Покаяние состоит в исправлении и наказании грешника. В литературе о таинстве покаяния необходимо представить, что именно составляет самое существо исповеди. Вот почему я и возражаю против формулы.

Председатель спрашивает: признается ли необходимым заменить разрешительную молитву другой или исправить ее или же признается, что она правильна, привилась уже к религиозному сознанию и не нарушает идеи таинства покаяния?

Профессор Карабинов говорит, что она искажает идею покаяния тем, что расширяет права духовника, слишком успокаивает кающегося. Мотив к исправлению с этой стороны чина исповеди, т[аким] о[образом], тот, что у кающегося усыпляется совесть. Идея покаяния состоит в подвиге. Итак, признается ли желательным исправление чина исповеди или же совсем не следует касаться его?

Поставленное на голосование предложение об исправлении чина исповеди большинством отклонено.

Еп[ископ] Пахомий. А предложение Самбурского, чтобы с научной стороны разъяснить вопрос?

Голоса. Это научное любопытство.

Проф[ессор]Прилуцкий. У нас не было тайносовершительной формулы исповеди. В Церкви Католической она была — Петр Могила стал отыскивать такую формулу для каждого таинства. В отношении к таинству Брака, Крещения и другим эти формулы были, и вот, чтобы избежать упрека в том, что у нас нет якобы таинства покаяния, так как нет для него тайносовершительной формулы, пришлось позаимствовать эту формулу из латинского Требника, где она читается так (читает по латинскому Требнику).

Председатель предлагает собранию обратиться к решению двух пунктов вопросов о требах. Так, прежде всего, чтобы Собор запретил обливательное крещение. Оно еще существует в западных епархиях. В епархии Холмской епархиальному епископу приходится снисходительно относиться к укоренившемуся в этом отношении обычаю. Мне приходилось убеждать, уговаривать, но положительных результатов часто все же не достигалось. Есть обычай обливательного крещения и на Волыни, и в Киевской епархии. Прошу высказаться по этому вопросу: нужно ли нам ставить его в доклад Собору или нет.

Зверев. Необходимо нужно. Троекратное погружение крещаемого в воду основано на словах Спасителя: «Крещается во имя Отца, и Сына, и Святого Духа». Но в известных положительных случаях возможно допущение поливательного крещения, напр[имер], угрожающая смертью болезнь младенца. Это допущение не будет нарушением православного вероучения. Если этот обычай обливательного крещения распространен во многих местах, то это уже граничит с ересью, и Собору нужно высказаться об этом.

Июдин. Я присоединяюсь к сказанному. Церковь Православная, допуская обливательное крещение, действует на два фронта. Я против такого обычая. Чтобы не последовать за монофизитами и арианами, мы должны бороться с обычаем, а не действовать на два фронта. Я слышу, что у католиков мясоястие монахам разрешено, — это явно ересь.

Еп[ископ] Прокопий. Я слышу, что обычай обливательного крещения широко распространен на юге, в Херсонской губ[ернии], и на западе. Исторически этот обычай вошел в практику жизни так. Поляки-католки называли православную веру холопской верой и всячески унижали Православную Церковь. Образовалась польская и холопская вера. Младенца нельзя крестить в холопскую веру, а надо его крестить по-польски — обливательным католическим обрядом крещения. Это бывает, и до сих пор на Западе требуют, чтобы православные священники именно так крестили. Уния была обманом со стороны католичества. Постепенно из побуждений тщеславия и гордости стали принимать ее. Были искушения: надо везти купель для крещения новорожденного, святить для него воду, а тут можно крестить и в стаканчике. К сему присоединяют боязнь простудить младенца в холодной воде, страх за то, что он может захлебнуться в купели. Когда обычай распространился первоначально среди панов, затем и все за ними стали также думать, что так именно надо крестить, и все, что совершилось Церковью противного этому обычаю, стало считаться нарушением веры. Тут же иной вопрос — вопрос церковной тактики. Во всяком случае, влияние католичества или через униатство.

Председатель. Угодно ли Отделу, чтобы Собор высказался в запретительном духе по вопросу об обливательном крещении.

Зверев. Собор прямо должен высказаться, что обязательно и безусловно допустимо лишь погрузительное крещение. В докладе Собору необходимо упомянуть поставленный (после двух-трех слов в том же смысле высказанных протоиереем Теодоровичем) на голосование вопрос об упоминании в докладе Собору о запрете обливательного крещения, собранием принят единогласно.

Далее председатель предлагает вопрос о внесении в доклад Собора о необходимости особого чина диаконского погребения, которого нет в Церкви Православной, где диаконы хоронятся по чину погребения мирских человек, но который существует в Церкви Коптской.

Проф[ессор] Прилуцкий заявляет, чтобы при крещении вода всякий раз освящалась, а не подливалась в купель вода богоявленская. Если всмотреться в Требник, то там окажется много вопросов спорных, о которых можно говорить, напр[имер], вопрос о «воцерквлении».

Председатель. Я пока говорю о том, следует ли вносить особый чин диаконского погребения или же совершать оное по чину мирских человек.

Проф[ессор]Тураев. Чин диаконского погребения, имеющийся в Коптской Церкви, к нам не подойдет. Лучше бы предложить, чтобы <совершалось> диаконское погребение «мирских человек», но без пропусков.

Председатель. Ставит на голосование вопрос: следует ли в докладе говорить о составлении особого чина диаконского погребения применительно к практике Церкви Коптской и древней Александрийской?

При голосовании большинство высказывается за необходимость внесения в Требник этого чина вопроса [5].

Председатель. Других вопросов у нас нет, кому угодно их внести, то прошу сделать это в следующем заседании. Еще у нас вопрос о богослужении в домовых и соборных храмах; о необходимости практического изучения Устава. Может быть, есть еще вопросы неотложного настойчивого [6] решения. Таков, напр[имер], вопрос о поминовении усопших на первой и Страстной седмицах Великого поста.

Дьякон Нечаев. По Типикону значится, что панихиды по усопшим совершаемы да не будут во дни первой седмицы и Страстной. Так как, принимая во внимание тех родственников, у которых только и остается одно утешение как молитвенное общение с умершими, ввиду этого я вношу предложение о суждении и разрешении в полноте вопроса о том, должно ли совершать панихиды во все дни, не исключая и Светлого Христова Воскресенья и других двунадесятых праздников.

Проф[ессор]Прилуцкий. Устав, когда запрещает совершение панихид, то ссылается на общественное богослужение «лития не творим». Он находит, что это добавочное богомоление нарушало бы общественное, которое на панихиду смотрит, что совершение ее празднику не соотвечает. Но Устав в этом вопросе дает неопределенные показания. Если не общественно, а частным образом совершить панихиду в дни 1-й и Страстной седмиц, греха, по-моему, не будет, и постановления об этом, думается, нам выносить не нужно.

Голоса. Но власть епархиальная не разрешает.

О. Прилуцкий. Можно служить частным образом. Напр[имер], в Церкви можно отслужить панихиду частным образом после вечерни, когда не будет собрания богомольцев.

Голоса. Но епархиальная власть не разрешит.

Прилуцкий. Эта панихида должна иметь частный характер. На юге с 1-й седмицы Великого поста особенно распространено поминование усопших.

Председатель сообщает практический случай: в 1904 году, когда погиб броненосец «Петропавловск», то родственники погибших просили епископа разрешить отслужить панихиду по погибшим на Пасхальной неделе, епископ отказал им в этом, они обратились телеграфно к обер-прокурору Победоносцеву; последний прислал суровую телеграмму епископу, которая была причиной паралича архипастыря — по получении ее он скончался от разрыва сердца. Вот какие коллизии дает жизнь.

Июдин. На Пасхе положено хоронить умерших по особому чину, а стало быть, можно служить и панихиды. На второй день Пасхи в моем доме, когда приходит духовенство с иконами, обычно ежегодно служатся панихиды по родителям. Священник пропоет «Христос Воскресе», «Аще и во гроб», «Плотию уснув». И я, и мои семейные бывают этим вполне довольны.

Еп[ископ] Прокопий. Покойников хоронить разрешается, конечно, и на Пасхе, но в Уставе есть прямые указания: «Аще случатся третины, или девятины, или сороковый день, поминовение не творим». Как это истолковать? Я присоединюсь к профессору Прилуцкому. В воскресенье можно не служить панихиду. Архимандрит Варлаам давал нам здесь толкование в том смысле, что в первую и Страстную седмицы парастаса заупокойной утрени служить нельзя, ибо богослужения этих седмиц совершаются один раз в году, как, равным образом, и светлая радость пасхальной службы была бы помрачена совершением заупокойного богослужения. Посему лития весь пост совершается на юге. Есть на это указание в Уставе: «Исходим литию творити», т. е. краткое общественное моление, а не всю дневную службу. Литургию Преждеосвященных Даров заменить нельзя. Сопоставляя все это, я и думаю, что вопрос незначительный, что не следует даже говорить о возможности или невозможности совершения панихид в указанные дни. Я не знаю, как это бывает в Великороссии, но в Малороссии этот обычай служения панихид принят там на весь пост. Даже покупают особую свечу, которую и ставят за упокой родителей, что весьма трогательно. В Уставе основанием его, правда, только краткая лития. Заупокойной утрени служить нельзя, а краткую литию можно. Вдумываясь в это, я прихожу к тому, что и парастаса в воскресенье служить нельзя, чтобы не омрачить праздничной службы. У нас, на юге, служат, но проще — панихиды, с одной ектенией; их Устав не знает и не предусматривает. Полным чином служить нельзя. Поэтому понятно, что и Требник относит на субботу. Если частным образом отслужить панихиду, то препятствий со стороны Церковного устава к этому не находится. Следует ясно сказать: вот какие указания Церковного устава и процитировать их. Я 15 лет занимаюсь этим делом и, в конце концов, пришел к такому именно выводу. Указать, что так надо понимать служение панихиды. Во всей Руси на Пасхе панихиды не служатся, может быть, именно по характеру церковных служб. Для того-то и установлена Радоница в понедельник и во вторник Фоминой недели, когда все идут на кладбище. Итак, я думаю, что если и в церкви частным образом отслужить панихиду на Пасхе, греха не будет, и нет надобности искоренять этот хороший обычай христосования с умершими в Пасху и Радоницу.

Самбурский. На Пасхальной седмице погребение допущено, но относительно панихид следует растолковать, что они не допускаются в эти дни на основании Устава.

Дьякон Нечаев. Литии в притворах не совершаются в дни первой и Страстной седмиц. Усопших можно поминать за ектениями, как и действительно в ектениях мы молимся о всех преждепочивших отцах и братиях. Но приходится служить и панихиды по усопшим. Нередко на Пасху в село приезжают лица, родители и родственники которых здесь похоронены, и просят служить панихиду, которые не служат нарушением Церковного устава. Первые три дня Пасхи нельзя только лишь отпевать. Ради торжества праздника.

Председатель ставит на голосование вопрос о панихидах и о том, следует ли о нем касаться в докладе Собор<у>. Большинством голосов вопрос решается отрицательно.

Председатель. Итак, о требах пока у нас, по-видимому, закончено, но еще придется сделать одно отдельное заседание. Остается решить вопрос о богослужении в домовых церквах и соборных храмах. По-моему, нам не следует вдаваться здесь в подробности, а высказать лишь пожелание, что богослужение в домовых церквах должно приближаться к приходскому, а в соборных церквах — <к> монастырскому.

Июдин. У нас в Олонецкой епархии существуют передвижные церкви. Село иногда отстоит от храма на расстоянии 35 верст, возможно ли дозволить служить Литургию в таком селе в часовне.

Председатель. Этот вопрос уже решен в положительном смысле.

Проф[ессор]Тураев. Домовые церкви весьма разнообразны по составу своих прихожан-богомольцев, и установить какой-либо общий для всех порядок богослужения невозможно.

Может быть, нам здесь ограничиться общими замечаниями, предлагает председатель, и большинство высказывается за это предложение.

Председатель. У нас есть еще вопрос о приближении Устава к пониманию мирских людей. Какие могут быть пути к этому? Здесь говорилось о новом издании Устава, быть может, на русском языке, о необходимости изучать его.

Свящ[енник] Щукин просит представить на обсуждение вопрос о словах Требника в чине таинства Крещения: «и дуни и плюни на него» (сатану) .

Старков спрашивает, войдет ли указание Устава о пище при перемене Устава. Здесь следовало бы заменить некоторые выражения, обозначающие тот или другой род пищи, употребляемой на востоке, нашими отечественными продуктами, напр[имер], смоквы, сочива — редька, лук и проч[ее].

Председатель. Нужно систематизировать все требования Устава и исполнять строго — хотя бы и не во всей полноте требовать. Но это относится уже к дисциплине.

Заседание закрывается в 8 ч[асов] 55 м[инут] вечера.

Председатель архиепископ Евлогий

Делопроизводители: Николай Кедров

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 283. Л. 268–283 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы. Пометы в тексте.


[3] Вычеркнуто в источнике.

[4] Вычеркнуто в источнике.

[5] Вычеркнуто в источнике.

[6] Вычеркнуто в источнике.