Запись к протоколу № 14

3 ноября 1917 г.

Заседание открыто в комнате 1-го класса 3-го отделения Московской духовной семинарии высокопреосвященным Евлогием архиепископом Волынским в 10 час[ов] 12 мин[ут] утра. Присутствовало 49 членов отдела, расписавшихся на прилагаемом листе.

По открытии заседания председателем оглашен был перечень бумаг, поступивших в Отдел из соборной канцелярии. Означенные бумаги распределены были председателем, соответственно их содержанию, для предварительного рассмотрения и обсуждения в подотделы за исключением тетради под заглавием «Рациональная система мер времени и русский временник (К вопросу о реформе календаря). Москва, 1917. А. Макаров», которая, согласно заключению Отдела, направлена при письме председателя профессору Московской духовной академии свящ[еннику] о. Лебедеву — с просьбою дать по содержанию оной отзыв.

После сего председатель заявил, что к нему неоднократно обращался проф[ессор] Б. А. Тураев с ходатайством о том, чтобы в предстоящий Рождественский пост восстановлена была положенная по Уставу, но на практике ныне нигде не соблюдаемая служба с пением аллилуйя, чтением покаянной молитвы Ефрема Сирина и великими поклонами, которые вполне соответствовали бы моменту настоящего тревожного и вызывающего на покаяние времени.

Проф[ессор] Тураев от себя добавляет, что такая служба настойчиво требуется Уставом в дни Рождественского и Петрова поста. В течение первого таких дней Уставом указано не более 10 — приблизительно 15 и 29 ноября, 11, 14, 18 и 19 декабря. Такое богослужение должно обязательно совершаться в означенные Уставом дни во всех церквах России.

Председатель. Предлагает с означенным предложением обратиться от имени отдела в Св. Синод, причем сослаться на Церковный устав, в котором содержатся определенные на сей счет указания, или, может быть, предложение должно касаться одних только монастырей.

Проф[ессор] Карабинов замечает, что означенная служба в течение Великого поста Уставом признается нормальною, таковая же она должна считаться и в другие — Филипповский и Петровский посты, и потому должна быть обязательною, как и в Великий пост, для всех церквей.

Арх[имандрит] Варлаам. Такая служба не соблюдается ныне даже и у строгих ревнителей буквы Устава — раскольников. В православных, даже самых строгих в отношении соблюдения Устава монастырях нигде не правят этой службы или, во всяком случае, не более одного дня вместо положенных по Уставу нескольких дней.

Арх[имандрит] Паисий. Полностью служба с пением аллилуйя и поклонами в дни Рождественского и Великого постов правится только на Афоне.

Проф[ессор] Тураев замечает, что относительно такой службы есть определенное и полное указание Устава.

Председатель спрашивает, каков должен быть мотив означенного предложения? Элемент покаяния — это было бы хорошо и благовременно ввиду событий наших дней. Это вопрос богослужебный, но соответственно этому должно быть и направление всего образа жизни православных христиан в дни особенного богослужения, отмеченного Уставом.

Арх[иепископ] Паисий считает необходимым в эти дни ввести и стр<оги>й пост и воздержания.

Председатель. Следует сообщить Св. Синоду на его усмотрение вопрос.

Свящ[енник] Кудрявцев. Мы можем делать нововведения в богослужении, только вызываемые нуждою прихожан. В противном случае такие нововведения все равно не будут выполняться.

Арх[имандрит] Варлаам добавляет, что если и будет предлагаемое богослужение выполняться, то разве в самых строгих обителях.

О. Секундов замечает, что означенное предложение не является потребностию, идущею изнутри приходской жизни. Притом дни, на которые падают великопостные с пением аллилуйя богослужения, приходятся в течение настоящего Рождественского поста как раз тогда, когда во многих храмах приходских и совсем не совершается богослужение — это понедельник. Не лучше ли было бы, предлагает оратор, ввести в ектении за богослужением в дни Рождественского поста особые покаянные прошения и предложить даже целые особые покаянные молитвы.

О. Кудрявцев замечает, что предложение о введении уставного богослужения, положенного в дни Великого поста, в некоторые дни поста Рождественского не будет иметь никакого фактического значения. При этом оратор на основании полученных им сообщений с места заявляет, что установленный Собором в сентябре 3-дневный пост прошел на местах совершенно незаметным, причем этот пост был назначен даже при особом воззвании к населению со стороны Собора. Население в большинстве даже и не замечает тех дней, когда богослужения были совершены по великопостному уставу.

Председатель. Если бы в дни Рождественского поста совершал<а>сь по будням регулярная служба, то, может быть, это имело бы значение. В будние дни присутствует за богослужением 5-6 человек. Едва ли потому будет иметь значение установление такой службы.

Арх[имандрит] Варлаам. Предлагает сказать об исполнении Устава с этой стороны только в общежительных монастырях.

Зибарев. Если только на монастыри распространить это богослужение, то может быть большая сумятица в умах молящихся. Богомольцы в монастыре услышат службу с великопостными молитвами, а в церквах приходских — нет. Мне кажется, что введение такой службы должно быть повсеместно даже и при малом количестве богомольцев. Пусть в храм придет одна старушка — она сообщит о службе мужу — практический результат был бы большой.

Клевезаль. Я буду говорить в пользу установления великопостного богослужения в положенные Уставом дни Рождественского поста во всех храмах и монастырских, и приходских. Этим возвысилось бы и самое значение Филипповского поста. Великий пост среди других постов выделяется богослужебными особенностями. Это время, когда по большим приходам собирается много говельщиков, что делает затруднительным для пастырей и исповедников. Установление особенной службы в дни поста Рождественского расположило бы прихожан и к говению в этот пост. Обращение с предложением о введении или восстановлении великопостной службы в Рождественский и Петровский посты должно быть направлено, по-моему, не к Синоду, а к Собору. Присутствуя в Отделе Собора о церковной дисциплине, я выслушал там даже речи о том, что Рождественский и Успенский посты должны быть признаны необязательными.

Проф[ессор] Тураев замечает, что Уставом прямо указываются дни совершения такой службы в течение Рождественского поста. Она может совершаться даже легче обычной службы. Даже и в случае, когда в храме будет немного богомольцев, впечатление от такового богослужения все же должно оставаться большое.

Булгаков. Не должно смущаться тем, что вопрос о постах ставится предметом обсуждения в Отделе о церковной дисциплине. Там он обсуждается в другом виде. Наш Отдел занят установлением богослужебного чина. Мы не встанем в противоречие с идеями. Мы руководствуемся переживаемым моментом времени, когда преследуем введение означенного богослужения особые покаянные цели. Может быть, этот наш призыв исполнить Устав теперь войдет затем и в постоянную практику.

О. Кудрявцев спрашивает, навсегда ли должно принять означенную меру или же только для настоящего особенного времени? Если только допущения ее необходимым признается для данного времени, то введение особых покаянных молитв я признал бы наилучшею сего мерою. Богослужебный великопостный чин в храмах не прозвучит лучше и сильнее такой молитвы. Итак, я стою за введение покаянной молитвы. Если же чин великопостного богослужения вводится навсегда в дни Рождественского и Петрова поста, когда положено пение аллилуйя, то это должно иметь место в монастырях и соборах.

Председатель. Это не нововведение, а лишь напоминание о том, что должно совершаться по Уставу постоянно, но что оставлено и опущено.

О. Кудрявцев. Проводить эту меру путем соборного обсуждения, по-моему, нельзя, во всяком случае у Собора и без вопросов частных много существенного дела.

О. Поярков предлагает соединить покаянную молитву с богослужением, положенным по Уставу. Покаянную же молитву, <по> мое<му> мнению, не следует даже и составлять особо. Она есть в Большом требнике. Поэтому я предлагаю такое решение: желательно, чтобы в предстоящем Рождественском посту восстановлен был обычай, установленный Уставом, совершения богослужения с пением «аллилуйя» и чтением покаянных молитв по Большому требнику.

Председатель заявляет, что следует воздержаться брать молитвы из Требника, в котором встречаются и в исполнении.

Арх[имандрит] Варлаам. Нужно ввести богослужение с аллилуием в дни Рождественского поста навсегда в монастырях. Устав нельзя оставлять.

О. Кудрявцев. Я приветствую предложенную меру без всякого отношения ее к текущим событиям. Пост есть время покаяния. Настроение молящихся в дни его должно быть особенное. Но в богослужении Рождественского поста, однако, нет ничего такого, чем поддерживалось бы это настроение. Ввести эту меру, т[аким] о[образом], необходимо по чисто практическим соображениям.

Бескровный. Я согласен с тем оратором, который говорит, что введение великопостного богослужения в дни поста Рождественского сейчас не нужно. Я был недавно в Саратовской губ[ернии] и выслушал там удивление по адресу Собора, что он вводит строгие посты и службы, когда редко кто исполняет их в настоящее время.

Архим[андрит] Паисий. Я сообщу совершенно противоположный случай, бывший со мною при встрече с начальником станции на одной из железных дорог. В ожидании в течение нескольких часов поезда, он пригласил меня к себе на квартиру, где предложил мне закусить самою простою пищею — хлебом и чаем, причем заявил, что он и его семья строго исполняют пост, особенно в наше время.

О. Зайц. Я также был в провинции — в Витебской губ[ернии], где выслушал речи о том, что, Слава Богу, Собор обратил внимание на пост и молитву. Все православные только приветствуют подобные распоряжени<я> Собора.

Черноуцан и Войный заявляют, что когда они отправлялись на Собор, то им наказывали с мест: что хотите сократите, но только посты нам сохраните.

Председатель предлагает голосовать, угодно ли Отделу обратиться в Собор с докладом о том, что желательно ввиду обстоятельств настоящего времени восстановить требование Устава о богослужении с пением «аллилуия» и покаянной молитвы Ефрема Сирина в положенные дни Рождественского и Петрова поста.

Еп[ископ] Феодосий вставляет замечание: в тех храмах, где совершается ежедневное богослужение.

Предложение председателя и вставка еп[ископа] Феодосия большинством принимается, и доклад Собору по означенному вопросу Отдел возлагает на профес[сора] Б. А. Тураева. После этого председатель предлагает перейти к обсуждению вопроса о богослужении в приходских храмах и замечает, что мы остановились на конкретном определении порядка, которым должен быть установлен в приходских храмах, где не должно быть никакой беспорядочности. Переходя к вопросу о неизменяемых частях богослужения, я начну с чтения Псалтыри. По моему мнению, не следовало бы изменять уставного порядка чтения Псалтыри, а только лишь объем чтения изменить: вместо целой кафизмы читать 2 или 3 псалма или же на «славу» один псалом; чтение целой кафизмы неисполнимо. В докладе профес[сора] Тураева (выдержку из которого председатель читает) приблизительно содержится то же самое, что и в моих предложениях, но предлагаемая им система чтения Псалтыри сложнее. Я лично думаю, что здесь могут быть затруднения, как будто бы новый устав вводим мы относительно чтения Псалтыри. Может быть, нам дать лишь общие указания и о том, что должно читать один на «славу».

Профес[сор] Тураев замечает, что здесь могут встречаться затруднения. Псалмы различны по своему объему. Будут читать лишь маленькие псалмы, производить выбор псалмов известны<х> и, таким образом, не будут прочитывать всей Псалтыри. Мне представляется возможным соединить мое предложение с предложением высокопреосвященного председателя. За единицу деления принять «Славу», но кафизму брать положенную по Уставу. Псалтырь должна вычитываться вся. Не место говорить здесь о значении этой книги. Весьма важно, чтобы она вычитывалась.

Черноуцан. Мы должны быть осторожны в этом вопросе. В псалмах обычно делаются сокращения более других частей богослужения (в одном из известных мне приходов. Однако про себя, и вычитывается все). Я бы обратил внимание на то, что мы как будто узаконяем тот способ чтения, который неприемлем. Я опять сошлюсь на указываемые уже мною примеры чтения кафизм преосвященным Симеоном Минским и, например, богослужебного чтения митрополитом Исидором. Их обоих слушали с великим вниманием. Нам нужно не узаконять сокращения, но предоставить установление их самим пастырем, при снисхождении к немощам богомольцев.

Председатель. Вот именно мы и желаем снисходить к немощам.

Архим[андрит] Паисий. Мне пришлось быть за богослужением в двух благоустроенных приходах. В одном из них распределение кафизм было такое: в воскресный день читалась первая кафизма, а вторая оставлялась, но оставляемым кафизмам велась запись и они прочитывались в порядке во второе и т. д. воскресения. Народ слушает эту назидательную книгу и даже обращаеться с предупреждением у священнику. Но, к сожалению, иногда как зачитают Псалтырь, то из церкви все тянутся вон. Это зависит, конечно, от способа чтения.

Председатель. Это действительно так. Поэтому-то нам и нужно озаботиться, чтобы чтение Псалтыри не было обременительно и доходило бы до ума и сердца. Поэтому-то и необходимо произвести изменение в этом чтении.

О. Секундов. Я в своей практике это изменение уже сделал. Нет физической возможности прочитать всю Псалтырь в положенное Уставом время. Знаю, что она имеет громадное значение и что известные кафизмы положены на известные дни, а прочитать всю нельзя, и вот, чтобы не повторять уже читанных псалмов, я беру псалмы из положенных на воскресном богослужении и просчитываю за будничным богослужением псалмы, не прочитанные за воскресным. Есть псалмы, непонятные по смыслу даже и для меня самого, и мне приходится справляться с русским переводом их. Чего же ждать в их понимании от простого народа, поэтому я отпускаю, например, псалмы, описывающие географический характер местности, и заменяю их псалмами, имеющими воспитательное значение. Я знаю, что заслуживаю осуждения с уставной точки зрения, но успокаиваю себя тем, что достигаю важного значения с воспитательной точки зрения прихода.

О. Зайц. Чтение должно быть вразумительным. Бывший еп[ископ] Витебский Владимир непременно требовал, чтобы в церквах, где он совершает богослужение, шестопсалмие читалось непременно священниками. И вот, когда читали священники посреди храма, никто из богомольцев не выходит из церкви, а лишь только входит на амвон псаломщик, как из храма идут вереницами. Я признаю, что весь вопрос в том, чтобы чтение было осмысленным, хорошим, красивым, отчетливым.

Председатель. Это все так, но все же прочитывать 2-3 кафизмы — это утомительно и много.

О. Зайц. Невнятно и мало зачитывать — все равно богомольцы уйдут.

Председатель. Я наблюдал это даже и в монастырях.

Арх[имандрит] Виссарион. Слабая сторона наших суждений в том, что мы берем исключительные случаи: хороший священник, хороший чтец, хорошие слушатели, но нам надо правило, которое могло бы быть проведено в жизнь. Указывают много предложений. Псаломщики знают, какое значение имеет Псалтырь в жизни и что его с любовию читает народ. Но они ленивы и читают небрежно, а потому чтение не слушают. Я укажу на пример архиеп[ископа] Иннокентия Херсонского. Во время совершения им службы замечалось такое явление. Как только аналой выносится на амвон и ставится возвышением к алтарю — народ толпами уходит из церкви. Это значит, что чтение будет. А если аналой обращен возвышением к народу — последний покойно стоит в храме в ожидании проповеди. Мы должны выработать правила для жизни. Теперь у нас половина церквей, в которых Псалтырь вовсе не употребляется. Если просто предписать, чтобы все Уставом положенное вычитывалось, исполнять не будут. Отсюда ясно, что, следуя разумной необходимости, должно допустить сокращение. Пускай читается по одному псалму из кафизмы, зато это должно быть непременным и неотложным исполнением для всех.

Председатель. Вопрос о выразительном чтении, мне кажется, нам следует устранить из области наших суждений в настоящее время.

Недельский замечает, что благоприятные случаи, создавшиеся по тем или другим условиям для хорошего чтения Псалтыри, не должны быть принимаемы в расчет при наших суждениях. Если где хороший чтец или певец — там все хорошо. Необходимо установить минимум чтения из Псалтыри. Целесообразнее было бы удержать по одной из «слав», но в порядке чтения их, положенном по Уставу. Изменение этого порядка повлечет за собою путаницу в Уставе. Его необходимо будет перепечатывать заново, выключать и вставлять многое. Поэтому нужно удержать существующий порядок, тем более, последний согласуется и с временным уравнением. Остается, таким образом, только допущение сокращений чтения Псалтыри — по одной «славе». Но, с другой стороны, наблюдается разнообразие в этом чтении, поэтому чтение кафизмы по «славам» должно чередоваться. Затем всемерно следует поддержать мысль проф[ессора] Тураева о том, чтобы для праздничного богослужения были избраны особые псалмы кафизмы, приноравливаемые к характеру содержания по духу совершающегося празднества. Теперь же при настоящем порядке псалмы кафизм нередко совсем не гармонируют с торжественностию праздника. Может быть еще допущена и восприемлема следующая мысль. Псалтырь не читать, а петь антифонно. Петь именно хотя бы избранные псалмы. Многие богомольцы тяготятся чтением шестопсалмия, за которым вскоре же наступает монотонное чтение кафизм, невыразительное и малопонятное, и вот, так сказать, в самой центральной части наступающего затем богослужения — чтении канона, хвалитных стихир, пении ирмосов и катавасии — богомольцы, так сказать, расхолаживаются. Частнейшее мое предложение в том, чтобы удержать полностью уставные указания относительно чтения кафизмы за богослужением, допускать это чтение в виде одной «славы»; для богослужения же праздничного назначить особые избранные псалмы и эти последние притом не читать, а петь.

Председатель спрашивает, нужно ли избирать новые псалмы для праздничного чтения.

Тураев сообщает, что в Церковном уставе есть указание таких псалмов.

Клевезаль. Я вижу, что сокращения в чтении кафизм неизбежны. Если книга Псалтырь, признаваемая важною церковно-богослужебной книгою, и если она мало приносит пользы в практическом церковном употреблении, то очевидно, нужны средства к поднятию ее значения. Может быть, здесь поможет русский язык. Псалтырное чтение будет наиболее удобоприемлемо, если Псалтырь читать на русском языке.

Арх[имандрит] Варлаам. Псалмы при чтении необходимо надо менять и вычитывать псалмы полностью, а не так, как это происходит в церквах в настоящее время: «Исповемси Тебе, Господи, всем сердцем моим, аллилуйя, аллилуйя, слава Тебе Боже» или «Возлюблю Тя Господи, Крепосте моя — слава Отцу и сыну и Св[ятому] Духу». Это бессмысленное чтение. В нашем монастыре посредине храма становится возвышение — кафедра, с которой чтец и читает раздельно и внятно, дабы слова чтения слышны были всеми молящимися.

Поярков. Говорят, что кафизмы надобно читать по одной «славе». Результат такого чтения будет плохой. Выслушать целую «славу» все равно не хватит терпения. Необходимо поэтому сократить чтение «славы» до одного псалма. Вместо кафизмы для сокращения времени оставляют разделения и поют трижды «аллилуйя», получается полное неприличие. Я на днях слышал в одном приходе в Москве такое якобы чтение кафизмы, при котором из псалма не слышно было ни одного звука, а лишь пение «Аллилуйя, аллилуйя, аллилуйя. Господи, помилуй! Господи, помилуй! Слава Отцу!». Надо обращать внимание на псалмы. Разрешение оставить — читать один псалом из каждого кафизмы, если где позволяют средства, возможно допустить и пение его.

О. Елабужский. Я приветствую мысль проф[ессора] Тураева, изложившего пред нами во всех подробностях допущения возможных сокращений в чтении Псалтыри. Но мне представляется странным то, что он как будто бы готов теперь отказаться от своих мыслей. Я стою на консервативной точке зрения. В течение недели Псалтырь должна быть вся прочитана в церкви. Если она читается не ежедневно, то мы нарушаем тем самым Устав. Вся Псалтырь не прочитывается. Если бы сокращения были постепенные, то сохранился бы дух Устава. Устав переменять неудобно. Непременно следует ввести чтение Псалтыри в порядке постепенности — по «славе» или каждой кафизмы.

Романович. Ввиду того, что чтение кафизмы носит беспорядочный характер, то они совсем опускаются, то вычитывается один псалом из кафизмы, либо по несколько стихов из каждой «славы»; следовало бы выбрать средину из допущенных уже сокращений Устава и в этом случае зафиксировать в смысле обязательности чтения одного псалма из кафизмы.

Председатель, резюмируя рассуждения, говорит, <что> относительно чтения Псалтыри в приходских церквах были высказаны три предложения: первое — это то, что должно изменить порядок чтения Псалтыри, чтобы в последовательном порядке сократить размер чтений, не ломая уставных указаний, вместо целой «славы» читать один псалом «славы», причем псалмы разметить, выбрать избранные псалмы в пределах одной «славы». При этом Псалтырь может быть прочитана, но в течение трех недель. Затем предложение заменить и самую «славу» — вместо нее читать по одному псалму и уничтожить при этом разделение на аллилуия (о. Поярков), а самый псалом, где возможно, петь вместо чтения. Какое из этих предположений наиболее целесообразно? Первым ставится на голосование последнее предложение о. Пояркова, которое и отвергается голосованием. Вторым вопросом председатель ставит на голосование предложение о том, нужно ли производить изменение в порядке чтения Псалтыри или же сократить размер самого чтения.

Проф[ессор] Тураев говорит о допустимости замены чтения целой кафизмы одной «славой» из нее.

Председатель. По одному псалму из каждой «славы». Читать ли вместо целой кафизмы три псалма по одному из каждой «славы» или же одну целую «славу» по порядку?

Проф[ессор] Тураев. «Слава» есть постоянное деление, и произвола не будет при допущении чтения целой «славы». Лучше прочесть всю «славу» в таком порядке: в 1-ю неделю — первую «славу», во 2-ю — вторую и в 3-ю — третью «славы».

Это предложение пр[офессора] Тураева председателем поставлено на голосование, и оно принимается единогласно. При этом пр[офессор] Тураев замечает, чтобы «слава» читалась в последовательном порядке, не считаясь с указанием Устава, подряд, считаясь лишь с службою данного храма.

Елабужский предлагает не употреблять выражение «не считаясь с указаниями Устава», а сказать только лишь выражение «допустить».

Внесено затем предложение и принято 16 голосами против 13 о том, чтобы Псалтырь читалась в последовательном порядке и в церквах, в которых богослужение совершается не ежедневно, чтобы в праздничные дни читать или петь существующие уже избранные псалмы, не выбирая для сей цели других псалмов.

Пр[офессор] Карабинов замечает, что нет надобности избирать новые псалмы. Псалмы избранные указаны Студийским уставом, и их можно перечислить по рукописи этого последнего, хранящейся в Синодальной библиотеке типографии и относящейся к XIV веку.

Постановленное на голосование предложение о чтении избранных псалмов в дни праздничные принято единогласно. Что же касается предложения об антифоном пении псалмов, то относительно его принято лишь пожелание.

Черноуцан высказывается против сокращения Псалтыри (кафизм) за богослужением и за пение полностию псалмов хвалитных (полиелей).

Карабинов замечает, что избранные псалмы относятся к полиелейным, а не к кафизмам.

Председатель подвергает голосованию вопрос об избранных псалмах и антифонном их пении. Причем большинство высказывается за принятие этого предложения в смысле пожелания.

О. Поярков. Раз нами принято при чтении кафизм делени<е> на «славы», то в 6-ю «славу» избранные псалмы следует петь.

Проф[ессор] Карабинов. Выражает пожелание, чтобы в возможно скорейшее время пересмотреть перевод Псалтыри. Книга эта ранее всех других книг подвергалась у нас пересмотру и исправлению. Она почти и до настоящего времени сохранена в том самом тексте, который был дан славянскими переводчиками. В ее тексте много неясностей и ее исправление необходимо. Она в исправленном тексте, несомненно, и выслушивалась бы с большим вниманием.

Председатель это уже относится к вопросу о церковно-богослужебном языке. Поставленный затем на голосование вопрос о невозможности допущения каких-либо сокращений при чтении шестопсалмия принимается единогласно. Как равно и предложение об обязательном чтении псалма 50-го пред началом пения канона также принимается единогласно.

Еп[ископ] Феодосий замечает о чтении псалмов на часах и о сокращении ектении во время чтения кафизм. Обычно одна и та же ектения повторяется здесь три раза, это повторение возможно уменьшить.

О. Поярков замечает, что если говорить о сокращении ектений, то оно должно касаться всего богослужения. На Востоке за утренним богослужением не говорят: «Исполним утреннюю молитву», а по сугубой ектении произносится предстоятелем: «Мир всем»; равным образом не произносить сугубой ектении за вечерним богослужением. Это значительно сократило бы время богослужения и у нас.

Арх[имандрит] Паисий замечает, что если на вечерне отменить Блажен муж великую ектению, это будет большим соблазном.

Пр[офессор] Карабино. Это будет противно канонов, которые говорят, чтобы церковное чтение или пение не было непрерывным.

Еп[ископ] Феодосий. Мы делаем сокращения, а не ломаем Устав. Могут быть примечания. Здесь же будет изменение. Опустить великую ектению — это будет соблазн. Ектению же малую часто повторяемую, как, напр[имер], в чине погребения, вполне возможно.

Арх[имандрит] Варлаам соблазн будет, и Устав будет испорчен, и раскольники соблазнятся, ибо писано: «Не прелагай пределы — яже отцы твои уставши».

Пр[офессор] Карабинов. Когда мы говорили о чтении Псалтыри, то хотели упорядочить и улучшить это последнее. Здесь же мы как будто хотели ухудшить. Я не знаю, как возможно говорить о сокращении ектении сугубой и великой. Как практически делать это сокращение за всенощной. Там положена одна ектения на вечерню, а другая на утреню. Это сокращение поведет к тому, что из службы выйдет какой-то курьез. Мне пришлось слышать, что в одной из петроградских церквей служилось «нечто из всенощной».

Самбурский замечает, что это не достигнет практических результатов, между тем в слушании ектений получают духовное утешение.

О. Поярков. Если не сократить ектений, то все же нужно сделать приближение их к греческой практике. Сугубая ектения у них гораздо короче нашей. Сокращение сугубой ектении не мешает делать, особенно в прошениях о властях, которые должны быть покороче.

Председатель. Я просил о. Прилуцкого, чтобы он собрал все, что есть в наших богослужебных книгах о поминовении властей для распределения этого в новом порядке.

Черноуцан. У нас вызывает смущение прошение о власти предержащей.

Председатель желает поставить на голосование вопрос об ектении, но о. Секундов предварительно просит его возобновить в памяти доклад Тураева в пункте о сугубой ектении на вечернем богослужении.

Архим[андрит] Паисий замечает, что, может быть, возможно сократить ектению «Спаси, Боже люди Твоя», читаемую по прочтении Евангелия в те дни, когда она читается за литиею.

Архим[андрит] Виссарион предлагает совсем не касаться вопроса о сокращении ектении, указывая на то, что мы сбережем мало времени этим сокращением, между тем как богомольцы любят молиться за ектениями.

Председатель ставит на голосование вопрос, нужн<ы> ли сокращения в ектениях, причем голосованием дается ответ по вопросу отрицательный. При голосовании предложения об опущении повторения ектении «Спаси, Боже, люди Твоя» по прочтении Евангелия возникают прения.

Архим[андрит] Виссарион замечает, что литии во многих храмах совершаются лишь по большим праздникам.

О. Поярков предлагает малую ектению исключить, например, на канонах.

Войный. Я принадлежу к сословию крестьян и скажу так: если я запашу края полосы, а средину брошу или наоборот, то хлеб у меня не родится. То же, полагаю, будет и здесь. Я считаю невозможным допускать какие-либо сокращения в средине или по краям богослужения.

Титов. У меня есть большое сомнение, можем ли мы что-либо выпускать за богослужением в отношении Св. Писания? Мы не можем и не имеем намерения выпускать чего-либо в этой области; так равно и в области Устава. Мы должны выполнять все без опущений, иначе выходит, что может быть расшатано и Св. Писание.

Войный. Я человек грешный и мало знаком с Уставом, но все же скажу, что он должен быть сохранен в целости.

Председатель. Мы хотим помочь исполнению Устава, а не ломать его и не коверкать.

Профес[сор] Тураев замечает, чтобы не произносился один лишь возглас «Милостию и щедротами», а непременно читалась и сопровождающая этот возглас молитва.

Председатель подвергает голосованию вопрос, нужно ли оставить после Евангелия чтение молитвы «Спаси, Боже, люди Твоя», и большинство голосов высказываются за сохранение означенной молитвы в данный момент богослужения.

После происшедшего недлительного перерыва в заседании председатель предлагает приступить к обсуждению вопроса об изменяемых частях богослужения, а именно: как приспособить ту или другую часть Устава, чтобы не было изменения или умаления торжества праздника? Я хотел лишь ограничиться общими указаниями в данном случае, между тем как профес[сор] Тураев развивает их подробнее. И прежде всего, как быть с вопросом о пении стихир?

Архим[андрит] Варлаам замечает, что должно быть пение в приходских храмах не менее половины стихир, а именно, в будничные дни 4 стихиры, в дни воскресные — 6 (две восточных, 2 воскресных и 2 минейных).

Архим[андрит] Виссарион замечает: стихир на «Господи воззвах» — 6, хвалитных — 3; и предоставить разбираться в пении их на местах с тем, чтобы сначала были поставлены стихиры Октоиха.

Профес[сор] Тураев замечает, что молящиеся будут утомлены этим обилием стихир и стихиры будут опускаться[1].

Самбурский. предлагает 3 воскресные и стихиру святому дня.

Председатель предлагает пение половины положенных стихир по Уставу, но непременно из каждого вида стихир.

Еп[ископ] Феодосий высказывается за необходимость общих указаний по вопросу о соединении стихир с непременным подчеркиванием, чтобы стихиры пелись, а не читались.

Архим[андрит] Варлаам стоит за мысль о том, чтобы стихиры пелись, в противном случае будет то, что пропоют одну, а читать не станут ни одной.

Самбурский предлагает пение 6-ти стихир и чтение остальных.

Председатель. Не менее половины стихир, положенных по Уставу, с указанием, чтобы стихиры Триодные великих праздников пелись полностью.

Профес[сор] Карабинов просит выражение «стихиры великого праздника» заменить выражением «праздников двунадесятых». Предложение это с <нрзб> проф[ессора] Карабинова принимается.

Председатель читает доклад, начиная со слов «восстановить полностью пение тропарей» и пр[очее], и замечает: это самая существенная часть богослужения, но она обычно пропускается.

Собрание высказывается за восстановление пения тропарей непорочных[2].

Председатель читает «восстановить пение — прокимнов».

Архим[андрит] Варлаам замечает о седальнах, что не следует опускать их, как равно и ипакоев после полиелея.

Председатель снова читает: «восстановить седальны и ипакои».

Архимандрит Виссарион замечает, что пение это будет продолжительным, минут 15, однако собранием принято означенное предложение исполнить.

Председатель ставит на обсуждение вопрос о том, как должно петь канон.

Пр[офессор] Тураев говорит, что в триодное время канон должен петься полностью.

Еп[ископ] Феодосий высказывает то же пожелание об исполнении канона, как о стихирах, т. е. шесть тропарей и ирмос.

Романович предлагает соединение тропарей на каноне, как это установила практика (а именно — воскресный, один богородичный из Октоиха и один из Минеи) и обязательное пение катавасии по Уставу. Исполнение полностью «Велечит душа моя Господа» — это в интересах упорядочения богослужения в приходских храмах.

Ар[химандрит] Варлаам. По Уставу катавасия нигде не поется. Всюду поется «Отверзу уста моя» — это легче.

Председатель предлагает пение тропарей канона не менее как на 4: ирмоса катавасии, седелальны, светительны и ипакои.

Арх[имандрит] Варлаам вставляет замечание: не мало ли 4 тропарей и не следует ли 8?

Председатель. Лучше сокращать Устав, но не портить его. Предложение председателя принимается. Затем переносится суждение на вопрос о богослужении[3] Литургии. председатель читает доклад со слов «в отношении Литургии — не допускать пропусков, восстановить пение аллилуариев, пение прокимнов и ограничить поименное поминовение усопших».

Тураев. В дни праздничные этого поминовения вообще не должно совершаться.

Председатель. Как быть с поминовением усопших в дни воскресные и праздничные — совсем их изъять?

Самбурский предлагает перенести поминовение с воскресенья на субботу.

Председатель. Рабочий народ не бывает за богослужением в субботу, а между тем он также желает поминать родителей.

Войный. Я деревенский житель и наблюдаю, что просфор покупают и вынимают много, особенно в дни воскресные. Вот почему и считаю невозможным перенести поминовение с воскресенья на субботу.

Зибарев. Я тоже деревенский и скажу, что у нас наоборот народ тяготится поименным поминовением. В праздник бывает до 400-500 поминаний, которые читаются более получаса. Народ не терпит и уходит. Стало быть, в разных селах по разному относятся к этому делу.

Председатель замечает, что в поминальны нередко вносят перечень имен совершенно случайных, иногда даже неизвестных поминающему[4]

О. Елабужский. Если сократить или и совсем уничтожить поминовение по воскресным и праздничным дням, то в нашей местности это произведет большой ропот. Крестьянину нет возможности быть за богослужением в будний день, особенно же в рабочее летнее время. В день воскресный в храм являются и те, в семействе которых в течение недели были поминовения (девятины, сороковой день) дни. Нередко прихожанин, у которого случается помин на неделе, просит помянуть и служат поминовенную службу именно в воскресенье. Уничтожить этот укоренившийся обычай — значит произвести возмущение крестьян в приходе.

О. Кудрявцев. Следовало бы вынести какое-либо решение по поводу о поминовении, которое удовлетворило бы прихожан, из которых одни принесли поминанье и выслушивают их чтения, а остальные тяготятся этим. Поминовение читается притом двумя лицами — священником и диаконом. Этого бы возможно не делать. Затем, в приходах, где совершается две Литургии, в праздничные дни поминовение может быть за одной ранней. Нельзя ли уменьшить количество имен в каждом отдельном поминанье? Пишут до 150 имен, чтение которых утомляет богомольцев. Тут возникает столкновение противоположных интересов: одна часть прихожан справедливо желает поминовения в известные дни, другая, у кого не было поминовенных дней за неделю, особенно тяготится этим поминовением. Необходимо крайне принять какие-либо меры к сокращению поименного поминовения.

Пр[офессор] Карабинов предлагает передать вопрос на места, чтобы поминовение совершалось так, как принято в каждом отдельном приходе.

Войный. За Литургиею, за которой в дни праздника имеет возможность присутствовать большая часть прихода, приносятся бескровные жертвы за живых и умерших; по-моему, никак нельзя исключить поминовений в эти дни.

Арх[имандрит] Паисий указывает неодинаковую приходскую практику. В одних местах тяготятся поминовением, а в других нет. Священники должны объявить заранее прихожанам, что совершенное на проскомидии поминовение тайное гораздо важнее поминовения поименного и последнее должно быть оставлено в праздники. Могут быть в дни воскресные заупокойные ектении лишь только в исключительных случаях, когда, напр[имер], бывают похороны или исполняется 40-й день. Таким порядком возможно будет уменьшить чтение поминаний. Можно на местах уяснить, что долгое поминание обременительно для богомольцев.

Председатель. Может быть, предложение профес[сора] Тураева примирило бы нас. За богослужением в Петроградском Казанском соборе замечает арх[имандрит] Паисий[5] после пения «Достойно есть» все служащие священники и диаконы читают поминание тайно в алтаре, а по будням или на другой день праздника читается заупокойная ектения с поименным провозглашением поминаемых усопших.

Зибарев. Когда я был в старом Иерусалиме, наши служащие священники говорили, чтобы мы записывали на поминовении отца, мать и крестных, а там прописывали «и всех православных христиан», за приносящих и приносимых, а затем богомолец пускай помянет в уме желаемых им лиц. За богослужением было до 5000 человек, и каждый внимательно выслушивал предполагаемое таким образом поминовение.

Арх[имандрит] Паисий предлагает ввиду того, что то или иное отношение к поминовению поименному зависит от условий установившейся практики поминания родственников, — оставить это поминовение как оно совершается доныне в тех приходах, где против него не возбуждается ропот и разъяснять это дело прихожанам. У меня был однажды разговор с лицом интеллигентным, и на вопрос, не обременяется ли он продолжительным чтением поминаний в церкви, я ожидал получить ответ утвердительный, но получил отрицательный. Мы, грешные, потому тяготимся, замечает мне мой собеседник, что не имеем должной любви к нашим умершим братьям, ссылаемся на то, что нам тяжело стоять во время чтения этих поминаний. Но с другой стороны, нельзя и не ограничить длинного поминовения. Указывают, что оно должно совершаться тайно по пресуществлении Св. Даров, но это будет незаметно и для богомольцев, для которых это поминовение не заменит того, которое выполняется чтением заупокойной ектении. Совершать поименное поминовение в будние дни — это желательно, и были бы удовлетворены им все.

Романович. Поминовение поименное не должно загромождать богослужения, по преимущественно в воскресные и праздничные дни. Оно может иметь место на проскомидии и на литии после «Буде имя Господне». В великие праздники поминать хотя и частное лицо, но принесшее обществу и Церкви пользу — за Литургией.

Председатель замечает, что ограничение поминовения лицами невозможно.

Арх[имандрит] Варлаам. Там, где неудобно совершение поминовений в праздничные дни, должны совершаться литии в дни будние, причем желающие помянуть в праздники могут за тайным литургийным поминовением это достигнуть.

Войный. Я присоединяюсь к мнению о. Варлаама. Если перенести поминовение на субботу, то священник не успеет прочитать всех поминаний, которых будет много за неделю, и поминовение перенести на понедельник.

Председатель. Это требование Номоканона, чтобы в праздничные дни не было поминаний. Может, будет <лучше> в праздничные дни ограничить поминовение, а в праздники двунадесятые и великие и совсем оставить. Ограничение можно будет предоставить усмотрению настоятеля. Поминовение усопших не гармонирует с торжественностью великих двунадесятых праздников.

О. Елабужский говорит по постановке вопроса и просит внести в тезис выражение «за исключением великих двунадесятых праздников» о поминовении предоставить усмотрению на местах.

Карабинов. Запретить поминовение нельзя: оно содержится в сугубой ектении («прежде почивших отец и братий наших»). Номоконон устанавливает поминовение о принесших вещество для Евхаристии. В старинных служебниках есть вставка поминовений за живых.

Председатель. У нас есть прошение за живых на ектении сугубой.

Карабинов. Это только в Русской Церкви — на Востоке этого нет.

О. Кудрявцев. М[ожет] б[ыть], по праздникам поминать с опущением имен при богослужении. Это сократит поминовение.

Председатель предлагает отметить поминовенную ектению в воскресные и праздничные дни.

С предложением соглашаются, но Романович спрашивает, как поступить в тех случаях, если на воскресный или праздничный день падает поминовение известного, заслуженного лица, имевшего по своей деятельности общественное значение.

Председатель. Или в понедельник помянуть это лицо, или отслужить заупокойную Литургию в другой особый день недели.

Ар[химандрит] Варлаам. Поминовение не отлагается, если в воскресенье исполняется 40 дней покойнику.

Председатель спрашивает, желательно ли отнести поименное поминовение в дни воскресные на после «Буде имя Господне» или же предоставить этот вопрос усмотрению настоятелей. Я стою за отнесение поминовений на конец Литургии.

Титов. Как быть если переносить 40-й день с воскресенья на день будний в большом селе? Здесь необходимо сообразоваться с местными условиями. За будней заупокойной Литургией б[ывает] мало молящихся, и это может оскорбить родственников покойного. В нашей местности есть желание сорочины (40[-й] д[ень]) справлять именно в дни воскресные.

Председатель вновь спрашивает, следует ли перенести поминовение поименное в воскресные дни на момент после «Благословение Господне на вас» или ограничить поминовение тайным, совершаемым за Литургией.

О. Сироткин. Обычай в народе укоренился, и, где он существует, как же не исполнить его. Как исполнить его — это установит настоятель.

Председатель. То смущается один человек, а то весь приход. Но, с другой стороны, хоронят по воскресным дням. Тяготятся лишь поименных поминовений.

Некоторые замечают, что поминать иногда приходится же 300 душ, и это делать в конце Литургии б[ыло] бы неудобно, п[отому] что не все выстаивают службу до конца.

Титов заявляет, что и в местности, где проживает он, тоже тяготятся поименным поминовением. Один консисторский чиновник замечал у нас, что в Литургии делаются пропуски, так как выключается поминовение. Он также указывал на то, что поминовение должно быть в конце Литургии.

Председатель. Необходимо достигнуть того, чтобы прихожане знали, чтобы усопшие поминались за Литургией, и не один раз, а что в конце Литургии они будут поминаться поименно еще раз. При таком порядке большинство богомольцев не будет утомлено поминовением, скучать и тяготиться.

Самбурский. Я вполне разделяю мнение владыки. Но следует поступать в решении этого вопроса осторожно. Неудобно отменять поминовений в воскресенье в районах рабочих.

Романович недоумевает, почему бы не отменить установившийся обычай поминовения или переменить его на другой. Следует собрать приходский совет, на обсуждение которого и предложить данный вопрос. Так, напр[имер], поступили при решении многих церковных вопросов на западе в бывших униатских приходах.

Председатель ставит на голосование предложение проф[ессора] Тураева относительно вопроса о поименном поминовении, которое и принимается собранием единогласно. Ставится на голосование 2-е предложение о том, что первое м[ожет] б[ыть] не обязательно<й> для всех мерою, а предоставляется усмотрению прихода совместно с пастырем.

Зибарев высказывается за означенное предложение, которое и принимается.

Далее председатель читает проекты тезисов доклада о полунощнице, повечерии, часах, 1-м часе, утрени — до чтения шестипсалмии — все это считается ли и признается[6] обязательным для выполнения только в монастырях?

Еп[ископ] Феодосий замечает, что за всенощным богослужением полунощницы выпускается и также первый час утрени даже за утреней[7] после Пасхи до Пятидесятницы и что ее нет в греческих служебниках. При голосовании большинство высказывалось за опущение полунощницы и первой части утрени до шестопсалмия.

Председатель предлагает вопрос: возможно ли опустить часы или же на часах делать сокращения положенных псалмов?

Еп[ископ] Феодосий возражает, что невозможно будет совершать при опущении часов проскомидии, выпустить их нельзя. М[ожет] б[ыть], возможно чтение лишь одного псалма из каждого часа.

Самбурский. Сокращать чтение часов нельзя ни в каком случае. Во время их чтения народ только приходит к богослужению и будет лишен возможности вынимать просфоры.

Псал[омщик]. Чтобы быть близким к исполнению Устава и уничтожить произвольное исполнение Устава, предлагаю относительно часов следующее: первый час читать, хотя бы один псалом, а третий и шестой часы читать полностью, чтобы устранить произвол, и Литургия начиналась бы после шестого часа, а в зависимости от этого и проскомидия совершалась бы более истово, место которой во время часов.

Свящ[енник] Кудрявцев. Если говорить о сокращении часов, то должно сократить первый час после всенощной. В действительности он нигде не исполняется. Во время его краткого чтения в церквах гасят все светильники. Нередко священнослужителя в одежде мимо богомольцев выходят из алтаря. Если уже совершенно нельзя опустить чтение первого часа, то, может быть, возможно, перенесение его на Литургию. Когда служится в церкви 2 Литургии, то за поздней Литургией часы обычно читаются наскоро, и может быть, возможно допустить сокращение часов за поздней Литургией.

Архим[андрит] Паисий. Здесь много говорилось о поминовении усопших на проскомидии. Священники не успевают помянуть всех за чтением третьего и шестого часа, так что остается промежуток, во время которого богомольцы не заняты ни чтением, ни пением, а если выпустить часы, то этот промежуток будет еще более длительным.

Председатель. В некоторых приходах священники совершают проскомидию во время чтения канона. Это недопустимо и должно быть уничтожено.

Самбурский. Предлагает о часах не упоминать даже совсем. Часы в больших приходах должны читаться медленно, дабы дать возможность совершить проскомидию.

Архим[андрит] Варлаам. Если мы оставляем полунощницу, первый час, то уже лучше совсем умолчать о часах, дабы не противиться словам Писания: «Седмерицею днем хвалих Тя о судьбах правды Твоея» <(Пс. 118, 164)>. После кратких замечаний председатель ставит на голосование вопрос о возможном сокращении в чтении часов, и при голосовании большинство высказывается за то, чтобы чтение часов было оставлено неприкосновенным.

Профес[сор] Тураев замечает, что совсем не упоминается в докладе о девятом часе.

Председатель. Он на практике совсем уже выпущен.

О. Поярков предлагает перед ранней Литургией читать первый час, а третий и шестой — перед поздней.

Председатель замечает, что первый час должен читаться перед[8] после всенощной.

Архим[андрит] Варлаам. Если первый час, говорят, нельзя читать с вечера, то тогда нельзя превозносить и возгласа: «Слава Тебе, показавшемуся нам свет».

Председатель предлагает лучше не упоминать совсем о чтении часов и оставить вопрос о первом часе, указав лишь на то, что он должен читаться, как следует.

О. Кудрявцев. Мы стремимся проводить порядок, а между тем относительно первого часа все говорят, что он читается беспорядочно в конце всенощной. Если его сохранить, то он должен читаться во время проскомидии, а лучше не читать его совсем, если невозможно достигнуть благообразного чтения.

Архим[андрит] Паисий. На моей родине в приходе при одном священнике первый час читался крайне небрежно, но вот поступил в приход другой священник, призвавший к благообразному чтению, и оно водворилось без всякого отягощения молящихся.

Председатель предлагает читать один псалом из первого часа по очереди, но читать благообразно. Это принимается.

Профес[сор] Карабинов. Повечерие в дни Четыредесятницы опустить никак нельзя, и посему о нем лучше ничего не говорить в докладе.

Самбурский предлагает сделать указания относительно чтения повечерия в кануны Рождества, Благовещения и Богоявления Господня.

Председатель предлагает далее вопрос о совершении богослужения в дни соединения памяти нескольких святых, особенно русских, как напр[имер], 22 октября, когда творится память святого равноапостольного еп[ископа] Аверкия Иерусалимского[9] Иерапольского чудотворца, св. 7 отроков, иже во Ефесе и Чудотворной иконе Казанской Божией Матери. В подобные дни обыкновенно полное богослужение совершается в честь первого святого, память же второго остается в совершенном забвении.

Профес[сор] Тураев обращает на это внимание и указывает, что это совершенно недопустимо, особенно недопустимо при совершении памяти наших русских святых, и весьма желательно соединение таких памятей.

По поводу означенного вопроса собрание выражает полное согласие с добавлением, чтобы при этом соблюдалась служба полиелейная.

Архим[андрит] Паисий замечает, что полиелейная служба в дни соединения памяти святых совершается не везде. Так, однажды ему пришлось служить в Нижнем Новгороде 5 июля в день памяти обретения мощей преподобного Сергия и преподобного Афанасия Афонского, но полиелейной службы не было.

Черноуцан замечает, что в Нижнем Новгороде полиелейная память препод[обному] Сергию совершается 25 сентября.

Архим[андрит] Варлаам сообщает, что в одном приходе сельском ему желалось совершить молебен препод[обному] Сергию в день его памяти, но там не совершалось в этот день не только службы, но не было даже и иконы преподобного, только в соборах совершается полинейная служба местным святым.

Председатель предлагает внести в доклад, чтобы полиелейные службы в положенные по Уставу дни совершались, как равно в дни памяти новоявленных угодников. Председатель предлагает также внести в текст доклада особый чин выноса Плащаницы, опущенный в Уставе.

Профес[сор] Карабинов предлагает припечатать этот чин в конце Устава, а не в общих Уставных указаниях о дне Великой пятницы.

Профес[сор] Тураев предлагает внести также в Устав указания относительно выноса Плащаницы в день Великого пятка, когда на последний падает праздник Благовещения. Он же предлагает обсудить пункт доклада, чтобы отнюдь не опускать чтение рядовых Евангелий и Апостолов в те дни, когда совершается заупокойная Литургия, как на пример подобного рода опущений он указывает на один из храмов в Петрограде, где ему пришлось выслушать чтение заупокойного Евангелия и вместо праздничного в день Преполовения <…>.

Председатель предлагает внести в доклад Отдела по вопросу проповедничества текст соборного постановления по этому вопросу для печатания в новых изданиях Служебников. Текст, выработанный Г. И. Булгаковым таков:

«Правило 1-е Московского Поместного Собора Всероссийския Православныя Церкви лета от Рождества Христова 1917 г.

Аще кто, епископ или пресвитер, Божественную Литургию совершит во дни воскресные или праздничные, не проповедуя слова Божия или сослужищим не поручая проповеди, и тако явит нерадение о причте и людях, тяжко согрешит, опечаливает бо Христа, пастырем Церкве Своея рекшаго: „Проповедите Евангелие“, пренебрегает же и гласом апостольским, глаголющим: „Внемли себе и учению, сие бо творя и сам спасешися, и последует тебе“, не последует же святых отец, пастырей и учителей Вселениския Церкви, примеру, иже наставницы были паствы своея и проповедаша Слово Божие.

Последующе же Христа пастыреначальника и св. апостол и св. отец образу благовествования, да будут епископы и пресвитеры Церкве Всероссийския православныя пороповедницы богоноснии, утешающии в здравом учении, противящихся обличающии и не токмо во дни воскресные или праздничные, якоже выше речеся, но и по вся дни, да проповедят Слово Божие и не токмо во время совершения Литургии, но, аще возможно и за прочими службами и требами, такожде и во ино время боагоприятно, паству свою на слушание Слова Божия глашающе, не стыдящеся благовествования, но сему спострадающе, стол <з>лобы вражия разрушающе, на Христа же шатающееся лжеименное знание светом Божия правды освещающее.

Сей подвиг благовестничества православнаго похваляем, труждающихся в нем благославляем властию священнаго архиереев, на Собор наш собравшихся, и правило сие наше соборное утверждаем единодушно, божественным отцем последующее».

Изложенный текст собранием принимается единогласно.

Заседание закрыто председателем в 2 час[а] 40 мин[ут] утра.

Председатель архиепископ Евлогий

Делопроизводитель: Николай Кедров

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 283. Л. 220–237 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы. Пометы в тексте.


[1] Высказывание Б.А.Тураева вычеркнуто в источнике.

[2] Вычеркнуто в источнике.

[3] Вычеркнуто в источнике.

[4] Вычеркнуто в источнике.

[5] Вычеркнуто в источнике.

[6] Вычеркнуто в источнике.

[7] Вычеркнуто в источнике.

[8] Вычеркнуто в источнике.

[9] Вычеркнуто в источнике.