26 октября 1917 г.
Заседание открыто председателем высокопреосвященным Евлогием в 5 час[ов] 20 мин[ут] вечера, присутствовало 99 членов, расписавшиеся на прилагаемом листе.
По предложению председателя делопроизводителем Отдела Н. И. Кедровым оглашен и принят членами Отдела к утверждению протокол предыдущего заседания от 24 октября. По оглашении протокола председатель обратился к собранию с следующими словами. В протоколе слишком часто звучит по вопросу о Богослужебном уставе слово «сокращение». Оно может резать слух. Мы ведь отнюдь не сокращаем, а восстанавливаем порядок богослужения. Может быть, поэтому и слово «сокращение» удобнее было бы заменить словом «упорядочение». Мы стремимся сохранить полноту и ввести благообразие в богослужение, стремимся установить уставные нормы, которые будут восполнять богослужение. Затем, я должен доложить о бумагах, поступивших в наш Отдел из Соборного Совета. Распределивши, соответственно их содержанию, две из упомянутых бумаг по Подотделам, председатель останавливает внимание Отдела на третьей, имеющей важное значение, разрешение которой должно быть исполнено в порядке спешности. Это о включении на обсуждение вопроса об охране памятников старины. Вчера, добавил председатель, было заседание Подотдела об архитектуре, иконописи и храме, на котором читано было заявление 32 членов Собора, внесших на Собор предложение в спешном порядке заняться вопросом, как охранять в настоящее время памятники церковной старины. Эти памятники чрезвычайной цены — предметы церковной старины, богатые собрания рукописей — все это не имеет надлежащей охраны. Параллельно с этим было сделано заявление архитектором академиком Щусевым от имени Совета художников: в этом совете обсуждались вопросы, чтобы объединить охрану всех памятников искусства и сделать их национальным достоянием. По-видимому, здесь есть стремление изъять памятники церковной старины из ведения Церкви. Об этом же была речь и в 3-й Государственной думе, о том же и заявляют 32 члена Собора. Соборным Советом в Отдел сделано также заявление Комитета о церковной иконописи в Петрограде. Этот комитет находился под Высочайшим покровительством, имеет собственный дом, ценное имущество. После происшедшего в России переворота Комитет оказался как бы на воздухе и стал стремиться поставить себя в связь с учреждениями, где гарантировано было бы и самое его существование в будущем. В этих видах Комитет обратился в Министерство народного просвещения, и оно согласилось было принять его. Но ввиду того, что Комитет ведает церковной иконописью, то Министерство предложило устав Комитета передать на заключение Святейшего Синода, а этот последний представил вопрос на разрешение Собора. Таким образом, — повторяю я, — общая тенденция та, чтобы церковные памятники старины отдать государству, которое и хранило бы их. Этим порядком создается крайне неблагоприятное положение для Церкви. Ведь памятники церковной старины — церковная собственность. В таком случае, сделав их собственностью национальной, легко ожидать, что и памятники, всеми чтимые святыни — Владимирская и Иверская иконы Богоматери — могут быть поставлены в музей. К сожалению, у церковного управления нет учреждения, ведающего этими предметами, нет хозяина. Посему является неотложная необходимость создать чисто церковное учреждение, которое взяло бы эти предметы в свое ведение. Кроме архива при Святейшем Синоде, местных церковно-археологичесих комиссий, более нет никаких учреждений для заведования. Подотдел решил представить доклад Отделу, а затем, в спешном порядке, на рассмотрение и решение Собора. Во вторник, 31 октября, я назначаю специальное заседание Отдела по означенному вопросу, который, может быть, в два или в три заседания, приостановив до времени работы по вопросам Церковно-богослужебного устава, вынесет свое решение для представления такового Собору.
Проф[ессор] Тураев с своей стороны заявляет, что дело, о котором сообщает высокопреосвященный председатель, весьма важное и не терпит дальнейшего отлагательства.
Председатель. Вопрос подлежит первоначально принципиальному решению. Подробная же его разработка будет поручена или нашему Отделу, или же для того будет организован особый специальный отдел. В целях потребных справочных руководственных указаний, я имею обратиться в Соборный Совет и просить его пригласить к занятиям по поставленному вопросу заведующего архивом при Святейшем Синоде К. Я. Здравомыслова. О чем и довожу до сведения Отдела. Означенное предложение председателя единогласно принимается Отделом.
После изложенного председатель предлагает собранию обратиться к продолжению занятий по предмету обсуждения Церковно-богослужебного устава. В предыдущем заседании, замечает председатель, мы остановились на том, что богослужение в церквах приходских не может быть выполняемо по Уставу, предназначенному для монастырей. От этого последнего устав приходских церквей должен отличаться. Желательно установить предел, дальше которого не могло бы идти сокращение богослужения в приходских церквах, руководящие вехи. Насколько я мог разобраться в докладах профессоров и речах ораторов, мне представляются приемлемыми нормы богослужебных сокращений, обозначенные в докладе проф[ессора] Тураева (последний читает свой доклад — приложенный к протоколу № <8>). Председатель замечает: в тексте доклада проф[ессора] Тураева есть изменения, касающиеся самого чина богослужения. Я предлагаю в своем проекте более общие указания, касающиеся самого чина богослужения. Могло быть с некоторыми послаблениями исполнено все уставное. В докладе же, например, относительно чтений из Псалтыри есть существенное изменение — перенесение уставом положенных чтений с одного места на другое. Это может вызвать на практике неудобства. Богослужебный чин должен оставаться неизменным, неприкосновенным. Совокупив все особенности, отмеченные в докладе и речах, я предлагаю выразить общие положения в такой форме а) о неизменяемых частях богослужения, б) о частях изменяемых; в) о Литургии; г) о полунощнице, часах и повечерии, д) о чине плащаницы, е) о соединении в богослужебном чине дней памяти русским святым с памятию святых Церкви Вселенской, положенных в тот же день. К сему присовокупляются общие трактаты о времени богослужения, о звоне, о творчестве при составлении новых молитв и пр[очее] и пр[очее]. Угодно ли будет Отделу согласиться с мнением о возможности изменения самого богослужения чина, или же согласиться с мнением, что означенный чин должен оставаться неизменным. Затем председатель читает выработанный им проект уставных богослужебных изменений и по прочтении спрашивает проф[ессора] Тураева: не замечено ли в изложенном проекте каких-либо пропусков сравнительно с докладом профессора?
Проф[ессор] Тураев предлагает проект своих положений соединить с проектом председателя.
Арх[имандрит] Виссарион высказывает замечания общего характера — о том, что неудобно и даже небезопасно производить сокращения в самом чине богослужения. Неудобно это делать, прежде всего, по практическим соображениям — придется в таком случае заменять богослужебные книги новыми, отпечатанными с новым богослужебным чином. А затем введение измененного богослужебного чина может ввести, и совершенно справедливо, соблазн в среду богомольцев, привыкших уже к давно установившемуся церковно-богослужебному чинопоследованию. Затем оратор считает недопустимым возможность сокращения ектений. Эти сокращения, по его мнению, возможно делать в частях богослужения, но не в целом чине. Возможно, например, сокращение чтений из Псалтыри. 20 лет тому назад, — рассказывает оратор, — я был за богослужением в петроградском Казанском Соборе. Там богомольцы, как известно, приходят в храм и выходят из него толпами. Но вот стали читать часы — и из богомольцев никто не сдвинулся с места, а все с глубочайшим вниманием слушали чтение. В богослужении, заключает оратор, все важно, если хорошо исполняется. Сокращения необходимы, но лишь в неизменных частях богослужения.
О. Елабужский. Поместный Собор может, по примерам св. отцов, о чем упоминалось в предисловии к докладу, сделать изменения в богослужении не только сокращением его, но и изменением самого строя его, как то: упрощением ектений, часов и т. п.
2. Не нужно увлекаться, указывая пределы, дальше которых не нужно идти в сокращении богослужения, и вводить много молитв, потому что тогда, при неспешном чтении и пении, богослужение должно быть очень продолжительным, и постановление Собора выйдет нежизненным.
3. Проект изменений Устава имеет в виду приходы, состоящие из одного села, а не ту массу приходов, которые состоят из деревень, и где жизнь заставила служить всенощное бдение утром, и где возлагать многое на воскресную вечерню неудобно, потому что в интересах отдаленных деревень священник по воскресеньям выезжает в них для богослужения и бесед, и воскресная вечерня упускается.
Председатель замечает, что предлагаемый им чин богослужения займет более 2 часов времени.
Проф[ессор] Тураев вставляет замечание, что он в своем докладе имел в виду храмы, в которых служится вечерня. Опущение же многих стихов возможно при соблюдении общего всенародного их пения.
О. Параскевов. После докладной речи проф[ессора] Тураева едва ли остается, что говорить относительно сокращений богослужения. Предложенный нам проект уставных сокращений соблюдается почти в целости и в греческих церквах; народ при таком чине богослужения не упоминается. Нахожу неудобным допущение режущего слух выражения «сокращения богослужения». Должен быть введен уставный минимум. Что касается вечерни, то она не может совершаться утром, утреня же должна соединяться со всенощным бдением. Это необходимо по практическим соображениям. Принимая во внимание, что прихожане многих храмов народ рабочий, поздно возвращающийся с работы домой, усталые и потому не могут посещать всенощных. У нас, в Греции, утреня совершается не менее торжественно, чем Литургия. То, о чем говорил предыдущий оратор, — явление исключительное в общем строе жизни. Что до Евангелия, паремий, которые должны читаться во время вечерни, то это возможно во вседневном богослужении. В будние дни эти чтения должны соединяться с религиозно-церковными поучениями, с проповедью священника. Утреня у нас совершается и в дни, когда не положено Литургии и почему-либо совершается обедница. За утреней после славословия читается дневной Апостол, Евангелие, прокимен, ектения, утренние стихиры и заканчивается «последованием изобразительных». Главное, необходимо соблюдать требование Устава, по которому должно быть строго исполняемо, что именно то-то и то-то должно петь и читать.
Курбатов. Я немного добавлю к словам отца Параскевова. В нашей местности много заводов, и у нас вечерня необходимо должна совершаться с утреней, иначе на службу никто не придет; я повторяю, чтобы и канон читался с возможною полностью.
Еп[ископ] Прокопий. Пока я ждал очереди моему слову, почти что сказано все, что я хотел говорить по поводу вопроса о перенесении утрени, я должен сказать, что это возможно по местным условиям. Надо дать справку, как обстоит в этом отношении дело в епархиях южных и западных. В Малороссии, например, утреня всегда совершается с вечера, а утреня отдельно от нее, но на Волыни и в Новороссии вечерня совершается с вечера, а утреня отдельно от нее утром. В Сибири с утра совершается все всенощное бдение сполна. Может быть, это объясняется тем, что утром удобнее приходить в храм прихожанам. Но Богослужебный устав устанавливает отдельно вечернюю и отдельно утреннюю службу. Так, например, служится в Большом московском Успенском соборе.
Еп[ископ] Прокопий замечает, что в московском Успенском соборе служится с вечера малая вечерня.
Епископ Прокопий. А в Киево-Печерской лавре вечерня отделяется от утрени. Может быть, устав Киево-Печерской лавры является законодательным для всего юга России. Я высказываю сомнение, едва ли желательно изменить самы<й> чин богослужения. О. Елабужскому я отвечу. Он говорит, что мы имеем право менять богослужебный строй. Но я никак не могу согласиться с тем, чтобы отделять вечерню от утрени. К совершению службы в таком порядке образовалась привычка у всего прихода и духовенства. Считаю нужным сказать, что меня не убеждает даже ссылка на св. отцов. То предположение, что св. Василий Великий и Златоуст сократили чин Литургии, не подтвердилось. Была ссылка на св. Федора Студита, сделавшего изменения в богослужении. Прекрасно. Но это явление было подготовлено известным образом. Он делал это применительно к данному настроению: или его заподозрить, или усомниться в чистоте его намерений, это после подготовки проведено было им безболезненно. В небольшой общине это легко можно было сделать, а для всей Русской Церкви это будет совсем другое дело. Соблазн может появиться оттуда, откуда и не подозреваем. Если перейти на совершение отдельно вечерни, отдельно утрени и совершать не в пространном размере, а как предполагается, то я думаю, что эти службы можно исполнить в течение двух часов, только нужно уметь исполнить. Пение может быть внятным, отчетливым, но не тягучим. Не растягивать песнопения, как, например, «Ныне отпущаеши» или «Слава в вышних Богу». Нам не справиться тогда с каноном. При навыке нужно и разумно пользоваться и темпом, и тогда служба уложится также в 2 часа.
Председатель. Я хочу ввести наши рассуждения в надлежащие рамки. Пред нами повторно стоит вопрос, можно ли касаться применения самого чина богослужения. О частностях же и деталях мы должны иметь отдельное суждение. Я забочусь о продуктивности прений. Пред нами конкретный вопрос относительно двух проектов в богослужебном вопросе. Первый — это вопрос о возможности изменения чина богослужения, и второй — отрицающий таковую возможность Я считаю, что богослужебный чин неприкосновенен, он является как бы некоторой оградой богослужения.
О. Карташев. Относительно объема богослужения (число стихир, тропарей и т. п.) не следует вводить определенных и точных указаний, так как слишком много есть местных условий, которые могут сделать невозможным выполнение указанных норм всегда и везде. Иногда священник вынужден ускорить богослужение. Здесь достаточно ограничиться общим указанием, примерно таким: «Богослужение должно совершаться с возможной уставностью, причем, если по каким-либо благословным винам или по местным условиям окажется необходимо производить сокращения, то делать их следует умеренно и разумно, чтобы ими не нарушались смысл и стройность богослужения и преимущественно за счет ветхозаветных чтений. С особой осторожностью могут сокращаться те изменяемые части богослужения, в которых выясняется сущность дня (стихиры, тропари, каноны и пр.)». По вопросу о совершении праздничных всенощных долгом считаю привести известную мне практику: накануне праздника совершается вечерня так же, как и при всенощном бдении, но без литии и освящения хлебов. Утром же, после прочтения начала утрени, пред шестопсалмием, поются стихиры литийные и совершается лития с благословением хлебов.
Недельский. По вопросу о допущении изменений в самом строе богослужения ответ может быть только отрицательный. Богослужебный строй имеет глубокое значение во всякой службе. Я указываю на то, что в Церкви Православной с каждым отдельным богослужением соединяется и отдельный же смысл, который развивается в каждой, даже отдельной части богослужения. Касаться изменения богослужебного строя — и значит нарушать его смысл. В этом отношении сама Церковь стремится ревностно оградить себя от всяких посягательств. Это особенно видно из чина Божественной литургии, который ни в чем не изменяется и не сокращается даже и для великого дня Пасхи. Не допускается никаких изменений здесь, и особенно в евхаристической части Литургии. Сокращение возможно в частях богослужения, однако с тем, чтобы оставлять понятие о службе и ее символическом значении и смысле — отчего не сократить количество стихир или других песнопений. Самая идея о сокращении не может признаваться недопустимой. Она фактически уже проведена в той же Литургии. Так, первая Литургия — апостольская — была полная, св. Василий Великий сделал ее короче, а св. И[оанн] Златоуст сократил и самую Литургию Василия Великого. Уже самый факт существования этих Литургий говорит за то, что какое-то сокращение произошло. Я позволил бы сказать, что сокращение должно придерживаться известных уставных границ, поэтому я признал бы, например, неудобным пение или чтение того или другого из положенного Уставом в половинном составе. У нас есть для этого уставные указания, например, пение стихир на 6, на 8 или тропарей канона на 14, — но нет, например, термина на 4 или на 7.
Необходимо установить минимум, определяемый уставною терминологией. В вопросе о том, чтобы разделять вечерню от утреннего богослужения, нельзя держаться одного общего порядка, как это предлагает преос[вященный] Прокопий. Самое различие двух типов церковного устава, Иерусалимского и Студийского, определялось условиями жизни тех двух обителей, из которых эти уставы вышли. Иноки жили в отдельных, удаленных от храма киновиях и только в праздники могли собираться в храм на общее богослужение, которое и совершилось полностью в день праздничный или воскресный. Этот порядок может быть сохранен и теперь. Вечернего богослужения в нашем Северо-Западном, например, крае нет, это вызывается серьезными условиями жизни. Праздничный день здесь свято чтится, и в этот день не допускаются никакие работы. Самая прекраснейшая погода в жаркую рабочую пору не может быть использована хозяином на полевые работы в праздничный день, хотя бы была дождливая и неблагоприятная погода в течение целой недели. Отвлекать народ от работы на вечернее богослужение накануне праздника — мера, заранее обреченная на неуспех. Может, в храме и будут единицы богомольцев. В воскресный же и праздничный дни необходимо совершать все службы. Строй богослужения должен остаться неприкосновенным, сокращения могут касаться только частей богослужения, и при этом должны быть приняты в расчет уставные грани, уставная терминология.
Председатель предлагает желающим вносить поправки в тезисы доклада, подавать их в письменной формулировке, в противном случае, ввиду их множества, они легко могут быть не приняты во внимание и забыты.
Протоиерей Цветков. Ставится вопрос о том, как относиться к богослужебному строю: считать ли его нерушимым или возможно в нем производить изменения. Мне думается, что работа наша должна быть направлена на восстановление нарушаемого строя богослужения. Говорят: не читать; этим строй уже нарушается. Кондак, канон, хвалитные стихиры — непременно читать и петь, в этом я усматриваю уже заботы о восстановлении строя, но я вижу изменение строя, например, в том, чтобы не читать часы. Может быть, до поры до времени этого всего нам не касаться. Пред нами предстоит двойное дело: во-1-х, что нужно скорее ввести в церковно-богослужебное употребление, и во-2-х, решить и определить это или нам здесь на Соборе, или же поручить эту работу особой комиссии после Собора, чтобы она научно разработала вопрос с исторической и канонической стороны, и тогда уже будет видно, что возможно в Уставе сократить или выпустить, но не для послабления, а на основаниях научных; а теперь нет надобности прибегать к сокращениям вроде, например, опущения чтения часов. Эту часть богослужения любит молящаяся публика, часы необходимо читать, потому что во время их чтения совершается проскомидия. Нужно петь и читать и стихиры, и канон. Мне думается, что самый объем чтения и пения не должны определяться механически. Например, когда петь стихиры на «Господи воззвах» — на 5 или на семь. Это слово само по себе ничего не говорит. Если держаться уставной терминологии, то и к этому опять не вижу оснований. А мне думается, чтобы на «Господи воззвах» была сокращена полнота в стихирах и для каждого рода стихир даны были отдельные правила — для хвалитных стихир известный предмет, а не разнообразие. Тропари же на каноне должны быть: два воскресных, один минейный, один Богородичен или же по два из перечисленных тропарей, а для богослужения будничного — один из октоиха, один минейный и один же Богородичный, но уже читаться должны без пропусков. В каноне праздничных тропарей немного — не более двух.
О. Намнек. Прошлая история Богослужебного устава показывает нам, что <его вырабатывали> не отдельные лица, не теоретически, а путем практическим вырабатывался он. Первенствующие христиане не имели Богослужебного устава, а молитвы их угодны были Богу. Впоследствии Устав складывался постепенно. Св. отцы только комбинировали то, что до них было уже в Церкви. Одобренный ими Устав предназначен для обителей, где он непременно должен исполняться и теперь. Для приходских же храмов неисполним. Обители же и назначением своим имеют молитву. В церквах же приходских Устав неисполним, и его никто не исполняет, а нарушают и будут нарушать постоянно. Я укажу пример. В нашей Рижской епархии был всеми уважаемый протоиерей. Он стремился исполнить Устав во всем его объеме: погребение, крещение — все совершалось им по Уставу. И что же из того выходило? Шесть и более часов совершалась всенощная, 3-4 часа чин погребения, и, в конце концов, прихожане осудили этого пастыря за его ревность, просили удалить его из прихода, и он действительно изведен был на причетнический оклад. Этот факт доказывает, что Устав неисполним. Так как Богослужебный устав во всей своей полноте трудно или даже невозможно исполнять в приходских церквах, то необходимо сделать существенные сокращения всех чинов богослужения, уменьшая число употребляемых при службах стихир и пропуская повторяющиеся ектении. На такое сокращение богослужебного чина Собор как составитель и видоизменитель канонов церковных имеет полное право. Но при сокращениях и видоизменениях порядка службы должно только стремиться, чтобы сохранить благолепие и стройность службы.
Председатель. Снова призывает ораторов к тому, чтобы прения шли по известному руслу и течению в пределах вопроса о Церковном уставе для приходских церквей.
О. Намнек. По моему мнению, нам нет необходимости изменять богослужебный чин, указывать, что столько-то нужно петь, столько-то читать. Это было бесполезно. Где в настоящее время читается и поется больше того, чем сколько стремимся установить мы, там сокращениями останутся недовольны, а где меньше — не будут исполнять положенного. Нам нужно лишь восстановить то, что должно быть. Для этого будет учреждено следующее. Собор предпишет консисториям, чтобы они указали уставные нормы, сказали, что богослужебный чин не должен быть изменяем, сущность его должна пребывать неизменною; но должно предоставить более свободы: и одна стихира, с чувством исполненная, для Бога приятнее, чем 8 или 10, пропетые небрежно. Собор должен указать, что<бы> весь богослужебный чин совершался с большим благоговением.
Арх[имандрит] Димитрий. Я просил бы дать мне высказать несколько слов. Батюшка говорит, что в апостольские времена Устава не было. Нет, был Устав. Богослужения совершались и тогда по известному образцу. Раскройте послание св. ап[остола] Павла, там вы найдете и символ веры, и известные песнопения. В послании к Тимофею апостол говорит «верно слово о чине богослужения». Но уже в IV в. существовал полный чин и утреннего, и вечернего богослужения. Есть свидетельство одной христианской пилигримки, что в Иерусалимской Церкви пели и псалмы приблизительно к чину нашего утреннего и вечернего богослужения. Церковь имеет право изменять богослужение, но как? Мы все члены Церкви о Господе Иисусе, и Христос — глава наш. Но и те, кто вместе с ними, кто был до нас и будет после нас, и ангелы, и пречистая Богородица, и все святые — суть Церковь. Мы не можем отстать от исторической Церкви, иначе мы станем лютеранами, разорвавшими связь с этою Церковью. Все для нас свято, что было раньше нас в Церкви. То, что принято общим сознанием Церкви, руководимой Животворящим Духом Божиим по завету Христа и благоволению Господнему, это все проверено веками. Что же теперь мы будем снова учиться молиться? Св. отцы знали, чему и как должно молиться, и научили и нас. Мы уподобились бы тем, кто приступает к изучению высшей математики и в то же время стал бы изучать первоначальные правила арифметики. Но мы двигаемся вперед и согласно с потребностями обстоятельств времени совершаем богослужени<я>, рукополагаем и совершаем таинство брака и на корме плавучего корабля, приспособляем богослужения в духе св. отцов к потребностям времени.
Недельский. Прот[оиерей] Цветков сказал прекрасно, что мы не можем отступать от общего строя богослужения, а в то же время можем и сокращать богослужения. Это не удлинит богослужения, но зато будет выполнен Устав.
О. Пономарев. Я решительно высказываюсь против всякого изменения и сокращения Церковного устава, этого драгоценного наследия седой и святой старины. Мы все знаем, что если кто переделывает произведения классиков, сокращает их или применяет для каких-либо либретто оперных, то этим самым варварским образом губит переделываемое произведение. Что же касается того, что «ныне народ слабее и не может выстаивать длинные службы», то я бы сказал: ленивые богомольцы были всегда, а немощным не грешно и присесть за церковной службой и кроме положенных для отдохновения моментов. Если мы станем на эту точку зрения «применения Устава к желанию публики», то дойдем до невероятных минимумов. Название «всенощное бдение» нами не оправдывается, ибо далеко не всю мощь мы бдим на молитве, а посему не погрешили бы лично мы против Устава, если бы вечерню правили вечером, а утреню — утром, как это и было во времена оны.
Проф[ессор] Тураев указал на то, что <н>и в проекте высокопреосвященного председателя, ни в его проекте нет речи об изменениях строя богослужения. Начало Литургии непосредственно после Славословия великого уже усвоено Вселенской Церковью и не влечет за собою непременно прочитать часов, так как часы вычитываются пред поздней Литургией, нет надобности часы, не составляющие части Литургии, а самостоятельную службу, вычитывать дважды. Предложенное им изменение порядка и объема чтения Псалтыри более соответствует духу Устава, так как имеет в виду дальнейшее ее выполнение в последовательном чтении. Перемещение некоторых канонов из утрени в повечерие обычно в Уставе. Перейдя к частным замечаниям, докладчик в<оз>ражал против символического толкования служб, против соединения вечерни с утреней утром, особенно в будние дни, что, например, в Москве, даже в кремлевских соборах, доходит до явных несообразностей, говорил о возможности перенесения литии в другие места богослужения, ссылаясь на практику Греческой Церкви.
Председатель, приступая к голосованию вопроса о приходском богослужении, замечает, что оно не может быть полным в той мере, как богослужение монастырское, посему оно должно быть сокращенным. Но чего должны касаться эти сокращения, строя богослужения или объема песнопения? Некоторые члены Отдела говорят, что строя; другие — что строй должен оставаться неприкосновенным, а что должно коснуться лишь объема богослужения, не касаясь самого чина.
Арх[иепископ] Димитрий говорит по поводу голосования. Я припоминаю слова профессора Тураева, высказанные им в заседании Подотдела, когда он указывал, что Католическая Церковь некогда изменила строй богослужения и в Севилье хотели за это сжечь всех каноников.
Председатель замечает, что вопрос о строе и решит голосование. Голосование<м> против 5 голосов принято не касаться строя богослужения. Как унормировать приходское богослужение? Я указываю нормы изменяемых и неизменяемых частей богослужения. А священник Карташев вносит свое замечание. Нами вносится конкретное предложение, и раз оно внесено, то должно быть поставлено на голосование.
Еписк[оп] Андрей просит принять и конкретное замечание и указать частности.
Председатель предлагает голосовать вопрос об общих указаниях для богослужения в приходских храмах, и означенный вопрос голосованием отклоняется.
Еписк[оп] Андрей просит поставить на голосование и то, и другое. Голосуется 1-е положение со слов «не допускать» и пр. Предварительно председатель спрашивает, не встречает ли оно возражений.
Прот[оиерей] Цветков. Запричастный стих краток по своему содержанию, но поется распевом длинным, подчас непосильным для голосовых средств псаломщика. Что худого в том, если он пропоет вместо запричастного стиха «Милосердия двери» или «Не имамы иные помощи».
Председатель. Я против произвольного внесения в богослужение того, что не положено Уставом.
Еписк[оп] Евсевий. Необходимо допустить за богослужением чтение акафиста, иначе будет большой соблазн.
Председатель. Мы только против того, чтобы акафистов не допускалось в те моменты богослужения, когда они не положены.
Арх[иепископ] Димитрий. Зачем вводить акафисты взамен того, что положено читать и петь по Уставу? Поете, например, службу князю Всеволоду Псковскому, пропойте стихиры, пропойте с канонархом, торжественно и этим вы больше займете внимание молящихся. А почему непременно акафист, это ясно — потому, чтобы всенощную сократить до безобразия. В большой праздник не находят, чем заполнить богослужение: вставляют акафист, который может читаться и на другой день.
Еп[ископ] Евсевий. Высокопреосвященный владыко Димитрий стучится в открытую дверь. Соблазн произведет, если совсем выпустить акафист из богослужения.
О. Пономарев. Я отстаиваю акафист. В Николин день, например, всенощное бдение без акафиста — и праздник будет не в праздник. Конечно, это будет в ущерб богослужению.
Кузнецов. Я никак не могу согласиться, чтобы на всенощной был выпущен акафист. Я представитель Калужской епархии. Пение акафиста перед чудотворною иконою производит сильный подъем среди молящихся. В уездах есть приходские церкви, где Великим постом читаются за всенощным акафисты. Запретить этого никак нельзя. Можно производить это чтение за счет кафизм. Торжественность праздника нарушалась бы выпуском акафиста, и народ был бы лишен великого утешения излить свое горе пред чтимою чудотворною иконою.
Председатель. Здесь чистое недоразумение. Кто сомневается в том, что акафист умилителен, но зачем его ставить там, где он не положен. Мы приветствуем акафист, но отчего его не читать за малой вечерней и к чему стремиться вводить в него в неположенное время.
Арх[имандрит] Виссарион. Я не совсем понимаю, как возник вопрос. Мы определяем, как сохранить богослужебный строй. Устав мы не критикуем. Где привыкли исполнять акафист, пусть там его и исполняют. В Успенском соборе читают за всенощной, и это не производило ропота. Я был за всенощной в Страстном монастыре, где также читался акафист и певчие цели хором. Где читался ранее акафист за всенощной, пусть и продолжает читаться. У нас в монастыре акафист читается 50 лет, что, если мы его отменим? Об этом страшно будет и говорить.
Председатель. Беда в том, что акафист поют, а взамен того стихиры сокращают.
Протоиерей Цветков просит еще раз прочесть пункты тезиса, и председатель читает. Цветков замечает: мне кажется, прид<а>ется другой смысл редакции. Замены не следует делать привнесением чего-нибудь неположенного, например, опускать кафизмы, стихиры, а взамен их вводить концерт. Это обычное явление в наших московских церквах. Во время войны какой-то композитор переложил на ноты, и вот это переложение поется во всех церквах. В Петрограде накануне Сергиева дня в одном из храмов мне пришлось слышать умилительное пение акафиста всем народом. После 6-й песни канона умиляются этим пением. Здесь замены не допускаются.
Арх[иепископ] Димитрий. И законное основание для этого есть.
Свящ[енник] Волобуев. Я против замены акафистом других частей богослужения. В Уставе нет указаний, когда бы полагалось чтение акафиста. Обыкновенно он исполняется на молебне. Я и предложил бы после 1-го часа служить молебен с акафистом. Я также против замены кафизм поучениями, особенно когда последние говор<я>тся миссионерами.
Богданович предлагает совершенно исключить этот пункт, так как в основ<е> суждения об этом лежит неправильная точка зрения на Церковный устав. Устав есть руководство, которым мы должны пользоваться, и идеал, к которому стремиться, но вовсе не цепи, которые мы на себя надеваем. Нам нужно пользоваться разумно по принципу «Суббота человека ради, а не человек субботы ради». Здесь же слышались такие речи, что хотя акафист и прекрасная и умилительная служба, но если из-за него приходится что-либо выпускать, то вставлять не следует. По-моему, наоборот, если священник заметил, что эта вставка приносит большую пользу его прихожанам, то он обязан ее сделать, даже если бы этим и нарушил букву Устава, ибо в этом и вся цель богослужения. Мы же все время рассуждаем как будто по принципу.
Июдин. Вопрос ясен, акафисты хороши, но они не могут читаться за счет Устава. Им место по выполении всего уставного в данном богослужении. Неправильное дело предпочитать чтение акафистов исполнению прочих уставных частей богослужения. Если и чудотворная икона приносится в ту или другую местность, исполнение акафиста должно быть после совершения всего прочего торжественного богослужения.
Знамировский. Согласно сделанному уже постановлению Отдела, должен быть указан определенный минимум изменяемой части богослужения. Этот минимум должен соблюдаться и в тех местностях, где практикой установлено чтение акафистов во время богослужения. Чтение последних не должно отменяться там, где к этому привыкла народная масса, где оно доставляет верующим истинное духовное утешение. Справедлива мысль одного из предшествующих ораторов по случаю праздника, что если пастыри и благочестивая паства желает увеличить торжество, то пусть побольше и помолится. Лучше [н]е указывать слова «акафисты» в предполагаемой формуле или упомянуть в примечании, что чтение акафиста в праздники не должно сопровождаться сокращением тропарей, канона, стихир и т. д. положенного количества.
О. Нежинцев. Я один из строгих исполнителей Устава, и скажу из практики. Мой преосвященный меня зовет «буквоедом». О. Аристарх (Пономарев) смущается, что утром молятся молитвами вечернего богослужения. Он служит во Владивостоке, и я во Владивостоке. Вечерня совершается мною без опущений и кончается в 6 часов вечера. Публики бывает человека до 500. Служим мы с прибавлением акафиста, и тогда бывает т<ысячи> 1-2. Вот как необходимы акафисты.
Председатель голосует вопрос в редакционной поправке, внесенной прот[оиереем] Цветковым, именно, чтобы не допустить в богослужении произвольной замены положенного по Уставу, например, проповеди вместо кафизм и т. п.
Еписк[оп] Прокопий. Предполагает передать в Подотдел о пении вопрос о допущении пения концертов, где, по замечанию оратора, этот вопрос уже и рассматривался.
Проф[ессор] Тураев предлагает вставить выражение «не допускать произвольных дополнений».
Прот[оиерей] Цветков замечает, что это будет уже другая мысль сравнительно с то<ю>, которая предлагается им.
Председатель спрашивает, следует ли вообще упоминать о допущении замены в тезисы доклада, и добавляет, что, судя по практике совершения богослужения, следует, иначе воцарится здесь необузданный произвол. Предлагается на голосование пункт тезиса, начинающийся словами «взамен» и пр.
Беляев замечает по поводу предлагаемого голосования: исключить совсем означенный пункт из голосования.
Председатель. Другие говорят, что следует внести. Я предлагаю сначала первый вопрос, следует ли упоминать в тезисе о замене. Вопрос голосуется, и большинство высказывается за упоминание. При этом некоторые (в числе трех, и особенно о. Волобуев) заявляют, что ими не понят поставленный на голосование вопрос. Вопрос переголосовывается и снова принимается большинством 34 голосов.
Председатель читает далее текст тезисов, начинающийся словами «не допускать замены уставных частей и пр.». Голосованием текст принимается. Голосование пунктов доклада о неизменяемых частях богослужения председателем переносится на следующее собрание.
Заседание Отдела закрывается председателем в 9 часов вечера.
Председатель архиепископ Евлогий
Делопроизводители: Николай Кедров
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 283. Л. 204–216 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы. Пометы в тексте.