19 октября 1917 г.
В заседании под председательством высокопреосвященного Евлогия, архиепископа Волынского, присутствовало 89 членов, собственноручно расписавшихся на прилагаемом листе. Заседание открыто было в 5 час[ов] 15 мин[ут] вечера.
По открытии заседания председатель заявил следующее: на основании прений, происходивших в прошлых заседаниях Отдела, и докладов о Церковном уставе, представленных Отделу профессорами Карабиновым, о. Прилуцким и Б. А. Тураевым, я попытался извлечь тезисы для доклада Собору, направленные к упорядочению церковного богослужения. Это было трудновато ввиду того, что прения в Отделе не носили систематического характера. В них каждый оратор отмечал неисправности богослужения, особенно ему заметные. Из этих несвязных пожеланий я, однако, попытался установить, приведя их в систему, общие положения; особенно помогли мне в этой работе доклады профессоров. Я прочту выработанные мною тезисы; не ручаюсь за их полноту и прошу членов отдела пополнить их или изменить и исправить замеченные в них неправильности и недостатки. Это и будет предметом работ настоящего заседания Отдела. Самый трудный вопрос — это точка зрения, на которой стоит Отдел. Думает ли Отдел, что Собор не станет на конкретную точку намечания тех границ или вех, дальше которых не должны идти сокращения в Церковном уставе. Собор укажет, что послабления относительно сокращения Церковного устава хотя есть, но вот предел этим послаблениям, за которыми дальше начинаются уже искажения Устава. Служба церковная должна обладать полнотою. Теперь же ли Отделу намечать эти вехи или же он только выскажет пожелание, чтобы была образована комиссия, которая по окончании Собора с подробностию занялась бы рассмотрением Церковно-богослужебного устава и, т[аким] о[бразом], приготовила бы материал для будущего церковного Собора, изложив оный для каждой <службы> суточного, месячного и годового богослужения подробно и раздельно. В Отделе высказаны были пожелания общего характера касательно времени совершения богослужения, его характера, относительно отдельных частей того или другого богослужения. Все собранные мною пожелания, высказанные в Отделе, я, соединивши воедино, распределяю на три части и предлагаю вниманию собрания выслушать их без предварительного подразделения на части, а в целом, а затем приступить уже к формулировке и окончательной выработки тезисов по пунктам.
Затем председатель оглашает тезисы в их целом виде, читая их пункт за пунктом. (Текст означенных тезисов, выработанный Отделом, помещен в приложении к настоящему журналу-протоколу.) По прочтении тезисов некоторые члены Отдела вставляют свои замечания, касающиеся более, так сказать, редакционных поправок и слово выражений. Такие замечания вносят: 1) проф[ессор] Карабинов (по пунктам тезисов 1-му и 2-му относительно упоминаемого в докладе проф[ессора] Тураева предания о Литургической деятельности св. Василия Великого, упоминаемого Патриархом Проклом), б) относительно следов влияния древних уставов на Богослужебный устав, существующий в церковной практике в настоящее время, в) относительно Великой Константинопольской Церкви, 2) епископ Евфимий (по пунктам 3 и 4): я думаю, что в тезисах детально и обстоятельно будет разъяснено, почему Устав должен подвергаться пересмотру и переработке. На замечание епископа Евфимия проф[есор] Карабинов дает объяснение, что переработка Устава нужна, если принять во внимание соображения о том, как составлялся текст Церковного устава. В основу его положен не один какой-либо определенный текст, а многие древние тексты. В основу, напр[имер], минейной части положен текст греческий минейный, в часть триодную — другой. Нужно также обратить внимание на то, что при исправлении в разное время Ц[ерковного] устава справщики допускали в нем ошибки, как напр[имер], в последнем издании Устава поставлен крест в кругу при обозначении дня празднования св. Иоанна Златоуста 13 ноября. Если Устав прокорректировать надлежащим образом, то таких ошибок окажется немного. Я представлял бы дело так, что в основу издания Устава надо положить какой-нибудь греческий текст Устава или славянский старопечатный, каков, напр[имер], переведенный с греческого текст Устава Афанасия Высоцкого, бывший в монастырском употреблении. Такой текст более правильный, чем сводный текст современного Устава.
Председатель. В смысле большей ясности указаний Устава, разобраться в котором ныне не всякий сумеет и для того нужна большая наука, — следовало бы текст Устава иначе систематизировать; при настоящем же его виде в нем запутываются даже и сами знатоки. В тексте указания разбросаны в разных местах, и с большими затруднениями можно отыскать их. Словом, требуется больше ясности в указаниях Устава.
Карабинов. Вносит предложение о том, чтобы на будущее время Типикон не издавался в форме большой книги, которая запугивает обращающегося к ней. Текст Типикона д<олжен> б<ыть> проверен по древнегреческим изданиям и древнеславянским и затем переведен на русский язык. Греческая Церковь ныне отступила от обычая печатания богослужебных книг в большом, громоздком формате. В нашем Уставе формат должен быть изменен, и тем более, что Типикон является обиходною книгою для монастырей. При предлагаемом способе печатания Типикон получил бы и наибольшее распространение. При этом книгу Типикона можно было бы снабдить справочными примечаниями.
Еп[ископ] Евфимий. Я полагал бы, Устав гражданской печати был бы пригоден не для церковного, а для частного употребления.
Архиепископ Вениамин замечает, что такой Устав пригоден и полезен был бы для внутреннего употребления.
Член Собора священник обращает внимание на замечание председателя и с своей стороны говорит, что в Уставе много неясности. Мы руководствуемся никоновскими исправлениями богослужебных книг. В Уставе никоновском неясность, напр[имер], относительно поклонов за Литургиею Преждеосвященных Даров.
Председатель замечает, что относительно руководства Уставом нельзя мерить каждому своей меркой. Мы, епископы, и то нередко впадаем в ошибки при руководстве современным Уставом; что же сказать про псаломщиков.
Архиепископ Вениамин указывает на то, что в Уставе есть разногласие с Минею. Напр[имер], под праздник Успения в Минее говорится: «Поем припев», а в Уставе — «Честнейшую». На это, я думаю, надо обратить внимание.
Булгаков. Такие же думы и чувства, какие волнуют нас теперь, волновали представителей церковного сознания и в далеком прошлом, воспроизводимом нам историей Русской Православной Церкви. В православной Западной Руси в XVI и XVII в. богослужебная практика была полна отступлений от Устава, была полна такими же недостатками, какие вызывают скорбь и у нас. А между тем, не меньше, чем теперь, Православной Церкви со всех сторон грозила страшная опасность от протестантских сект, от католичества, от унии. Ревнители православия сплотились тогда на защиту креста и благолепия своего богослужения. В Западной Руси в XVI и XVII в. совершалась справа богослужебных книг Православной Церкви, в том числе и соборная справа их, бывало соборное суждение по вопросам этой справы, делались соборные постановления о подготовке к печати и к печатанию исправленных богослужебных книг (напр[имер], постановл[ения] Берестейского Собора 1591 г., Киевского великопостного Собора о Литургиаргионе Петра Могилы, Львовского епарх[иального] Собора 1606 г. о Требнике Гедеона Балабана). В названных книгах мы видим вводные части — «Предмовы» — предисловия, содержащие историко-литургические и уставно-практические указания. Я предлагаю помещать подобные вводные части или вводные статьи в новых изданиях Типика, как того, который будет печататься после справки на славянском языке для монастырей, так и того, который будет печататься на русском языке для приходских храмов. В таких вводных статьях должны быть означены исторические сведения о происхождении Типика, мысли о его значении и руководственные указания относительно того, как нужно им пользоваться на практике. Предлагаемая мною мера может иметь большое значение для нашего богослужения, приближая идеи Церковного устава к церковному сознанию и жизни Церкви.
О. Прилуцкий. Здесь раздавалась как бы скорбь о скором сокращении Типикона. Он-де доживает последние дни. У нас в тезисах есть пункт, что монастыри пользуются Типиконом полностью и для них он необходим в полном его виде. Над ним должна работать корректурная комиссия, нужно заняться подробным его исправлением. В Триодной части Устава исправления необходимы, напр[имер], в словах Устава на Великую субботу — по одним изданиям «исходить», по другим «не исходить». Корректурные работы под Уставом производились и ранее. В изданиях, образовавшихся до 1896 г., в уставе сказано относительно праздника Рождества Христова: «Праздник Трехдневной Пасхи». В издании новом справщики выпустили эти слова. Или о молящихся во время литии в старых изданиях говорится: «всем лица преклоньшим», а в новом — «главу преклонившим». И в дальнейшем следует издавать Устав с корректурными исправлениями, но в том виде и форме, как он издавался ранее, это издание должно предназначаться для монастырей и монастырских обителей. Должно быть при этом второе, так сказать, ручное издание Типикона, имеющее практический характер. К сему изданию можно сделать примечания, в которых сказать о его важности и значении. Что издание ни у кого не вызовет соблазна, тому примером могут служить старообрядцы. У них есть Устав «Око церковное» — известная и объемистая книга. Но при этом есть и новое издание Устава «Устав практический», составленный и изданный известным Швецовым, отпечатанный на славянском языке, но русскими буквами. У старообрядцев такое издание не вызывает нареканий. И вообще для такого рода реформ богослужебных книг, в смысле исправления выражений, опасность нового раскола не угрожает. У нас ныне радикально исправлены уже Триоди постные и цветные. В Синодальный период нашей истории вводились даже целые богослужебные новые книги. Например, богослужебный Киевский требник, напечатанный первоначально в Киево-Печерской лавре, а затем значительная его часть включена и в наш Малый требник. Пора перестать бояться соблазна с этой стороны.
Арх[имандрит] Варлаам. У нас, отцы и братие, в монастыре (Белогорском св[ятителя] Николая) совершается продолжительное богослужение, но ни разу не слыхал, чтобы кто-нибудь обижался из богомольцев. Я люблю говорить поучения, и служба у нас долгая. Человеку с тремя врагами хорошо бороться: с плотью, миром и диаволом. Св. ап[остол] Павел говорит: «Несть наша брань к плоти и крови, но к началом и ко властем и <к> миродержителем тьмы века сего» <(Еф. 6, 12)>. Богомольцы будут видеть, что все совершается чинно и благоговейно, и не будет нарекания. Священнику за богослужением меньше труда, чем монахам. Он только возгласы говорит да поучение скажет, и то ленится. В женских обителях по 4 часа служба идет, и Господь благословляет обители и записью на поминовение, и вкладами. Устав должен быть полный. Только во время кафизм нужно сидеть.
Председатель. Наш основной тезис таков: по отношении к Типикону — последнее его переиздание было давно, в нем много неясностей, противоречий. Есть, по словам пр[офессора] Карабинова, нечто вроде хлебопоклоннической ереси; ничего нет в нем о выносе плащаницы, ничего не говорится о проповеди, о крестном ходе с плащаницею, о выходе с Евангелием, которое раньше было на каждой воскресной утрене. Обо всем этом необходимо ввести указание в Устав. Не упоминается о целом чине плащаницы. В новом издании Типикона необходимо было бы все это восполнить.
Июдин. Я только то могу сказать, что мы, миряне, бываем за богослужением в приходском храме, но нам не найтись в Церковном уставе. Здесь как бы своего рода монополия, потому-то простой народ не понимает Устава.
Еп[ископ] Митрофан. Я против исправления текста Типикона. Его исправлять нельзя — противоречий в нем немного, несовершенств тоже. Типикон — драгоценность и невозможно браться за его исправление. Перевод его на русский язык сделать.
Еп[ископ] Пахомий замечает, что должны быть корректурные исправления такста Типикона.
Еп[ископ] Митрофан. Это типографская работа.
Еп[ископ] Евсевий. Мне хочется рассмотреть это положение. Есть Церковный устав, есть и церковно-богослужебные книги. Если бы исправлять один Церковный устав и оставлять без исправления богослужебные книги, то это будет не совсем ладно.
Председатель. Желательно, чтобы существующая при Синоде комиссия по исправлению церковно-богослужебных книг продолжала свои работы. Затем председатель голосует предложения о желательности исправления Богослужебного устава вообще и затем об издании его в особой еще новой форме для практического употребления. Положение о пересмотре текста полного Устава и необходимости такого пересмотра принимается единогласно. 2-е предложение об издании Устава для практического употребления встречает возражение со стороны епископа Митрофана, который замечает, что у нас для этого существуют учебники, руководственные книги и таблицы (напр[имер], Никольского). Необходимо учиться пониманию Устава. Кто же не хочет учиться — все равно не научится и из «Устава для практического употребления». Я думаю, если Устав читать каждый день, научится и понимать.
Председатель. Следует принципиально взглянуть на положение псаломщиков. Они вербуются в настоящее время кой из кого. И как не пойти нам изданием Устава для практического употребления навстречу простым людям? Мы закрыли бы глаза от живой действительности, если бы не приблизили Устав к пониманию мирян, тот Устав, который нередко не понимаем и мы сами. Наряду с целостностью Устава необходимо и ясное изложение его требований.
Свящ[енник] Беляев. Горячо поддерживаю мысль об издании богослужебного Устава на русском языке книжкою обычного формата, в упрощенном изложении, с разъяснением и обращу внимание на полезность такого издания с другой стороны. Наше богослужебное богатство недоступно для народа, скрыто от мирян, потому что они лишены возможности приобретать богослужебные книги. Книги эти издаются так, что неудобны для домашнего пользования. А народ наш, несомненно, любит приобретать книги подобного содержания. И Устав, <если> будет издан на русском языке <в> понятн<ом> и доступн<ом> изложени<и>, он может сделаться достоянием народа; знания Устава проникнут в народ. А это послужит вообще к упорядочению богослужения. Ни предписания, ни послания не смогут заставить исполнять Устав. Другое дело, когда с Уставом знакомы миряне; знакомство их с Уставом обяжет их исполнять его. Вместе с этим необходимо издавать богослужебные книги так, чтобы они могли явиться доступными широкой публике; необходимо издания богослужебных книг для личного домашнего пользования.
Июдин. У нас в епархии, по последним сведениям, в 70 местах не хватает псаломщиков, а богослужение вместо них отправляют любители. Я любитель, и священник должен постоянно выбегать из алтаря и показывать мне, что следует петь и читать. Естественно ожидать, что и впредь многие приходы будут оставаться без псаломщиков. Миряне-любители непрактичны в отправлении богослужений. В Церковном уставе и академики не разбираются. Священники, повторяю я, создают из Устава своего рода монополию.
Рубцов. Необходимо издать небольшой по объему Устав для употребления при церковных службах на русском языке в дополнение к Уставу на славянском языке. Это необходимо с целью привлечения простого народа и заинтересования его богослужением по этой удобопонятной книге. Не виноват в том народ, что его не учили всему церковному необходимому по Уставу. Действующий Устав по своему объему и сложности требует усидчивого изучения. Притом надо иметь в виду, что из 100 человек у нас 25 грамотных и притом должности псаломщиков в селах сплошь и рядом отправляют полуграмотные крестьяне. В этом случае народ не виноват, а виноваты верха, преступно обделившие его этим сокровищем. Упрощенная книга Устава в наши дни необходима.
Лебедев. Желает видеть упрощенное издание Устава с примечанием, признавая таковое издание в особенности полезным для духовных училищ, воспитанники которых нередко поступают в псаломщики. Полезно было бы такое издание и семинаристам.
Тезис об издании Устав для практического употребления ставится на голосование, но предварительно священник Карташев заявляет, что утверждать, что современная наша богослужебная практика является извращением Церковного устава, едва ли было бы справделиво. Что разуметь под извращением? Если сокращение чина богослужения, то это вызывается повелительными требованиями жизни, и на путь такого сокращения, вероятно, станет и Собор. Если же разуметь полное исполнение богослужения в качественной стороны, то оно довольно халатно, но далеко не везде. Есть много обителей и приходских храмов, где богослужение совершается истово и благоговейно. Для таких совершателей было бы обидно слышать огульное обвинение в извращении богослужения. Посему лучше выразиться, что современная практика нередко является извращением Церковного устава.
Черноуцан. Предлагает разделить формулу тезиса.
Председатель заявляет, что даже и старообрядцы в вопросе об издании Устава для практического употребления сдвинулись с места. Я ставлю на голосование вопрос о новом издании полного Типикона и о другом параллельном с этим издании для практических целей, где в простой и ясной форме изложены были бы и объяснения сему Уставу. Предложение голосованием принимается. Равно также принимается и положение о желательности перевода Типикона на русский язык.
Булгаков. Заявляет, что и в полном издании Типикона, имеющем назначение для обителей, можно было бы поместить предисловие или вводную часть с одобрения Собора. Собор одобрит как издание, так и предисловие.
Еп[ископ] Прокопий. Я буду голосовать за предложение принять предисловие по таким соображениям. При напечатании исправленного Типикона без предисловия будут укорять Собор в том, что он стал на путь отмены Устава. Собор же может стоять на той почве, что он настаивает на уставном исполнении богослужения. Собор должен указать, что в настоящее время богослужение совершается не по Уставу, и поэтому он должен издать свои правила. Собор должен ясно доказать, что предлагаемый им минимум уставных требований гораздо обширнее тех требований, которыми поддерживается в настоящее время такое или иное выполнение богослужебного Устава, что он вызывается практическими соображениями. Это предложение лучше бы выделить в особый тезис доклада, который и заменил бы, таким образом, собою предполагаемое предисловие.
Еп[ископ] Евфимий предлагает добавить к этим словам, что настоящим совершением богослужения не достигаются его цели.
Председатель читает затем следующее положение доклада, начинающееся словами: «Особым посланием» и т. д.
О. Прилуцкий замечает: никакого нового Устава не будет. Будет только Устав с примечаниями на русском языке для практического употребления. Этот Устав отнюдь не будет преследовать целей сокращения богослужения.
Волков предлагает в будущих изданиях такого Устава, предназначаемого для практического употребления, исключить всю ту часть, которая должна выполняться в монастырском богослужении. То, что служится в монастырях, непосильно для мира. Иноки живут особою жизнью, цель которой — постоянная молитва. Это образцы религиозной жизни для мира, которому их жизнь непонятна. Миру необходим Церковный устав посильный для мирского общества.
Проф[ессор] Карабинов замечает, что вопрос, развиваемый оратором, уже разрешен голосованием.
Богданович вносит в тезис редакционную поправку. Собору нужно призвать священнослужителей и мирян к более ревностному исполнению Устава. В церквах военного ведомства, а также и некоторых других, Устав сокращается по необходимости. Осуждение вызовем на самих себя в том, что, допуская сокращения Устава, в то же время стремимся осуждать за это. Нужно сказать, чтобы не сокращали Устава без нужды. В деревнях, напр[имер], невозможно совершать всенощного богослужения, и оно не совершается, а это есть уже уставное нарушение, но оно делается по непредотвратимой необходимости и поэтому нарушение это следует не считать за вину.
Карабинов. В осуждение, как неисполнение и искажение Устава, должно быть поставлено то, что совершается за богослужением в столичных храмах. В одном, напр[имер], столичном московском храме за всенощным богослужением 25 сентября певчие в неположенное притом время исполняли такой концерт, который должен вызвать невольное осуждение. О строгом исполнении Устава нельзя говорить: строгость поведет к точности исполнения, а это неосуществимо.
Председатель. Я тоже высказываюсь за осуждение. Собор должен же призывать к упорядочению богослужения. Председатель далее голосует вопрос о том, нужно ли в тезисе доклада проводить мотив осуждения не исполнивших Устав или нет. Большинством голосов (против 17) принимается утвердительный смысл предложения. Далее речь идет о выражении тезиса «призвать к более строгому» и т. д. На это один из членов замечает, что у Отдела нет критерия, с чем сравнивать, а потому является малопонятным выражением «к более». Голосованием, однако, выражения принимается единогласно.
Прот[оиерей] Цветков. Вносит предложение о том, чтобы Отдел просил Собор в порядке спешности обратиться к народу с посланием по поводу неисполнения церковного Устава. Развал, заявляет оратор, в церковном богослужении очень велик, широко распространен и стал нетерпим. Деяния Собора нашего мало распространены в настоящее время в широкой публике. Когда к публике обратится Священный Собор с посланием, то тем самым он выявит себя, ударит, так сказать, по расстроенным струнам. Вот мотивы, по которым необходимо просить Собор в порядке спешности обратиться с воззванием, и чтобы оное принято было к немедленному исполнению.
Проф[ессор] Карабинов рекомендует взять из доклада о. Прилуцкого примеры нарушения церковного Устава.
Прот[оиерей] Цветков предлагает представить и его доклад, данный в Уставный подотдел о непорядках в церковном богослужении, в качестве материала для рекомендуемого воззвания. В моем докладе, добавляет он, имеется и самый проект такого обращения.
Председатель предлагает выделить особый пункт из доклада Собору о непорядках в богослужении, который и внести в Собор в порядке спешности.
Проф[ессор] Тураев заявляет, что он намерен коснуться мелочи. Может быть, Отдел найдет возможность внести в Собор предложение о том, чтобы в предстоящий Рождественский пост соблюдалось требование Устава (гл[ава] 9 и служба 15 ноября) о совершении в некоторые дни сего поста службы с особенностями службы великопостной. Может быть, о сем следовало бы упомянуть в послании Собора или в воззвании. Эти уставные требования на настоящее время соблюдаются только на Афоне. Таких дней в течение Рождественского поста всего лишь 10.
Рубцов высказывается, что немедленное послание на места, воззвание исполнять службу по возможности по Уставу — совершенно неприемлемо. Против этого я горячо протестую потому, что если все Отделы будут посылать в порядке спешности те или другие свои постановления, то такими посланиями и воззваниями мы задавим деревню. Результатом этого будет то, что мы уроним авторитет Собора, от которого ждут полного, солидного, продуманного и вполне обработанного необходимого для всех закона. Необходимо все постановления Собора дать сразу, и Боже упаси нас давать их малыми частями.
Еп[ископ] Иоасаф. Вопрос о неисполнении в настоящее время требований богослужебного Устава — вопрос давний. Св. Синод и сам неоднократно обращался с напоминанием об этом священнослужителям. Миссионерские съезды, сколько их ни было за последнее время, всегда и все говорили о Богослужебном уставе и неисполнении его на практике. Но это делу нисколько не помогало. Все свидетельствуют, а не исправляют нашего богослужения и здесь в Отделе. Эта неисправность объясняется произволом псаломщиков; на неисполнение его смотрят обычно легко. Это зависть от того, что Устав нельзя и исполнить-то. Прочитать три кафизмы с чувством весьма ведь трудно. Устав неисполняем и в монастырях. В Оптиной пустыни, в Сарове — и там заметны отступления от Устава. Прежде Устав исполнялся точнее, потому что народ был физически крепче. Присутствовавшие за богослужением при Патриархе Никоне в московском Успенском соборе греки жаловались, что они измучились, а между тем русские, и на холодном при том полу, стоят выносливо. Народ был в то время другой — крепче; применительно к современному характеру народа необходима исполнимая норма Устава. Притом исполнению его препятствуют и другие обстоятельства, и первое — отсутствие подлежащих для того средств. Может быть в 4, не более, монастырях России при имеющихся в них средствах Устав может быть выполняем. Я — настоятель монастыря. Спрашиваю монашествующих, почему не поете того или другого из показанных Уставом; «устаем», «слабы голоса» и прочие ответы на вопрос следуют обычно. На посильно исполнимой норме Устава должно настаивать строго. Теперь же он все равно исполняться не будет.
Председатель. Преосвященный оратор сослался, между прочим, на бывший миссионерский съезд, но авторитет съездов неизмеримо ниже соборного. Я против спешности послания от имени Собора.
Еп[ископ] Прокопий. Я дерзнул бы соединить мнения епископа Иоасафа и архиепископа Евлогия. Желательно, чтобы послание было не голословным, а с практическими деловыми указаниями. Сказать только: «исполните», а исполнить нельзя, — будет то же, что пропускать существенное, а оставлять «паки и паки». Желательно, чтобы постановление было с пространным указанием, чего не должно пропускать в Уставе, как об этом, напр[имер], сказано в докладе проф[ессора] Тураева. По существу, мысль о послании благожелательна.
Рычков. Послание приемлемо для всех нас. Я боюсь только, не достигло бы оно обратных целей. На некоторых оно действительно подействует, но они станут исполнять Устав, читать и петь так скоро, что нарушится церковное благоговение, и чтение, и пение станет непонятным.
Булгаков. Я голосовал в числе 18 против того, чтобы в содержание предполагаемого пожелания вводить мысль об осуждении современной богослужебной практики и современных совершителей богослужения, нарушающих Устав. По моему мнению, не осуждать, а скорбь глубокую нужно выразить Собору по поводу печального состояния современного богослужения. Не следует говорить об осуждении потому, что нарушение Устава приходским духовенством прежде всего объясняется полной невозможностью точно исполнить требования Устава в условиях обычного уклада приходской жизни. По той же самой причине не следует в предполагаемом послании призывать духовенство к точному исполнению Устава. Такой призыв поставит духовенство пред дилеммой: или нарушить, не исполнить требования Собора, чего, конечно, не дай Господи, так как это роняло бы авторитет Собора, или же исполнять неисполнимое, точно держась указаний Устава. Не нужно возлагать «бремена тяжка и бедне носима» (Мф. XXIII гл. <ст. 34>). Не нужно и ронять авторитет Собора. По моему мнению, <в> предполагаемом послании, как я уже говорил на одном из прошлых заседаний, следует призвать духовенство к возможно более благолепному совершению богослужения. Когда же будет издан Устав богослужебный для приходских храмов, тогда уже нужно будет потребовать точного его исполнения.
Председатель заявляет: может быть, голосование о спешности послания удобнее принять после голосования тезиса.
О. Прилуцкий. Вдумайтесь в то, о чем хотите вы вносить постановление. О. Волков указывает на обители, в которых и то не исполняют Устава. Предначинательный псалом «Благослови душе моя Господа» петь весь, кафизмы 2 и 3 «Слава» — петь, «Непорочны» на 5-й глас — петь все, тропари и «Подобен» также петь, и все полностью — это невозможно.
Член Отдела-священник просит обратить внимание на женские монастыри, в которых богослужение совершает белое духовенство, и для каждого точное выполнение уставного богослужения невозможно.
Проф[ессор] Тураев говорит к порядку вопроса. В соборе есть Отдел о монашестве, в котором и будут говорить о выполнении Устава монастырями.
Председатель. Предсоборный Совет признал, чтобы в монастырях было полное уставное богослужение. Там, где это невозможно бы выполнить по составу братии, такие монастыри следует приписывать к другим более населенным обителям. Я по опыту знаю, что есть монастыри, совершающие богослужение без пропусков. Может быть, в тезисе ставить выражение: «всевозможно полное исполнение».
Свящ[енник] Беляев. Я нахожу крайне гибельным для дела, если с самого начала наши постановления будут нарушаться. В соседнем с моим приходом монастыре 8 иеромонахов, один из них совершает службу за меня, 2 больных, им не под силу правильно, по Уставу, совершать службу. Но это не значит, что монастырь находится в разрушении. Итак, одной стороной соборное послание будет неисполнимо. Если же не исполнять первого постановления Собора, то образуется привычка не исполнять ни одного. Устав неисполним и в монастырях. В Киево-Печорской лавре готовились, напр[имер], к выполнению уставного всенощного бдения 2½ месяца, и оно продолжалось с 6 часов вечера до 3 часов утра.
Прот[оиерей] Юновидов предлагает сокращенный Устав для приходских церквей, а полный — для монастырей. О введении полного Устава, при исполнении которого богослужение может длиться 24 часа, особенно ревнуют иноки, так пусть они его и исполняют.
Еп[ископ] Митрофан. О. Прилуцкий сказал об Уставе все точно и с примерами. Священники не должны смущаться продолжительностью службы монастырской. Каноны на практике нигде не поются, а читаются, предначинательный псалом точно также поется не весь, «Блажен муж» тоже. Однако при таком исполнении Устава воскресная всенощная служба продолжается с акафистом и литиею часов с 7 и до 12, т. е. часов 5.
Председатель вскользь замечает по поводу речи прот[оирея] Юновидова, что обнаруженный в ней прием полемики отзывается некоторою жестокостью и неприемлем в заседании Отдела Священного Собора, — это жесток<ий> полемический прием.
О. Поярков замечает, что в современных монастырях не найдется средств к точному исполнению церковного Устава. Мое предложение такое: чтобы монастырское богослужение исполнялось строго и по Уставу, но применительно к обычным, введенным в том или другом монастыре. Это будет наиболее удобно и исполнимо.
О. Прилуцкий замечает, что во всяком разе Собор должен определить точно, действительно ли должно быть строгое исполнение Устава или с ограничениями. Но и самое ограничение следует определить. Пусть это будет касаться красоты и силы богослужения, все же постановление должно быть точное. Но я думаю, всуе законы писать, если их не исполнять. Типикон будет у нас, но где же он исполняться-то будет? Одно можно сказать на Соборе, чтобы, напр[имер] ,тропари пелись, а канон читался во всех приходах. Полностью же драгоценное сокровище передадим в обители, пусть оно хранится, выполняется и сияет там, и благочестивые люди, желающие отвести душу в уставной молитве, пусть найдут для себя утешение в монастырском богослужении.
Еп[ископ] Прокопий. Я любитель уставного богослужения и полагаю, что раз вкусившие его сладости, уже не оторвут от него своего сердца. В обителях строго исполняется Устав на Валааме, но в Киево-Печорской лавре, помнится, уже этого нет.
Хранится это исполнение на Афоне. Это результат благочестивого озарения, чтобы сохранить в чистоте и неприкосновенности церковный Устав. Но как провести это в жизнь, привести в исполнение. Это не то, чтобы заставить служить 24 часа. Можно служить двое суток, но Устав не исполнить. При всем пламенном горении и любви к богослужению в большинстве обителей нет средств к хорошему исполнению Устава, а в обителях захудалых, которых большинство, при всем усердии иноки не умеют исполнять Устава. Не значит ли это смутить их? В монастыре один знаток Устава, а другие 5-6 человек не могут по физическим соображениям, по неимению сил и наличных средств. В монастыре получат воззвание Собора о точном исполнении Устава, но исполнять его не смогут. Положение Отдела надо разработать. Принципиально в Предсоборном Совете были согласны с тем, чтобы в монастырях было точное исполнение Устава, и чтобы не могущие этого исполнить захудалые обители закрывались. Там эта мысль была поставлена и поддержана профессором Скабаллановичем; и там же была принята. И у нас этим делом следует заняться Монастырскому отделу, туда передать и наши соображения по сему вопросу.
Председатель. Мысль преосвященного Прокопия подводит к практическому разрешению вопроса, а нам нужно решить его принципиально, а практическими подробностями займется монастырский Отдел.
Июдин. Мы стоим между молотом и наковальнею: у нас есть монастырь, в котором строгий игумен и настоятельствует 44 года, один послушник и пять игуменов, которые все находятся на испытании, как выйти здесь из положения? Если станем снисходить, дозвол<я>ть отступать в Уставе, то не заградим уста начетчикам. Для монастырей сильных и снисхождений в отступлении от Устава не следует. Если монастырю слабому нельзя выполнить Устава, то и отвечать за то он не будет. В больших монастырях и Богу молиться нужно больше, и в малом — меньше; если последние не выполняют Устава — не осуждать их за это.
Черноуцан. Я стою за точность и определенность устанавливаемого нами положения, но я против слишком теоретического и количественного определения того, что понимается под уставностью. Как нам было выяснено, наш Богослужебный устав представляет собою целую историю, заключает целый ряд эпох. И, быть может, это вынуждено к некоторому разумному послаблению и приспособляемости. Я имел счастье быть на Афоне 20 июля, служили празднику в Ильинском скиту, 27-го в Пантелеимоновском всенощная продолжалась 14 часов. Я был поражен тем, что братия выстаивала и особенно предстоящий настоятель Зографского монастыря, который все время находился на своем настоятельном месте. Еще больше я был удивлен, когда, заметив за трапезой, что настоятель и братия Зографского монастыря торопятся, узнал, что они спешат к себе в монастырь к такой же праздничной службе. Тяготится ли братия таким богослужением? Некоторые — может быть, но я видел многих с отекшими ногами, но с осиянными лицами. Очевидно, радость позднего хождения пред Богом доставляет им неизреченную сладость. Я был также на Валааме, там службы не так строги, но ведь и там служба считается уставною, при этом на Валааме я поражался разумным распорядком служб, дающим промежутки и для отдыха, и сообразование с родом послушания. Мне думается, что мы упускаем из виду одно обстоятельство. Мы ведь идем навстречу настойчивому требованию верующих. А понимание уставности у них определенное, но при этом чуждое количественной мерке, а полагающее центр тяжести в упорядоченности в смысле благолепия, улучшения чтения, пения и т. д. В таком смысле представляется на местах требования усиленной уставности. Так понимают, очевидно, и те из наших сочленов (простецы), один из которых был чрезвычайно удивлен услышавши, что службы строго по Уставу нигде не совершаются. Заключая конкретным предложением, я бы сказал, что нужно указать на необходимость для монастырей строгого монастырского богослужебного Устава.
Прот[оиерей] Цветков выяснил, что богослужение затягивается тогда, когда поют то, что положено, и что, однако, ныне в монастырских церквах читается. Думается, что здесь можно было бы прийти на помощь. Я проектировал бы полное исполнение Устава с дозволением замены внятным чтением того, что положено петь, согласно существующей богослужебной практике в монастырях, это спасло бы точное исполнение Устава в монастырях.
Богданович. Я против такого требования, и не из нелюбви, а из уважения к Уставу и Собору. Раскройте Евангелие и вы найдете укор тем, кто строго держится буквы. Мы, Священный Собор, однако, не в силах выносить предписание монастырям: Валаамскому, Оптиной пустыни и другим строгим монастырским обителям. Как это будем делать мы, люди светские? На месте нашего пребывания, в духовной семинарии, ежедневное архиерейское богослужение, но многие ли из нас посещают его? Этим тоном нам говорить нельзя опытным в духовной жизни инокам. Предпишем: раз что исказите, мы со всем благорасположением отнесемся к вам. Нам совестно подписывать требования, которых мы сами не исполняем. Весь Устав исполнять невозможно. Если говорить о замене пения чтением, то не будет ли это узаконять механическое богослужение, богослужение буддийское, с верчением молитвенной мельницы? На точку зрения механическую нельзя становиться, нельзя также стоять и на минимуме. Житейские обстоятельства заставят нарушить и его, если мы его зафиксируем. Мой совет, что нужно благословлять того, кто стремится к точному исполнению Устава. Всем нам известен великий служитель Церкви о. Иоанн Кронштадский и его отношение к церковному Уставу. Здесь мы должны были бы вынести ему строгое осуждение, ибо он нередко не вовремя (в 1-м часу дня) начинал и самое служение Божественной литургии, и, однако, мы его не осуждаем. Здесь надо смотреть очами Христа. Мы должны сказать себе: существует церковный Устав, мой долг исполнять его, это мой идеал. И благословлять тех, кто стремится, насколько он может, к его выполнению. Другой точки зрения быть не может. Механически же соблюдать его — это не совсем по-христиански.
Председатель. По поводу положения доклада высказались все. К положениям внесены поправки, и предлагается голосовать эти поправки, но предварительно некоторыми членами вставляются замечания, напр[имер], что идеалом монастырского богослужения долж<но> быть исполнение Устава. Поправка первая принимается большинством 33 голосов. Относительно выражения тезиса «в монастырях необходимо по примеру» и пр[очее] епископ Евсевий спрашивает, как понимать это выражение? «По примеру Киево-Печерской лавры»? Монастыри поставлены будут в затруднение.
Волков. Я считаю, если принять поправку «возможно», то дальнейших поправок не должно быть никаких. При голосовании поправка большинством голосов отклоняется.
О. Цветков вносит редакцию «с дозволением замены внятным чтением того, что положено петь, согласно существующей в монастыре богослужебной практике».
Архимандрит Варлаам. Не сказано «чтем», а «поем» канон.
О. Прилуцкий рекомендует точно определить то, что положено к пению — и тропари канона. Поправка прот[оирея] Цветкова ставится на голосование, которое не дает точных результатов.
Председатель прочитывает тезис, начинающийся словами «что касается приходских церквей».
Проф[ессор] Карабинов. Мне кажется, неудобно в обоснование необходимости послабения Типика для приходских храмов ссылаться на пример св. Василия Вел[икого] и И[оанна] Златоуста, якобы сокративших чин Литургии, так как содержащее данное известие «Слово о предании Божественной литургии», приписываемое Патр[иарху] Проклу, в действительности этому автору не принадлежит и совершенно не подтверждается древними греческими рукописями наших литургий; эти списки говорят лишь о том, что названные св. отцы не составляли полного чина Литургии, написали для нее лишь несколько главных молитв. Лучше в данном случае сослаться на пример преп[одобного] Федора Студита, который допустил значительные послабления в строгом Палестинском уставе для своей обители, где условия монастырской жизни приблизились к мирской жизни, так как ее братия занята была многими и довольно тяжелым физическими работами.
Председатель обращается к вопросу о возможных послаблениях в исполнении Устава и спрашивает, следует ли здесь Отделу наметить вехи или границы или же это дело предоставить комиссии, которая может образоваться по вопросам Церковного устава по определению Собора. В связи с этим тогда должен быть постановлен и вопрос, предложенный прот[оиреем] Цветковым, о спешности послания или воззвания по поводу уставных нарушений. Если предложение о послании будет принято, то его возможно будет определить и конкретно. Если Отдел сам будет определять границы дозволенных уставных послаблений, то для этого у нас есть проект такого определения (в докладе пр[офессора] Тураева).
О. Юновидов. Выступает с объяснением по личному вопросу и говорит по поводу слов председателя, сказанных относительно его предшествующей речи, в которой он упомянул о 24-часовом богослужении. Оратор замечает, что употребляя означенное выражение он имет в виду работы Предсоборного Совета, где упоминается об обители «неусыпающих», которые молятся день и ночь.
Заседание закрыто председателем в 8 час[ов] 50 м[инут] вечера.
Председатель архиепископ Евлогий
епископ Мефодий
Делопроизводитель: Николай Кедров
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 283. Л. 171–183 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.