29 января 1918 г.
Соединенное заседание означенных Отделов состоялось 29 января 1918 г. в комнате № 8 Епархиального дома, под председательством митрополита Новгородского Арсения, в присутствии 18 членов, указанных в списке, при сем прилагаемом. Заседание началось в 5 ч[асов] вечера и закончилось в 6 час[ов] вечера. Предметом заседания служило обсуждение вопроса об отношении Собора к декрету народных комиссаров о введении нового стиля.
Открывая заседание, высокопреосвященный председатель митрополит Арсений заявил, что вопрос о введении нового календарного стиля — очень серьезный и имеющий историческое значение. Исследованием его занималась особая комиссия лет 20 тому назад, в состав которой входили великие ученые — проф[ессора] Болотов, Голубинский и др. По мнению их, вопрос считался важным и трудным. Главное затруднение здесь зависит от того, что Православная наша Церковь до сего времени находилась в союзе с государством. Церковь введение нового стиля признавала для себя затруднительным главным образом относительно вопроса о времени празднования праздника Пасхи. О времени ее празднования имеются канонические основания, высказанные на первом Вселенском Соборе. В силу этих оснований христианская Пасха должна праздноваться в воскресный день после 1-го мартовского полнолуния. Затруднение, встречаемое и в вопросе о подвижных праздниках, еще возможно согласовать с григорианским времяисчислением, но день празднования Пасхи — трудно. В настоящее время государство решило вопрос о введении нового стиля путем революционным, как решает оно и все другие вопросы, не обращая, конечно, внимания на канонические основания. Для государства важно, чтобы исчисление наше шло в согласии с западноевропейским стилем. Может быть, и мы придем к такому соглашению. В свое время и Запад пережил эти затруднения. Ныне на Западе церковный стиль совпадает с гражданским. Вопрос должен обсуждаться в Богослужебном отделе.
После справки, данной делопроизводителем Отдела о богослужении (Н. Кедровым), из которой выяснилось, что в Отдел поступила рукопись некоего г[осподина] Макарова о рациональной системе времени и календаре, которая 4 ноября 1917 года председателем Отдела отправлена проф[ессору] Московской духовной академии Д. А. Лебедеву с просьбою дать свое заключение по содержанию оной, но о судьбе которой, несмотря на повторное обращение Отдела к профессору Лебедеву, доселе ничего неизвестно, и после замечания высокопреосвящ[енного] председ[ателя], что профессор Д. А. Лебедев может не дать никакого ответа, проф[ессор] С. С. Глаголев заявил, что потребные сведения о календарном стиле может дать он.
Председатель. Нам необходимо решить вопрос, как быть с вопросом об отношении Церкви к введению опубликованного нового стиля в ближайшее время? Наша задача — дать ответь на поставленный вопрос Собору завтра.
Проф[ессор] С. С. Глаголев. Мне думается, решение вопроса бесспорное: необходимо сохранить оба стиля. Введение нового стиля в Церкви неудобно выполнить по многим соображениям. С ним связана большая пертурбация; с церковной точки зрения выйдет абсурд. Пасха не будет совпадать с днями полнолуния. Выход единственный: нам неизбежно следует держаться старого стиля. В обществе говорят: что по новому стилю говеть нельзя.
Епископ Никандр. Если праздновать Пасху совместно с Католической Церковью, то будет ущерб для нашей Церкви.
Проф[ессор] И. А. Карабинов замечает, что с нов[ым] стилем не согласятся ни старообрядцы, ни единоверцы и будут справлять церковные праздники по старому стилю. Так, несколько лет тому назад праздник Сретения мы праздновали в Прощеное воскресенье, а старообрядцы — в чистый понедельник. Такое разногласие крайне неудобно. Нужно принять также во внимание и то обстоятельство, что в решении вопроса необходимо снестись со всеми восточными Церквами.
С. А. Котляревский. Вопрос, по-моему, простой. Церкви следует оставаться при старом стиле. Я не знаю, в каком отношении к новому стилю стоит Церковь в Польше, но в Галиции руководствуются и старым, и новым стилем. На этом нужно остановиться сейчас и нам.
Еп[ископ] Никандр. Большевики не признают церковных праздников.
Председатель. Из того количества людей, которое было при открытии заседания, все единогласно высказались за удержание старого стиля в Церкви. Нам следует дать задание Богослужебному отделу подыскать основание к утверждению этого положения.
Проф[ессор] С. С. Глаголев. В обществе предпочтительным вниманием пользуется григорианский стиль. Но это, собственно говоря, стиль негодный. Исторические справки им запутываются. Для решения вопросов исторических удобнее юлианский стиль. Не выдерживает критики григорианский стиль и с астрономической стороны. Вопрос о григорианском стиле у нас обсуждался в Академии наук, и было признано, что в науке не приходится с ним считаться. Наиболее точным является медлеровский стиль. Мне думается, что следует разъяснить, что григорианский стиль не представляет собой какой-либо ценности, что он также нуждается в исправлении и что напрасно в обществе цепляются за этот стиль.
Председатель. Большевики хотят показать не то, какой стиль должен быть признан за лучший, а только то, чтобы прийти в вопросе о времяисчислении к единообразию с западноевропейским стилем.
В. И. Яцкевич. Предлагает для решения вопроса о стиле привлечь записку профессора Болотова, где имеется основательный материал для суждений. К сожалению, трудно в настоящее время извлечь эту запуску из синодального, опечатанного большевиками, архива.
С. С. Глаголев. Записка Болотова у меня есть; и он, и Менделеев не были сторонниками нового стиля.
Н. Д. Кузнецов. В заграничных Церквах употребляется двойной стиль. Нам так или иначе придется приближаться к новому стилю.
А. В. Васильев. По-моему, следует пояснить, почему Отдел находит нужным сохранить старый стиль.
Председатель читает формулу, предложенную С. А. Котляревским, смысл которой сводится к тому, что Отдел признает, что в настоящее время нет никаких оснований изменять действующий в Православной Церкви юлианский календарь.
Председатель. Нам следует сказать Собору, что Отдел признает прежний юлианский стиль, но при этом прибавить, что ввиду важности вопроса о времяисчислении следует поручить подробную его разработку Богослужебному отделу.
А. В. Васильев замечает, что была отпечатана записка о стиле г[осподином] Добрянским.
С. <П>. Руднев. Мне казалось бы, что Собор необходимо должен указать, почему Церковь отстаивает юлианский стиль, что это не каприз, и при этом указать хотя бы самые общие основания к тому.
Проф[ессор] П. Н. Жукович. В докладной части Собору следует отметить, что Западная Русь даже вела борьбу за старый стиль, рассматривая новый стиль, как символ католичества.
А. В. Васильев. В гражданской жизни пусть будет какой угодно календарь, но Церковь не имеет оснований для нарушения старого стиля, и в особенности Западная Русь. Нам следует остаться при старом стиле.
Председатель. Итак, все согласны, что следует Церкви оставить юлианский календарь. Будем просить профессоров С. С. Глаголева и П. Н. Жуковича дать Собору самую краткую мотивировку того, почему это нам необходимо. Следует высказать, что 1) новый стиль не представляет какого-либо совершенства во времяисчислении; 2) нет надобности с введением нового стиля разрывать связь с восточными Церквами; 3) сама Православная Церковь в Западной Руси боролась за сохранение старого стиля, видя в нем знамя православия. 4) Подробное же обоснование и свод всех мнений по вопросу поручить Богослужебному отделу.
С. Н. Булгаков. Это решение имеет только предварительный характер. По существу же мы войдем в обсуждение вопроса в другой раз; это нужно подчеркнуть в резолюции.
А. В. Васильев замечает, что в данное время мы остаемся при старом стиле не потому, что мы застигнуты этим вопросом врасплох, а потому, что и вообще мы не имеем оснований менять его.
Проф[ессор] С. С. Глаголев. По отношению к будущему я должен заметить, что едва ли мы можем остаться при старом стиле. Наши пасхальные таблицы все более и более расходятся с небом. Они построены на неточных астрономических основаниях. В будущем необходимо придется стиль переменить, чтобы получилось согласование с небом и все благополучно устроено было на земле. Мы понимаем, что стиль подлежит переменить, но в настоящее время практическая необходимость заставляет нас остановиться на юлианском календаре…
Председатель. Мысли понятны, а мотивировку их поручаем профессорам С. С. Глаголеву и П. Н. Жуковичу.
Собрание закрыто председателем в 6 часов вечера.
Председатель Митрополит Арсений
Делопроизводитель П. Минин
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 440. Л. 15–17 об. Машинопись. Подлинник. Рукописные вставки и исправления. Подписи — автографы.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 283. Л. 348–350 об. Машинопись. Копия. Рукописные вставки и исправления. Подпись делопроизводителя Н. И. Кедрова — автограф.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 590. Л. 117–119 об. Машинопись. Копия. Рукописные вставки и исправления. Подпись П. М. Минина — автограф.