29 сентября 1917 г.
Заседание Отдела происходило в актовом зале Московской духовной семинарии, под председательством высокопреосвященного Иоанна, архиепископа Рижского с 6 ½ до 9 час[ов] вечера, в составе 61 члена, расписавшихся на приложенном при сем списке.
1. По предложению высокопреосвященного председателя было заслушано поступившее в Отдел по духовно-учебным заведениям отношение председателя Союза Педагогов духовно-учебных заведений Пензенской епархии от 15 сентября 1917 г. за № 1.126, об оказании содействия к скорейшему ассигнованию служащим в означенных заведениях установленных законом процентных добавок и единовременных пособий, по случаю военных действий и дороговизны жизни. Означенное отношение при сем прилагается.
Из обмена мнений выяснилось, что вопрос, возбужденный названным Союзом, касается духовно-учебных заведений не только Пензенской, но и других епархий, служащие коих, при настоящей дороговизне жизни, испытывают тяжкие материальные затруднений, вследствие замедления в получении причитающихся им из казны процентных прибавок к жалованью и единовременных пособий. Положение служащих ухудшается еще тем, что за неимением свободных местных епархиальных средств, представляется невозможным выдавать им это денежное довольствие из местных средств заимообразно, впредь до открытия Хозяйственным управлением при Св. Синоде надлежащих кредитов.
Признавая, поэтому, необходимым принять меры к своевременному ассигнованию процентных добавок и пособий, Отдел остановился на следующих предложениях:
а) пригласить в Отдел директора Хозяйственного управления при Св. Синоде А. А. Осецкого для дачи объяснений по настоящему делу;
б) образовать из членов Отдела Комиссию и, с надлежащего разрешения, отправить ее в Хозяйственное управление при Св. Синоде для ознакомления с делопроизводством о процентных добавках и пособиях служащим в духовно-учебных заведениях;
и в) возбудить пред Всероссийским Церковным Собором ходатайство о назначении коренной ревизии названного управления.
Открытым голосованием решено принять первые два предложения, а суждение по последнему предложению иметь по представлении означенной Комиссией результатов ознакомления ее с делопроизводством о процентных добавках и пособиях.
2. Заслушаны а) сообщение соборной канцелярии, от 26 минувшего сентября, об исключении члена Всероссийского Церковного Собора Василия Зеленцова, согласно его просьбе, из состава Отдела по духовно-учебным заведениям и б) прошение члена Собора Анатолия Гораина, бывшего с 7-го по 23 сентября с. г. в отпуске по служебным делам, о признании причины отсутствия его в заседаниях Отдела уважительною. Постановлено сообщение соборной канцелярии принять к сведению, а просьбу Гораина удовлетворить.
3. После этого продолжалось обсуждение вопроса об управлении духовною школою.
Ф. Г. ГАВРИЛОВ полагал бы необходимым: а) ввести в устав об автономии мужских духовно-учебных заведений такой пункт, который давал бы Учебному комитету при Св. Синоде или Союзу Педагогов возможность оградить интересы тех педагогов, которые удалены не потому, что ни плохи, а под влиянием случайно создавшихся обстоятельств; б) пока духовная школа остается нераздельною, внести в устав замечание применительно к тому, как сказано в § 13 проекта Положения о Богословском Институте, что духовная школа состоит под общим руководством местного епископа; в таком случае могла бы быть в школе автономия и не были бы отстранены от нее архиереи, как сделано в проекте устава, под влиянием с болью пережитых тягостных отношений к духовно-учебным заведениям архиереев, злоупотреблявших властью.
ПРОТ[ОИЕРЕЙ] С. П. СТАРКОВ, отметил, что при вере в соборность возможно было бы примирение защитников противоположных взглядов на автономию духовной школы и на отношение к ней епископа. Если педагоги при прежних тяжелых условиях службы с любовию относились к школе, то нет оснований не доверять им, когда они получат большую самостоятельность. Равным образом и в отношении епископов в школе даже в прошлом было много хорошего. Соборное же начало так сблизит педагогов с епископами, что во взаимных отношениях их не будут никаких трений. Епископ как общий руководитель всех учреждений в епархии, должен иметь такое же значение и в духовной школе.
Засим прот[оиерей] С. П. Старков предложил поручить президиуму Отдела составить основные пункты автономии: 1) отношение епископа к школе, 2) выборное начало и 3) самодеятельность школы, не вдаваясь в детали учебной реформы и образовать Подотдел для выработки положения о пастырской школе и епархиальных женских училищах.
В. А. РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, высказал следующие соображения: а) Указав на ненормальность настоящего отношения епархиального архиерея к духовной школе в том, что ныне на его утверждение представляются такие дела, которые или по существу не требуют утверждения, или без ущерба епископской власти и пользе школы могут быть решаемы Педагогическим Советом, предложил освободить епархиального архиерея от множества подобных дел и сохранить непосредственную связь епископа с духовною школою.
б) Право самостоятельного решения указанных в § 13 проекта устава автономии дел должно быть предоставлено Педагогическому Совету духовной школы, так как при условии ее обеспечения она будет иметь контингент служащих, достойный полного доверия.
в) Избрание начальника духовной школы на пятилетний срок и переизбрание его представляется неудобным, так как в течение этого срока едва ли он приобретет необходимый опыт в учебно-воспитательном деле, у него не будет уверенности в своем положении, а переизбрание его на новое пятилетие заставит его приспособляться к данным обстоятельствам, а не руководствоваться исключительно интересами школы. Кроме того, избрание на срок поставит начальника в невыгодное положение по сравнению с преподавателями, избираемыми бессрочно, и лишит школу хранителей ее лучших традиций, каковыми часто являлись начальники старой духовной школы; поэтому начальники духовно-учебных заведений должны быть избираемы пожизненно или до выслуги пенсии.
г) Порядок избрания лиц учебно-воспитательного состава, обременяя кандидатов на должности множеством трудно выполнимых формальностей, не дает оснований предпочитать его назначению этих лиц по-прежнему чрез Учебный комитет при Св. Синоде.
д) Школьный Попечительный Комитет признается излишним, так как он или может быть переобременен делами в случае несогласий в корпорации, или не будет иметь делать при общем ее согласии.
4. Во время речи В. А. Рождественского высокопреосвященный председатель предлагает заявление об ограничении прений известным сроком.
Решено дать возможность Рождественскому окончить речь и высказано пожелание впредь не прибегать к сокращению времени речей.
АРХИМАНДРИТ ВЕНИАМИН высказался против компромиссного решения вопроса об автономии духовной школы и о неудобстве обсуждения его в таком виде, когда имеются проекты лишь духовных гимназий и Богословского Института, не объединенные в одно общее положение о единой духовной школе. Соглашаясь на освобождение архиерея от многих дел по школе, на избрание всего личного состава бессрочно, архимандрит Вениамин считает необходимым провести последовательно начало ответственности епископа в духовной школе и представлять на его утверждение как дела об избрании личного состава, так и те, которые по проекту устава направляются в Попечительный Совет и в Учебный комитет при Св. Синоде. Полное устранение епископа от духовной школы противоречит понятию церковной соборности и задаче автономии пробудит активность и самодеятельность в служащих в школе, которых не дается епископу.
Определенного решения в результате прений об управлении духовною школою не последовало.
Председатель Архиепископ Иоанн
Члены: В. Самуилов
Делопроизводитель К. Мильский.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 386. Л. 46–48. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.