22 сентября 1917 г.
[Заседание] началось в 10 ч[асов] утра, окончилось в 1 ч[ас] 30 м[инут] дня.
Под председательством преосвященного Андроника, епископа Пермского, из 125 входящих в состав Отдела членов присутствовали 75 лиц, список коих с их собственноручными подписями при сем прилагается.
I. СЛУШАЛИ протокол заседания Отдела от 18 сентября с. г. за № 7.
ПОСТАНОВИЛИ: утвердить протокол означенного заседания.
II. СЛУШАЛИ сообщение преосвященного председателя, что состав Отдела увеличился до 125 членов чрез включение в него в порядке исправления списка члена Собора от Западного фронта Владимира Петровича Стукало, который находясь в отпуске с 24 августа по 7 сентября, не имел возможности своевременно записаться ни в один из Отделов.
ПОСТАНОВИЛИ: принять к сведению.
III. СЛУШАЛИ предложение преосвященного председателя следующего содержания: «в предыдущем заседании от 18 сентября были намечены, по соответствующем обмене мнений, те требы, которые приходское духовенство обязано будет исполнять за определенное годовое денежное содержание, т. е. без особой платы, причем относительно некоторых из этих треб было признано желательным сделать в перечне разъяснения и дополнения. Предлагаю теперь приступить к раздельному голосованию как упомянутых основных указаний, так и дополнений к ним».
При последующем голосовании к числу треб, которые духовенство обязано совершать за определенное годовое денежное содержание, без особой платы, прежде всего единогласно были отнесены крещение и миропомазание. Относительно первого некоторые ораторы высказались за внесение оговорки, что духовенство совершает его бесплатно только в храме или при храме, в домах же родителей за особое вознаграждение. О. дьякон Ливай предлагал не касаться этих подробностей, предоставив их Отделу Собора о церковной дисциплине, тоже — свящ[енник] Н. М. Сироткин. Протоиерей В. П. Садовский находил, что лучше было бы ограничиться принятым решением общего характера, тоже — Ф. К. Кузнецов. Р. Е. Сапин желал бы внести ограничение: «не в частных домах», о. Ильин — «кроме случаев крещения в домах прихожан». Проф[ессор] Л. И. Писарев внес предложение о необходимости создания особой комиссии и возложения на нее разработки классификации треб в связи с указанными разновидностями в обычаях, соединяющихся с требоисправлениями в разных местностях России. Только такую общую сводку (по видам и родам треб с их бытовыми особенностями) следовало бы, по мнению проф[ессора] Писарева, подвергать голосованию. Т. Н. Нечаев, находя, что все случаи, о которых говорит проф[ессор] Писарев, невозможно предусмотреть, предлагает воздержаться от оговорок. К тому же практика крещения не в храме вызывается главным образом тем, что во многих местах храмы в зимнее время не отапливаются; но что таинство Крещения по настоящему должно бы совершаться в храме, — это остается общим убеждением православных христиан. Возражает против предложения проф[ессора] Писарева и диакон Е. П. Никольский, указывающий на то, что местные отличия в требоисправлениях уже оглашены и сдавать дело еще в особую комиссию значило бы повторять все сначала и свести прежнюю работу Отдела на нет. О. Мельницкий предлагает принять такое постановление: «таинство Крещения совершается бесплатно в храме и в помещениях, назначаемых для того в каждом приходе». О. прот[оиерей] Покровский вносит предложение, чтобы крещение и миропомазание совершались бесплатно, независимо от места их совершения, и предлагает голосовать вопрос в этой форме, так как в случае утвердительного на него ответа все поправки уже чрез то самое отпадают. На безусловной бесплатности совершения таинств настаивают А. Т. Тимофеев и В. А. Рождественский, причем первый высказывается за передачу частностей на усмотрение приходских советов. В заключение этих прений председатель предлагает решить голосованием, следует или нет вносить какие-либо оговорки в принятое уже решение о совершении таинств Крещения и Миропомазания без особой платы. Большинством голосов какие-либо оговорки отвергаются. Последующими голосованиями к числу треб, совершаемых без особой платы, присоединяются исповедь и причащение, с включением напутствования св. Дарами тяжко болящих, совершение таинств Брака и Елеосвящения, а также отпевание покойников. В последнем случае возникает длительный обмен мнений по вопросу о том, следует ли обязывать духовенство совершать без особой платы 1) вынос покойника из дома, 2) заупокойную литургию, 3) проводы до кладбища. Высказывалось мнение — считать обязательным все то, что где принято. На это священ[ник] Н. Т. Карташ<е>в возражал, что, вырабатывая проект закона для всей Российской Церкви, необходимо вносить в постановления определенность, и, с другой стороны, отнюдь не узаконять обычаев неповсеместных, иногда по местным условиям (напр[имер] по причине край<н>ей отдаленности кладбища) прямо невыполнимых. Прот[оиерей] Д. В. Рождественский высказался за обязательность бесплатного совершения только отпевания, предоставив все прочее соглашению священника с прихожанами. М. А. Касьянов вносит предложение о проводах покойника от дома до храма за особую плату, а от храма до могилы — бесплатно. П. И. Писарев горячо протестует против неодинаковой меры участия духовенства в погребальных обрядах, совершаемых над бедными и богатыми. Прот[оиерей] Рождественский возражает, что бедные иногда больше заботятся об этом, чем богатые. Р. Е. Сапин находит, что в такие моменты духовенство должно равнять всех вообще — и богатых и бедных, иначе не бывать надлежащем<у> устроению приходской жизни, и предлагает выразить пожелание, чтобы приходы озаботились устройством кладбищ ближе к храмам. О. Сироткин высказывается против обязательности для священника участия в выносе покойника из дома. Преосвященный Олонецкий Иоанникий вносит предложение: «покойника встретить при храме, за церковной оградой; в назначенный день совершается отпевание при храме, и покойник провожается из храма за церковную ограду». То же по существу предлагают свящ[енник] И. А. Арт<о>болевский и преосвященный председатель. О. Карташев замечает, что миряне не настаивают на непременном участии священника в выносе покойника из дома. Т. Н. Нечаев и свящ[енник] П. И. Александров предлагают различать погребение взрослого от погребения младенца. Первый указывает на то, что взрослых умирает сравнительно немного, почему вопрос о выносе и проводах покойников не должен особенно затруднять. После этого председатель предлагает голосовать, считается ли обязательным для духовенства провожать покойника от храма до могилы. За обязательность высказывается 23 человека, против — 29; обязательность отвергается. Принимая во внимание все вообще, что было высказано по поводу погребения покойников, председатель ставит потом на голосование следующее положение: «к требоисправлениям, совершаемым за определенное годовое денежное содержание причтам, относится отпевание покойников в церкви (со встречей и проводами у храма), в часовне или на дому». И это принимается большинством всех голосов против 3-х. На дальнейшее предложение председателя решить, следует ли ограничиться принятым положением, или присоединить к нему еще какие дополнения, за дополнения высказываются 24 человека, против — 27; дополнения отвергаются. Переходя к другим обязательным, без особой платы, требоисправлениям, председатель предлагает решить, относится ли к числу их хождение по домам с постной молитвой. О. прот[оиерей] Садовский высказывается против обязательности такого хождения, как местного обычая. Большинством голосов обязательность отвергается. Далее председатель предлагает решить, нужно ли отнести сюда также хождение причтов по домам прихожан с молебнами св. Пасхи, Рождества Христова, Богоявления и храмового праздника. Вносится предложение голосовать о каждом из этих праздников раздельно, так как в некоторых епархиях (напр[имер] южных) такие хождения не приняты. П. И. Писарев заявляет, что в Сибири, напротив, они служат главным средством общения пастырей с паствами, хождение с пасхальными молебнами продолжается там иногда до праздника Вознесения. Прот[оиерей] Брянцев предлагает обязать к такому обхождению домов прихожан с молебнами в праздник Св. Пасхи при том — с крестом и свят[ыми] иконами, где это принято. Прот[оиерей] С. И. Четвериков высказывается за предоставление решать на местах, как и в какие праздники совершать хождение с молебнами по домам. Ф. Г. Зибарев двукратно горячо высказывается за обязательность обхождения домов с пасхальным молебствием, предлагая узаконить его там, где это доселе считалось необязательным. За хождение по домам с молебствиями именно в Пасху высказался потом и свящ[енник] Артоболевский, так как это: 1) праздник из праздников и 2) наиболее для самих прихожан свободное время. П. М. Борчанинов высказывается за обязательность хождения в какой-либо другой праздник кроме Пасхи. Р. Е. Сапин — за обязательность обхождения домов в праздник Богоявления с св. водою, так как ею освящаются самые жилища православных христиан. Прот[оиерей] Садовский — за обязательность в праздники Пасхи и Рождества Христова, относительно же храмовых праздников предлагает не делать упоминания. Тоже — К. И. Самбурский. К. Н. Тихомиров предлагает не выносить определенного постановления, в какие праздники обязательно посещение причтами прихожан, ибо это ведет к сокращению в праздники храмового богослужения и проповедничества, что, напротив, в это время должно быть усилено, как это, например, и наблюдается у католиков. Прот[оиерей] Туркевич высказывается за обязательность хождения по домам, хотя бы в один из праздников. Прот[оиерей] Рождественский, указывая на то, что в городах многие из числящихся прихожанами не принимают причта с праздничным молебном, считал бы за лучшее не обязывать повсеместно к таким обхождениям. Ему возражают прот[оиерей] Туркевич и другие. Председатель предостерегает против стремления духовенства уменьшить свои обязательства. Против этих слов протестует В. А. Рождественский, ссылаясь на то, что самое название Отдела налагает на него первейшую обязанность точно указать, что можно и чего нельзя требовать от причта (в смысле бесплатности треб), и тем оградить его от незаслуженных нареканий. Преосвященный Андроник предлагает внести в подлежащую голосованию формулу хождения по домам с молебнами в тот или другой праздник слова: «сообразно с местными об<ы>чаями». За это предложение высказываются К. Н. Поротов, И. С. Корнилецкий и прот[оиерей] М. Ф. Покровский. По поводу последних рассуждений Р. Е. Сапин и К. Н. Тихомиров вносят следующее заявление: «Поместный Церковный Собор должен вырабатывать законы однообразные для всех приходов Русской Церкви. Такие законы могут касаться только богослужений и треб, чины которых содержатся в требниках. Поэтому вопросы об обычаях церковных, имеющих местный характер, должны быть перенесены в приходские советы или на епархиальные съезды». Принимая во внимание совокупность выраженных мнений, председатель ставит на голосование следующее положение: «к требоисправлениям, совершаемым за определенное годовое содержание причтам, относится посещение домов прихожан однажды в год с молебнами или Пасхи, или Рождества Христова, или Богоявления, или главного хр<а>мового праздника, сообразно с местными обычаями (по решению приходского совета)». Это положение принимается большинством 24[-х] голосов против 6-ти, при 15-ти воздержавшихся. После этого, по предложению председателя, единогласно принимается, что сюда же относится богослужение в храме в воскресные и праздничные дни, во время говения в посты и в дни общецерковных поминовений, согласно местным обычаям, а также молебствия. по общеприходским нуждам.
ПОСТАНОВИЛИ: за определенное годовое денежное вознаграждение причты совершают следующие требоисправления:
1. крещение и миропомазание,
2. исповедь и причащение (включая и напутствование св. Дарами тяжко болящих),
3. брак,
4. елеосвящение,
5. отпевание покойников в церкви (с встречей и проводами у храма), в часовне или на дому,
6. посещение домов прихожан однажды в год с молебнами или Пасхи, или Рождества Христова, или Богоявления, или главного храмового праздника, сообразно с местными обычаями (по решению приходского совета),
7. богослужение в храме в воскресные и праздничные дни, во время говения в посты и в дни общецерковных поминовений, согласно местным обычаям, а также молебствия по общеприходским нуждам.
IV. ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ, по предложению преосвященного председателя, о том, относятся ли к числу вышеозначенных требоисправлений приведение к присяге и выдача выписей из метрических книг.
По указанному вопросу начался обмен мнений, причем говорили М. Н. Котельников, о. дьякон Е. П. Никольский, А. Т. Тимофеев и В. П. Стукало. Но так как по произведенному подсчету наличного состава собрания оказалось, что в нем уже нет требуемого § 86-м Устава Собора количества членов, то председатель объявил заседание оконченным, назначив следующее очередное заседание Отдела в понедельник 25 сентября в 4 ч[аса] дня.
Председатель Отдела Епископ Андроник
Секретарь Константин Тихомиров
Скрепил: делопроизводитель Отдела М. Струженцов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 436. Л. 40–44. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.