24 июля (6 августа) 1918 г.
Заседание происходило 24 июля (6 августа) 1918 г. в епархиальном доме, в Соборной палате, под председательством преосвященного архиепископа Кишиневского Анастасия, в присутствии 22 членов, список коих при сем прилагается; началось в 6 ч[асов], а окончилось в 9 ч[асов] вечера.
Предметом обсуждения был проект учреждения Финансово-экономического совета при высшем церковном управлении и Основные положения о церковном хозяйстве и имуществе.
В начале заседания председатель спросил докладчика прот[оиерея] К. М. Аггеева о том, в каком положении в Комиссии находятся проекты о подушном обложении и сборах в Патриаршую казну.
Прот[оиерей] Аггеев сообщил, что эти проекты еще не разработаны, и что к разработке их он полагал бы приступить после завершения заканчиваемых в Отделе работ.
Преосвященный Анастасий заявил, что с обсуждением этих проектов необходимо поспешить, так как все работы по Отделу, в том числе и о подушном обложении и сборах в Патриаршую казну, должны быть представлены Собору одновременно и, притом, в самом непродолжительном времени.
Будучи приглашенным прот[оиереем] К. М. Аггеевым в Комиссию для обсуждения проекта о подушном обложении, С. М. Раевский заявил, что он работал над отменой подушного обложения и не сочувствует этому делу и просит об исключении его из состава этой Комиссии.
После этого было приступлено к обсуждению проекта Финансово-экономического совета.
Председатель. Возвращаемся к обсуждению Финансово-экономического совета. Вчера в результате Отдел высказался отрицательно к идее учреждения Совета. Но потом оказалось, что некоторые лица голосовали против учреждения Совета по недоразумению, не усвоив идеи этого Совета, может быть потому, что не было автора. Я полагал бы, что нужно снова проголосовать законопроект по существу, а затем поставить на обсуждение и может быть и переработать самый проект сообразно установленной идее. Вопрос сводится к установлению компетенции органа. Многим казалось, что он будет выше Высшего Церковного Совета и будет доминировать во всех хозяйственных вопросах. Но этого не может быть. Совет будет только совещательным органом. Действия его не должны связывать Высшего Церковного Совета. Он будет стоять в стороне от исполнительной работы и будет созываться только тогда, когда Высший Церковный Совет признает работу его нужной. Но как воплотить эту идею в жизнь. Работа над этим не удовлетворяет и автора ее, прот[оиерея] К. М. Аггеева и за Вами остается внести при постатейном обсуждении проекта нужные поправки. Теперь же необходимо решить основной вопрос, нужен или не нужен Финансово-экономический совет при высшем церковном управлении.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев. В дополнение к тому, что я говорил вчера, я скажу следующее. Я не знаю, в каком крупном хозяйстве можно обойтись без специалистов. Я имел опыт в Земском союзе, где расходовались миллионы. Так работали люди опыта, серьезные работники, но и они не обходились без советов специалистов. Когда приступали к организации детских приютов, яслей, сейчас образовывали совет из теоретиков и практиков. Медицинский отдел имел свой совет, фабричный — свой. Все киевские профессора были привлечены в качестве членов советов. В банковское дело был привлечен известный финансист Лопухин. Раз мы начинаем церковное хозяйство на новых началах, и притом в широком масштабе, мы не можем обойтись без указаний сведущих лиц. В таком случае отсутствие Финансово-экономического совета гибельно для дела. Я придаю этому Совету серьезное значение. Говорят, что Совет потребует на оплату приглашенных в него лиц 150–200 тысяч. Этого не будет. Мы не возьмем платных лиц. Вообще вопрос о плате нужно оставить. Это дело будущего. Мы не в состоянии оплатить труд Кривошеина или даже Цветкова. Но если когда и придется платить таким лицам, то не иначе как процентное вознаграждение, а не жалованье. Говорят, что Совет будет надстройкой над Высшим Церковным Советом. Из 2-го и 3-го пунктов моего проекта видно, что в Совет должны войти председатель финансово-хозяйственной коллегии (в качестве председателя), члены высших церковных установлений, по назначению последнего, сведущие в финансово-экономических вопросах лица как из служащих в церковных учреждениях, так и из посторонних. Каковой же это орган над Высшим Церковным Советом. Речи о каком-то отстранении Высшего Церковного Совета болезненно отзываются во мне. Если мы будем отстаивать свои права и не думать о пользе дела, мы погубим дело. Данных к отрицанию пользы Совета нет, есть только подозрительность. В хозяйственных организациях нет права голосов. В серьезных работах земств и городов нет такого способа решения вопросов. При 2–3 протестующих дело проваливается. При риске участники органа не возьмут на себя ответственности и будут искать единогласия.
Прот[оиерей] А. М. Станиславский. Никто из нас ничего не имеет против идеи К. М. Аггеева. Мы стоим пред великой задачей. Нужны опытные техники. Но я опасаюсь структуры Совета. Если в Совет войдет председатель финансово-экономической коллегии Высшего Церковного Совета, а число приглашенных лиц будет не более 5, я ничего не буду иметь против учреждения такого органа.
С. М. Раевский. Инициатор проекта Финансово-экономического совета обвиняет нас в подозрительности к проектируемому Совету. А не можем ли мы заподозрить автора проекта в подозрительности к нам. Может ли он заподозривать нас. Пусть он выразит свое подозрение с соборной кафедры, подозрение против нас, избранников Собора.
Л. К. Артамонов спрашивает, кто будет приглашать специалистов в Совет, на какой срок, и будет ли приниматься во внимание прошлая деятельность приглашаемых и характер этой деятельности, и какие права будут даны им, будут ли они выступать активно, например, в качестве ревизоров.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев. Из последнего пункта проекта видно, что все эти вопросы разрешаются Высшим Церковным Советом. Срок службы приглашенных, очевидно, будет ограничен между соборным временем. Что же касается возложения на специалистов инспекторских обязанностей, то я полагаю, что если бы Высший Церковный Совет поручил кому-либо из них обревизовать банк, страховое дело, то тут ничего особенного не произошло бы. Вся постановка дела, по проекту зависит от Высшего Церковного Совета, и все вопросы выясняются впоследствии, в зависимости от развития дела.
Прот[оиерей] А. В. Санковский. Настоящее Положение претерпело такие изменения, что узнать его положительно невозможно. Прежнее Положение было чем-то реальным. Во главе хозяйственного дела ставился орган, который имел и ум, и сердце. Он — руководящий и администрирующий орган. Он должен был влиять на все сферы хозяйственной жизни. Можно было не согласиться с тем, нужен или не нужен такой орган. Но этот орган был бы реальным. Я не был на других заседаниях. Но вчера я слышал уже о другом органе. От прежнего отняли сердце, и остался лишь один разум — общее руководство. Там этот орган мыслился как нечто постоянное, солидное и платное. Но автор отказался от своего проекта. Вчера проект отклонили и по основательным побуждениям. Но другими было высказано что-то примирительное. Это новое мыслилось, как что-то существующее, но в самом деле это понятно. Неизвестно, кто будет приглашать специалистов, за плату или нет, зачем приглашать, на постоянное время или нет. Это нечто не реальное, не вылившееся в конкретную форму. В силу этого проект отклонен. Ныне он вновь пред нами. Мне опять не ясно, кто будет приглашать, на жалованье или нет, говорят, советы приглашенных лиц будут необязательными для Высшего Церковного Совета. Но кто же пойдет в Совет на таких условиях. Мне кажется, что трудные роды этого законопроекта преждевременны, и рождаемое не жизненно. Этот орган мог бы быть завершением дела. Но у нас нет ничего. Реальной почвы для закона нет. Нам предлагают строить дворец, а у нас нет хаты. Нам предлагают бриллианты, а у нас нет сапог. Вот почему трудно облечь этот закон в реальную форму. Выходит так. Совет состоит из председателя финансово-экономической коллегии, членов Высшего Церковного Совета, чиновников, сведущих лиц. Зачем об этом говорить. Кто нам мешает приглашать сведущих лиц. Зачем создавать такой закон и утруждать им внимание Собора. Зачем нам специалисты, когда у нас нет кооперации, банка. Но если нужно осведомить Собор о предположении создать финансово-экономический орган, то в какой форме сделать это. Я полагаю, что следовало бы при представляемых проектах дать объяснительную записку и в ней сказать, что Высший Церковный Совет предполагает пользоваться советом специалистов, потом, при развитии дела. Мы показали бы, что этим завершится наша хозяйственная работа. Я читал литературу о кооперативах. Я видел, что сначала везде ограничивались только оптовыми закупками. И нам, вероятно, придется ограничиться только этим. И теперь никакой финансово-экономический орган нам не нужен. На местах мы найдем все нужные для нас сведения. Теперь вторая часть проекта — статистика. У нас была плохая статистика. Она ничего не дала нам. В настоящее время Собор высказал волю, чтобы при Высшем Церковном Совете был образован статистический отдел. Положение о нем так разработано, что если бы можно было выполнить это положение, то иного органа нам и не потребовалось бы. Статистика — палка о двух концах. Опираться на нее не всегда можно. Кроме того, осуждать нас в том, что и по части статистики, и по другим частям мало сделано — нельзя. Мы 1 ½ месячные дети. Приглашать же посторонних небезопасно. Они не знают церковного дела, тем более, что и среди духовных много лиц, опытных и в кооперации, и в других областях хозяйственной жизни. Священники во многих кооперативах состоят председателями. Во многих епархиях заведены книжные склады, устроены свечные заводы. Мы имеем преосвященного Василия, который высоко поставил церковное хозяйство в Черниговской епархии, и быть может, заслужил за это памятник. Итак, я полагаю, что в создании финансово-экономического органа надобности нет, утруждать Собор рассмотрением проекта о таком органе не следует. Нужно лишь в положениях об учреждаемых вновь хозяйственных организациях сказать, что в Правление их в случае надобности будут приглашаться для советов сведущие лица и специалисты. Кроме того, в объяснительной же записке можно сказать, что впоследствии, когда ьется хозяйственная жизнь Церкви, предполагается, если будет в том надобность приглашать сведущих лиц со стороны с совещательным голосом в финансово-хозяйственный отдел при Высшем Церковном Совете.
С. М. Раевский, высказываясь против учреждения Финансово-экономического совета, говорит, что Собором установлена стройная система управления церковными и хозяйственными делами, и что Совету места в этой системе нет.
В. И. Яцкевич указывает, что для разрешения всех возникающих хозяйственных вопросов у нас установлены съезды представителей епархий, что учреждение Совета и на измененных условиях есть в сущности реорганизация финансово-хозяйственного отдела Высшего Церковного Совета и что, приглашая в состав Отдела сведущих лиц на постоянное, по-видимому, время, иначе получится в отношении их неловкость, тогда как члены Совета в службе своей ограничены временно, мы тем самым даем возможность сведущим лицам доминировать в хозяйственных делах.
С. З. Осипов соглашается признать Финансово-экономический совет при условии, если ответственность за ведение хозяйства Церкви останется на Высшем Церковном Совете.
С. П. Кехгиопуло высказывается за проект в том соображении, что при разных родах нашего хозяйства, когда одна организация может действовать во вред другой, необходим такой орган, который регулировал бы деятельность этих организаций.
Прот[оиерей] А. М. Станиславский делает разъяснения по поводу заявления В. И. Яцкевича, не соглашаясь с ним, что приглашением сведущих лиц производится, якобы, реорганизация Высшего Церковного Совета и что есть что-то неловкое в том, что после известного срока сведущие лица должны будут оставлять службу в высшем церковном управлении.
П. И. Астров в принципе не возражает против учреждения Финансово-экономического совета, в качестве совещательного органа, но вместе высказывает опасения по поводу приглашения посторонних лиц. Церковное хозяйство отличается от капиталистического хозяйства. Советы деятелей последнего направления могут толкнуть на тот же путь наживы, по какому идет капиталистическое хозяйство, и церковное хозяйство. Кроме того, среди таких деятелей мы можем встретить и врагов Церкви, которые свое знакомство с положением церковного хозяйства могут употребить во вред Церкви и путем печати, и другими различными путями.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев заявляет, что все высказанные на счет Финансово-экономического совета опасения напрасны. И с учреждением Совета все права останутся за высшим церковным управлением. Характер ведения и размер хозяйства будут устанавливаться Высшим Церковным Советом, который не будет говорить, что деньги не имеют запаха. Санкция Собора не может связать Высшего Церковного Совета. Собор дает Высшему Церковному Совету право, а не обязанность. Совет нуждается в расширении его прав. Если рассуждать строго, то может возникнуть вопрос, имеем ли мы вообще право вести какое-либо хозяйство. Теперь С. М. Раевскому. Где место Совету. А какое место занимает Совет министра. Он не устраняет министра. Не устранит Высший Церковный Совет и Финансово-экономический совет и не потребует нового для себя места. На его обязанности будет подготовлять проекты новых видов хозяйства, которые затем будут представляться на одобрение съездов представителей епархий. Нужно ли учреждать этот орган теперь. Говорят, Собор может сказать по поводу нашего проекта: у вас нет никакого хозяйства, зачем же вам такой орган. А я скажу, не случится ли наоборот. Не спросят ли нас: вы учреждаете новое церковное хозяйство, а кто будет направлять его и управлять им. Представьте себе камень, который нужно сдвинуть. Для этого я прошу дать лошадей. А мне говорят, пусть сдвинется камень, тогда будут и лошади. Финансово-экономический орган для руководства развитием предприятий необходим. Говорят: пригласите в Страховой комитет, в кооператив, в банк сведущих лиц. Да, мы пригласим. Но это совсем не то. Пусть Совет будет совещательным органом, но он должен объединять церковное хозяйство в целом, а не по частям. Я не настаиваю на форме, в какую нужно воплотить мою идею. Отдел сделал мне указания, по ним я и изменил свой проект.
Председатель. За три дня рассуждений идея проектируемого органа достаточно выяснилась, чтобы проголосовать ее сознательно. О. прот[оиерей] Санковский говорит, что этот законопроект рождается в больших муках и потому не жизненен. Но мне кажется, что, болезненное рождение его говорит, наоборот, о его жизненности. Это не туманное пятно, а нечто вполне реальное. Этот орган ничто иное, как расширенный финансово-экономический отдел Высшего Церковного Совета, по существу постоянное действующий, совещательный и действующий когда Высший Церковный Совет признает его работу нужной, ответственность по-прежнему будет на Высшем Церковном Совете; о. Санковский говорит, что Высшему Церковному Совету дано право пригашать в Совет сведущих лиц, и что учреждать этот орган преждевременно. Но ведь такие случайные советы не то, что постоянный орган, на котором будет лежать нравственная ответственность за успех наших предприятий. О. Санковский говорит, у нас нет хаты, а мы хотим строить дворец. Да хотим, и для этого нам нужны архитекторы. Если начать постройку без правильного расчета, по неправильному масштабу, постройка рухнет. Нам указывают на местных гениев. Я считаю это самомнением нашего сословия. Его не должно быть. Мы должны идти новыми путями. Этот проект нас и проверяет, хотим ли мы идти старым путем или стать на новый путь. Угодно ли вам разделить эту идею.
ПОСТАНОВЛЕНО: большинством 11 голосов против 10, в числе коих был и председатель, при 1 воздержавшемся, проект учреждения Финансово-экономического совета при высшем церковном управлении отклонить.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев заявил, что, в виду важности предлагаемого им проекта и незначительности большинства голосов против проекта (1 голос), он представит Собору мнение меньшинства.
Епископ Вятский Никандр заявил, что внесение мнения меньшинства на рассмотрение Собора невозможно. Оно могло бы быть приложено к законопроекту большинства Отдела, а такого законопроекта не будет.
Председатель поясняет, что мнение большинства, это необходимость консультации при высшем церковном управлении, при нем может быть мнение и меньшинства.
Преосвященный Вологодский Александр. Принята ли идея консультаций. Это вопрос.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев дополняет свою мысль, говоря, что в Собор будет представлен план церковного хозяйства, причем большинство ограничивается созданием страхового дела, кооператива и кредитного союза, а меньшинство, кроме того, считает необходимым, для объединения работы этих предприятий учреждение финансово-экономического органа.
Прот[оиерей] А. В. Санковский снова предлагает ограничиться введением в объяснительную записку указания на то, что Высшему Церковному Совету предоставляется право, когда разовьется деятельность Церкви, приглашать в Совет сведущих лиц.
Председатель объяснил, что мнение о. Аггеева о возможности помещения мнения меньшинства при всей совокупности проектов об организации церковного хозяйства, правильно.
На этом были закончены прения по законопроекту об учреждении Финансово-экономического совета.
Засим был поставлен на обсуждение проект Основных положений о церковном имуществе и хозяйстве Русской Православной Церкви.
Этот проект не вызвал особых возражений, и при постатейном чтении остановили на себе внимание лишь две статьи: 11 и 12, в которых устанавливается за церковными установлениями право юридического лица и распоряжения имуществом.
Пункт 1. Имущество, принадлежащее Русской Православной Церкви, составляет общее ее достояние.
Пункт 2. Высшая власть в распоряжении церковным имуществом принадлежит Поместному Церковному Собору.
ПОСТАНОВЛЕНО: п.п. 1 и 2 принять с заменою в п. 2 слова «Поместному» словом «Всероссийскому».
Пункт 3. Отдельные церковные установления, которым имущество принадлежит на праве собственности, распоряжаются им самостоятельно, но в согласии с правилами Церкви, с постановлениями Поместного Собора и распоряжениями его исполнительного органа и под их надзором.
ПОСТАНОВЛЕНО п. 3 принять с заменою слова «Поместного» словом «Всероссийского Церковного» и слов «его исполнительного органа» словами «высшего церковного управления».
Пункт 4. Церковные правила о церковном имуществе издаются Поместным Собором Русской Православной Церкви и, по его уполномочию, высшим его исполнительным органом в пределах предоставленных ему прав.
ПОСТАНОВЛЕНО п. 4 принять с заменою слова «Поместный» словом «Священный», слов «его исполнительным органом» словами «церковным управлением» и слова «ему» словом «последнему».
Пункт 5. Поместный Собор и его исполнительный орган могут облагать имущества и доходы отдельных церковных установлений на общецерковные нужды.
По обмене мнениями ПОСТАНОВЛЕНО п. 5 принять в следующей редакции: «Всероссийский Церковный Собор и высшее церковное управление могут облагать имущества и доходы отдельных церковных установлений, а также устанавливать иные виды сборов и обложений на общецерковные нужды».
Пункт 6. Заведывание церковным имуществом и контроль над ним Поместный Собор Русской Православной Церкви осуществляет чрез устанавливаемые им учреждения.
ПОСТАНОВЛЕНО п. 6 принять с заменою слова «Поместный» словом «Священный».
Пункт 7: Означенные в предшествующей статье учреждения ежегодно представляют отчеты о церковном хозяйстве и имуществе исполнительному органу Поместного Собора; отчеты эти публикуются во всеобщее сведение.
ПОСТАНОВЛЕНО п. 7 принять с заменою слова «исполнительному органу Поместного Собора» словами: «высшему церковному управлению».
Пункт 8: Отчеты о церковном хозяйстве и имуществе за все междусоборное время представляется исполнительным органом Поместного Собора на рассмотрение Поместного Собора.
ПОСТАНОВЛЕНО п. 8 принять с заменою слова «исполнительным органом Поместного Собора» словами «высшим церковным управлением» и слова «Поместного» словами «Всероссийского Церковного».
Пункт 9: Средства, отпускаемые Православной Церкви из Государственного казначейства, расходуются по прямому своему назначению; счетоводство и отчетность по этим суммам ведутся на основании существующих на этот предмет общих государственных правил.
ПОСТАНОВЛЕНО п. 9 принять с заменою слова «отпускаемые» словами «которые могут быть ассигнованы на нужды».
Пункт 10: Права и обязанности учреждений, указанных в ст. 6, определяются особыми о них положениями, устанавливаемыми Поместным Собором.
ПОСТАНОВЛЕНО п. 10 принять с заменою слова «Поместным» словами «Всероссийским Церковным».
Пункт 11: Все церковные установления могут от своего имени приобретать всеми законными способами всякие права на недвижимое и движимое имущество, в том числе право собственности, отчуждать их, принимать пожертвования, образовывать комитеты, заключать договоры и вступать во все дозволенные законом обязательства; искать и отвечать на суде.
Пункт 12: При защите прав на сущее все церковные установления пользуются правами казенных учреждений.
Приняв во внимание, что п.п. 11 и 12 определяют в сущности правовое положение Церкви, отрицаемое нынешнею государственною властью, и что устанавливаемые в них права содержатся в определении Собора о правовом положении Церкви, ПОСТАНОВЛЕНО п.п. 11 и 12 исключить.
Пункт 13. Принадлежащее церковным установлениям движимое и недвижимое имущество, в том числе и денежные суммы, могут быть употребляемы только на цели, соответствующие назначению подлежащего церковного установления.
ПОСТАНОВЛЕНО п. 13 (по новому счету 11) принять и присоединить к нему примечание следующего содержания: «Настоящим пунктом не исключается возможность обложений на общецерковные нужды, предусмотренных п. 5».
Пункт 14: Церковным установлением предоставляется в порядке самоуправления (ст. 3) устанавливать на церковные нужды сборы и иные виды обложения.
ПОСТАНОВЛЕНО ст. 14 (по новому счету 12) принять с заменою слов «в порядке самоуправления (ст. 3)» словами «в пределах присвоенных им прав».
После сего, по обмене мнениями было установлено: 1) что докладчиками на Соборе при обсуждении проектов XVI Отдела о церковном имуществе и хозяйстве выступят: прот[оиерей] К. М. Аггеев — по общему плану церковного хозяйства и по всем проектам, а вместе с ним С. М. Раевский — по проекту Кредитного союза приходов и церковных установлений, и кн[язь] П. Д. Урусов — по страховому делу; кроме того, П. И. Астров — по основным положениям церковного хозяйства и имущества и прот[оиерей] А. В. Санковский — по проекту о сборах с документов и бланок и 2) что доклады должны идти в таком порядке: 1) об общих основаниях церковного хозяйства (П. И. Астров), 2) доклад об общем плане церковного хозяйства (прот[оиерей] К. М. Аггеев), 3) страховое дело, 4) кооператив, 5) кредитный союз, 6) мнение меньшинства Отдела об учреждении Финансово-экономического совета (прот[оиерей] К. М. Аггеев) и проект о сборах и обложении документов и бланок.
Следующее заседание назначено в пятницу 27 июля (9 августа) в 6 час[ов] вечера в епархиальном доме.
Председательствующий
Делопроизводитель М. Н<…>
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 603. Л. 1–7 об. Машинопись. Копия.