22 июля (4 августа) 1918 г.
Заседание происходило в малом зале епархиального дома, под председательством в начале прот[оиерея] А. М. Станиславского, а затем преосвященного Анастасия, архиепископа Кишиневского, в присутствии 14 членов, список коих при сем прилагается.
Председательствующий предлагает продолжить обсуждение проекта «Положения о Всероссийском культурно-экономическом союзе епархий».
§ 3: «Членами союза состоят все епархии Российской Православной Церкви».
Н. И. Шелутинский. Этот параграф и далее 5-й говорят о принудительном вступлении в союз и взносе паев. Где же церковная свобода? Этот проект составлен вообще сжато.
П. Д. Урусов заявляет, что в положениях о Страховом комитете и о Банке принято добровольное участие; здесь же Комиссия сделала сознательное отступление в виду особого характера дела.
Г. А. Ольховский спрашивает, как связать обязательное участие в союзе с автономией украинской церкви.
Председательствующий поясняет, что проект имеет в виду другие условия жизни.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев. В Комиссии не имелась в виду автономия украинской церкви. Вопрос об обязательности участия в союзе в Комиссии не был достаточно выяснен. Но если и признать обязательность, то этим не уничтожается самостоятельность епархии в ведении операций.
§ 3 ставится на голосование и принимается в редакции Комиссии.
§§ 4 и 5 принимаются без возражений.
§ 6: «Епархии, имеющие до 300 самостоятельных церквей, вносят один пай — пятнадцать тысяч (15.000) руб., имеющие до 600 церквей, два пая — тридцать тысяч (30.000) руб., имеющие до 900 церквей, три пая — сорок пять тысяч (45.000) руб. и т. д.
Примечание: Количество паев для каждой отдельной епархии не ограничено».
В. Г. Соколов. Есть епархии, имеющие менее 100 церквей, даже 50 церквей, для них вносить 15 т. р. трудно. Поэтому для окраинных епархий следует установить взнос сообразно количеству церквей и начинать не с 15 т., а с 5 т. руб.
Прот[оиерей] Ф. Д. Филоненко считает также необходимым облегчить малые епархии, для которых 15 т. р. вносить тяжело, и предлагает делать взнос прямо по количеству церквей, считая по 50 р. с церкви.
В. Г. Соколов предлагает сделать к § 6 примечание: «епархии, имеющие менее 300 церквей, платят по числу церквей».
Н. И. Шелутинский предлагает делать взносы не по числу церквей, а по числу прихожан, потому что приходы бывают большие и малые: есть приходы с пятью причтами. Пай в 15 т. р. с епархии невелик; если назначить меньше, то не будет достаточного капитала для операций. Если епархии будут заимствовать на это дело свои капиталы, например, эмеритальный, им необходимо гарантировать % на них.
Г. А. Ольховский. Некоторые епархии, например, Холмская, Варшавская, Гродненская не имеют капиталов ни эмеритальных, ни свечных и не смогут делать взносов. Есть приходы в 300 душ, население разрознено, духовенство живет только жалованьем; для таких епархий следует сделать исключение и на первое время освободить от взносов.
Н. И. Шелутинский. Церковный кооператив и окажет нам помощь; он даст нам возможность дешевле получать те кредиты, которых мы при некредитоспособности епархии не могли бы получить. Мы будем просить на первое время о ссуде.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев напоминает, что Комиссия имела в виду возможность для епархий воспользоваться эмеритальными капиталами с гарантией %, и предлагает сделать примечание: «епархии, которые затрудняются взносом пая, ходатайствуют пред Высшим Церковным Советом о ссуде».
П. Д. Урусов против раскладки взносов на приходы: это дело епархий, а приходы бывают очень бедные. Нужно примечание о малых епархиях, что епархии, имеющие менее 300 церквей, вносят не полный пай, а, например ½ пая, по расчету по 50 р. на церковь.
В. И. Яцкевич считает более правильным платить по епархиям, а не по приходам, с тем, чтобы епархия сама разложила взнос на приходы, потому что есть приходы, которые ничего не могут платить, например, в Камчатской епархии.
Г. А. Ольховский предлагает не указывать, сколько взять с каждой церкви: можно внести и менее 50 р., например, 25 р., пусть епархия сама распределит платы.
Председательствующий на основании высказанных мнений предлагает добавить к § 6 два примечания:
Примечание 2-е. «Если в епархии менее
300 приходов, то епархия делает полный паевой взнос из расчета 50 р. с каждой самостоятельной церкви;
причем епархии предоставляется распределять следующую с нее сумму по церквам
соответственно числу прихожан в приходе».
Примечание 3-е. «Епархиям, пострадавшим от войны, предоставляется входить к Высшему Церковному Совету с ходатайством о ссудах на паевые взносы».
Предложение председательствующего ставится на голосование.
ПОСТАНОВЛЕНО: принять 2-е и 3-е примечание к § 6 в изложенной редакции.
В. И. Яцкевич указывает на неясность выражения «самостоятельная церковь».
Председательствующий разъясняет, что несамостоятельною церковью считается приписная.
§§ 7, 8, 9, 10 принимаются без возражений.
§ 11 принимается с добавлением о членах общего собрания, назначаемых Высшим Церковным Советом в такой редакции: «Общее собрание состоит из представителей епархий, по одному от каждой, избираемых епархиальными собраниями клира и мирян на 4 года, и лиц, назначаемых Высшим Церковным Советом по его усмотрению, но не свыше 10».
§§ 12 и 13 приняты без прений.
§ 14 принят с опущением слов «соединенного заседания Священного Синода».
§ 15 принят без прений.
§ 16. «Правление состоит не менее, как из 3 лиц, избираемых общим собранием закрытым голосованием на 5 лет; к ним избираются в том же порядке и в том же числе кандидаты. Членами Правления могут быть как духовные, так и светские лица, а также и лица, хотя и не состоящие представителями от епархий, но зарекомендовавшие себя особым знанием дела.
С. П. Кехгиопуло предлагает для последовательности состав правления согласовать с составом Страхового комитета, где принято ½ членов избираемых и ½ назначаемых.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев. В страховом деле все ясно; известны операции и число отделов; здесь все неясно и нельзя наметить точное число членов. Менее трех нельзя; больше — лишние расходы, а нужны ли они — неизвестно.
Председатель обращает внимание на то, что в § 16 о правлении ничего не сказано о председателе.
С. П. Кехгиопуло предлагает установить, как в Страховом комитете, что один из членов Правления назначается высшим церковным управлением председателем. Он же обращает внимание, что в проекте ничего не сказано о канцелярии.
Председатель предлагает сделать лишь общее замечание о канцелярии.
§ 16 принимается с добавлением двух примечаний 1) о председателе и 2) о делопроизводстве.
Примечание 1-е: «Председателем Правления назначается Высшим Церковным Советом один из членов Правления».
Примечание 2-е: «Делопроизводство по Всероссийскому церковному кооперативу впредь до образования при нем особой канцелярии, возлагается на канцелярию Высшего Церковного Совета».
§§ 17, 18, 19, 20 и 21 принимаются без возражений.
Председатель возвращается к названию «Союз епархий» и спрашивает, принять ли название Комиссии или предложенное С. М. Раевским: «Всероссийский церковный кооператив».
Прот[оиерей] К. М. Аггеев просит не отказываться от слова «кооператив», потому что у него есть совершенно определенный признак — отрицание господства капитала.
ПОСТАНОВЛЕНО: Принять название «Всероссийский церковный кооператив».
Председатель объявляет, что из Соборного Совета переданы на рассмотрение Отделов о высшем церковном управлении и о церковном имуществе и хозяйстве списки постановлений высшего церковного управления от 10 (23) и 11 (24) апреля с[его] г[ода] за № 83 и от 1 (14) июня за № 142 и список с письма управляющего канцеляриею Высшего Церковного Совета от 15 (28) июля с[его] г[ода] по вопросу об устройстве канцелярий высшего церковного управления.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев заявляет, что Отдел долго работал над штатами, и теперь несвоевременно их пересматривать, иначе Отдел не закончит своих срочных работ. Рассмотрение штатов надо поручить высшему церковному управлению по указанию его опыта.
П. Н. Жукович указывает на необходимость предварительно пересмотра, иметь сведения, какие изменения внесены в выработанные Отделом штаты высшим церковным управлением.
ПОСТАНОВЛЕНО: к рассмотрению штатов приступить по окончании других работ.
Председатель предлагает к обсуждению постановленный Комиссией проект «Положения о Всероссийском кредитном союзе приходов и учреждений Православной Церкви».
Проект положения оглашается, председатель замечает, что это собственно не устав, а только общие положения о союзе приходов.
Докладчик К. М. Аггеев. В Комиссии
выработаны по всем вопросам и уставы, и общие положения. Есть и устав банка, но
вносить его на Собор значит занимать Собор неподходящей работой. Нужно предоставить
обсуждение устава высшему церковному управлению. Существует нормальный устав
банка, а его нужно только приспособить. Необходимость банка для Церкви выражена
в § 1 Положения. Он требуется всеми нашими предприятиями; он вызывает их к
жизни, питает их. Говорят, что для Церкви банк неподходящее дело. Это не так:
он не противоречит духу Церкви. Намш
банк оказывает кредит не частным лицам, а только учреждениям. Для Церкви не
подходит торговая деятельность банка; у нас ее нет. Во всех банках ведется
биржевая игра; у нас ее не будет. Паи у нас только именные. Участие в банке
отдельных лиц допускается только по соло-векселям,
т. е. для лиц вполне благонадежных. Высший Церковный Совет будет
следить за банком и не допустит ничего марающего его деятельность. В нашем
банке нет места для наживы отдельных лиц и господства капитала; он должен
действовать как кооператив. Подробный устав его будет составлен в Высшем
Церковном Совете.
П. Д. Урусов заявляет, что все предположения Комиссии обсуждались специалистами, и они заявили, что Церковь стоит на правильном пути.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев сообщает, что он получил от проф[ессора] Озерова письменное изложение его взглядов на те хозяйственные вопросы, которые обсуждались в Комиссии.
По предложению председателя оглашается записка проф[ессора] Озерова.
Председатель замечает, что проф[ессор] Озеров как будто против церковного взаимного кредита.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев настаивает на необходимости именно кооперативного, а не акционерного банка.
П. Д. Урусов заявляет, что существует и другое мнение, что Церкви нужен не взаимный, а чистый банк, потому что он при массе православных не будет никогда в зависимости от других банков.
Н. И. Шелутинский предлагает назвать учреждение не союзом, а содружеством.
П. Д. Урусов настаивает на необходимости удержать в названии слово «кредитное».
ПОСТАНОВЛЕНО: Название «Положение о кредитном союзе приходов и учреждений Православной Церкви» и самое Положение принять.
Председатель ставит на обсуждение проект положения о Финансово-экономическом статистическом комитете.
Докладчик К. М. Аггеев просит слова до
оглашения проекта. Я принимаю на себя весь одиитум этого проекта и стою
лишь за его идею, но не за форму. Он требует специальных знаний и даже особого
психологического склада. Наше хозяйство идет по двум направлениям: 1) путь
существующего хозяйства и 2) перспективы будущего. Для будущих предприятий
требуется особая работа людей специальных знаний. Но пока во главе дела не
поставлен специалист, у нас должен быть особый Комитет, в который войдет весь Хозяйственный
отдел Высшего Церковного Совета и лица приглашенные. Без такого Комитета наши
предприятия не пойдут, и начатые работы остановятся. В этот Комитет должны быть
приглашены специалисты рынка, финансов, кооператива и пр., как теоретики, так и
практики.
Председатель читает положение о Финансово-экономическо-статистическом комитете. По прочтении возражает против слова «статистический», потому что при высшем церковном управлении уже имеется статистический отдел.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев. У нас нет инвентаря, и это чувствуется очень болезненно. Необходим кадастр, и к нему нужно приступить сейчас же, и при том на местах, а не из центра. Статистика должна быть научная, точная, а не доморощенная, поэтому и в названии поставлено «статистический».
В. И. Яцкевич. В Германии, в Америке целые учреждения, кафедры статистики. У нас ее нет. Был проект министерства статистики, но не прошел. Она должна быть объединенная, общая, и только такая и полезна. Поэтому и у нас должна быть одна статистика, и поставлена широко, со специалистом во главе.
Председатель. Это одна сторона дела. Проект имеет в виду разные стороны хозяйства. Я считаю Комитет консультативным. Он будет давать советы, а осуществлять его планы будет Высший Церковный Совет в общем порядке.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев. Я имею в виду психологию общественных деятелей. Они ценят себя и хотят быть не случайными советниками, а постоянными руководителями дела, видеть, как исполняются их советы. Они будут следить за кооперативом, банком, виноделием и пр. Поэтому я говорю о вознаграждении. Дело это грандиозное, но оно должно быть постоянное.
Председатель. И я считаю его постоянным и органически связанным с высшим церковным управлением. Но мы не сможем дать таким специалистам постоянного вознаграждения. Нужно привлечь преданных Церкви людей для бесплатного почетного сотрудничества; поэтому надо назвать учреждение Советом и о плате умолчать.
Н. И. Шелутинский против Комитета, как учреждения административного. У нас везде выборные представители от епархий; могут произойти столкновения. Затем у нас везде предлагаются специалисты; зачем еще особый Комитет из специалистов.
ПОСТАНОВЛЕНО: Поручить Комиссии переработать проект.
Заседание закрывается в 9 ¼ часов вечера.
Председатель
Делопроизводитель
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 419. Л. 27–30. Машинопись. Копия. Рукописные вставки и подчеркивания. Подписи отсутствуют.