Протокол № 71

17 (30) июля 1918 г.

Заседание, открытое в 12 ¼ дня в Соборной палате, происходило под председательством сначала преосвященного Василия архиепископа б[ывшего] Черниговского, а затем председателя Отдела преосвященного Анастасия, архиепископа Кишиневского. Список членов, присутствовавших на заседании, при сем прилагается.

По прочтении и утверждении протокола за № 691 заседания, происходившего 13 (26) июля, приступлено к обсуждению IV Отдела «Положений» о церковном страховании: «Оценка и возмещение убытков (ликвидация)».

Читается § 16-й: «Оценка недвижимого имущества производится по действительной стоимости ко времени страхования, но не свыше предельной суммы, устанавливаемой съездом представителей страхователей и утверждаемой Высшим Церковным Советом, а оценка движимого имущества производится в известной части риска, устанавливаемой таким же путем».

При происходившем по содержанию этого параграфа обмене мнений главным пунктом суждений был вопрос о том, как должно быть принимаемо на страх имущество, по действительной ли его стоимости, или со скидкою известных процентов с оценочной суммы.

В пользу страхования по действительной стоимости были высказаны следующие доводы.

М. Ф. Глаголев. В практике и прежнем положении о церковном страховании оценочная и страховая сумма в общем совпадали. И лишь в отношении к наиболее значительным церковным сооружениям были установлены пределы страховых оценок: для сельских церквей — в 150.000 р., для городских — в 300.000 рублей. Но это не колебало, и ныне не должно колебать того положения, что в деле обязательного церковного страхования страховая оценка в общем не должна разниться от оценки имущества по действительной его стоимости.

С. М. Раевский. Тенденция к понижению страховой оценки, понятная в коммерческих страховых обществах, для которых выгодно держать известную часть имущества страхователей на их собственном страхе и тем побуждать их к обережению своего имущества, нежелательна и недопустима при обязательном церковном страховании: обязательный страхователь должен иметь уверенность, что он получит то, что ему следует получить по действительной стоимости имущества. Установление предельной суммы оценок допустимо.

Л. К. Артамонов. Необходимо принимать имущества на страх в полной сумме их стоимости и не устанавливать даже предельной суммы. Это имело бы громадное значение в смысле приобретения доверия православного народа к делу церковного страхования.

Архиепископ Василий присоединяется к этому мнению, указывая на то, что нередко в бедных по составу населения приходах бывают хорошие и даже величественные храмы, построенные помещиками (пример — Ляличи, Черниг[овской] еп[архии]). Сохранение для будущего таких церквей было бы возможно только при страховании их по действительной стоимости.

За понижение страховой оценки высказались:

Кн[язь] П. Д. Урусов. В «Положениях» необходимо провести ту мысль, что «страховой риск может быть установлен и ниже оценки».

А. В. Васильев. Оценивать принимаемое на страх имущество нужно по действительной стоимости, а принимать на страх, в особенности церковно-причтовые здания, следовало бы с понижением оценочной суммы до 90, 80 и даже 75 %, чтобы уменьшить риск и побудить страхователей охранять имущество. Однако, скидка при страховании с оценочной суммы должна быть нормирована.

Прот[оиерей] А. М. Станиславский соглашается с А. В. Васильевым и указывает, в развитие той же мысли на страшное вздорожание после 1914 г. построек. Прежде кубатура была 60 р., а теперь — 600 руб. Следовательно, в настоящее время придется в несколько раз увеличить оценку, чего сельские церкви не вынесут, если не установить скидок — даже до 50 %.

Прот[оиерей] К. М. Аггеев присоединяется к мнению прот[оиерея] А. М. Станиславского, но полагает, что установление % скидок лучше предоставить съезду страхователей.

ПОСТАНОВЛЕНО — принять § 16-й в такой редакции: «Оценка недвижимого имущества производится по действительной его стоимости ко времени страхования, но оно не принимается на страх со скидкою известных %% и не свыше предельной суммы, причем размер как скидки, так и предельной суммы устанавливается съездом представителей страхователей и утверждается Высшим Церковным Советом. Оценка движимого имущества производится в известной части риска, устанавливаемой таким же путем».

Читается § 17: «Формы оценок, способы их производства и порядок по всем видам страхования устанавливаются Страховым отделом при Высшем Церковном Совете».

ПОСТАНОВЛЕНО: принять § 17-й в изложенной редакции, с заменой слова «Отделом» словом «Комитетом».

Читается § 18-й: «Согласно коренному принципу, что страхование не может служить средством к наживе или обогащению, а имеет целью только возмещение убытков по действительному размеру, ликвидация должна основываться на тщательном и объективном изучении фактов и производиться по строго последовательному порядку в прямом соответствии с оценочной и страховой суммами. Самый способ ликвидации — открытый, ясный и вполне доступный поверке — вырабатывается Страховым отделом, рассматривается Всероссийским церковным съездом представителей страхователей и утверждается Высшим Церковным Советом».

Председатель просит докладчика разъяснить, почему в изложение данного § внесены подробности, не относящиеся к существу вопроса.

Прот[оиерей] К. М. Аггеев. § 18-й носит декларативный характер. В коммерческих обществах агенты при ликвидации стараются выжимать выгоды. Может быть что-нибудь при этом и выторгуют, но за то губят дело в смысле доверия к страховому обществу. Предупредить это и вообще дать руководственные указания ликвидаторам — и имеют целию сделанные в статье пояснения.

Л. К. Артамонов. Декларативная часть не нужна. Следует просто сказать, что «ликвидация производится законно, открыто и ясно».

Архиепископ Василий присоединяется к этому мнению, указывая и на то, что особое упоминание в статье о наживе и обогащении может показаться для агентов страхования оскорбительным.

Н. М. Гринякин отстаивает существующую редакцию. Недостаточно сказать: ликвидация производится точно, ясно и открыто; необходимо установить нормы и способы ликвидации.

Прот[оиерей] К. М. Аггеев. Заявление, что первые строки § для кого-то оскорбительны, основано на недоразумении. Ссылка на обогащение и наживу не содержит указаний на конкретные факты. Это ни более, ни менее, как повторение основной мысли проекта о высоких целях и задачах церковного страхования. Бывают случаи, — напр., при повышении ценности недвижимости с постройкой железной дороги, — когда при хорошей честной ликвидации премия может быть выдана и в размере, превышающем страховую оценку.

А. В. Васильев. То, что сказал Константин Маркович, будто при ликвидации возможны выдачи, превышающие размер страховых оценок, несообразно с действительностью. Ценность имущества может быть перестрахована. Иначе возможны злоупотребления. В обсуждаемой статье необходимо выразить мысль, что ликвидация производится по оценке сгоревшего и поврежденного.

Прот[оиерей] К. М. Аггеев заявляет, что действительно были случаи увеличения страховых премий. Это подтверждает и Н. М. Гринякин.

Председатель, резюмируя прения, высказывается с своей стороны за исключение из § 18-го выражений, носящих декларативный характер.

ПОСТАНОВЛЕНО: изложить § 18-й в следующей редакции: «Ликвидация должна основываться на тщательном и объективном изучении фактов и производиться по строго последовательному порядку в прямом соответствии с оценочной и страховой суммами. Самый способ ликвидации вырабатывается Страховым комитетом, рассматривается Всероссийским церковным съездом представителей страхователей и утверждается Высшим Церковным Советом».

Читается § 19-й: «В целях развития большей самодеятельности и самостоятельности страховых операций на местах как прием имущества на страх, так и его ликвидация производятся до известного размера сумм на местах окончательно, с доведением лишь до сведения Страхового отдела. Размеры этих сумм, а равно и способ, и порядок уведомления и общей отчетности устанавливаются Страховым отделом и по рассмотрении на Всероссийском церковном съезде представителей страхователей, утверждаются Высшим Церковным Советом».

ПОСТАНОВЛЕНО: принять § <19>-й в изложенной редакции с заменою слова «Отдел» словом «Комитет».

Читается § 20-й: «Единственным источником образования капиталов взаимного церковного страхования являются вносимые страхователями страховые премии. Капитал этот распадается на:

1) Операционный и

2) Запасный».

Кн[язь] П. Д. Урусов возражает против слова: «единственный». Внесение в устав этого слова препятствовало бы образованию капитала и другими законными способами, напр. путем пожертвований.

Председатель. Слова: «единственным источником образования» можно было бы и совсем исключить из статьи, заменив слово «является» выражением: «образуется».

Прот[оиерей] К. М. Аггеев не возражает.

ПОСТАНОВЛЕНО принять § 20-й в такой редакции: «Капитал взаимного церковного страхования образуется из вносимых страхователями страховых премий. Капитал этот распадается на: 1) Операционный и 2) Запасный».

Читается § 21-й. «Операционный капитал расходуется:

а) на возмещение страховых убытков,

б) на расходы по ведению страхования,

в) на понижение размера страховых премий, в целях достижения бесплатного страхования (золотой полис),

г) на развитие и улучшение постановки страхового дела,

д) на принятие и развитие средств и мер к уменьшению страховых рисков».

В означенной статье вызывает возражение пункт «в». Кроме того, по поводу ее возбуждается вопрос о расходовании капитала и на иные нужды.

А. В. Васильев предлагает исключить данный пункт, ибо, если дело страхования пойдет хорошо, то съезд страхователей сам сделает постановление о понижении страховых премий.

Кн[язь] П. Д. Урусов выдержками из отчета Московского губернского земства доказывает возможность и допустимость расходования сумм страхового капитала не только на противопожарные нужды, но и на общекультурные потребности (как, напр., школы, больницы и пр.). Земства были под строгим контролем правительства, и, однако оно ничего не имело против подобных отчислений, уставами о страховании не предусмотренных. Тем более необходимо установить отчисление на разные, преимущественно просветительные нужды Церкви из церковных страховых капиталов.

Преосвященный Василий всецело присоединяется к мнению кн[язя] П. Д. Урусова, изъясняя и то, что постановление об указанных отчислениях не вызвало бы каких-либо протестов со стороны съезда страхователей, если бы оно было утверждено Священным Собором — хозяином и распорядителем церковного достояния.

Прот[оиерей] К. М. Аггеев предлагает упоминание о золотом полисе в п. «в» исключить.

Председатель ставит на голосование сначала предложение А. В. Васильева об исключении § 21-го п. «в». Предложение отклоняется.

Затем голосуется предложение об исключении из п. «в» слов: «в целях достижения и пр.».

ПОСТАНОВЛЕНО: принять п. «в» в такой редакции: «на понижение размера страховых премий».

Голосуется предложение о расходовании операционного капитала, между прочим, и на церковно-просветительные нужды.

ПОСТАНОВЛЕНО: предложение о расходовании операционного капитала на иные, кроме страховых, нужды отклонить.

Читается § 22. Запасный капитал предназначается для покрытия чрезвычайных убытков отдельных лет, когда текущих поступлений в операционный капитал окажется для сего недостаточным.

ПОСТАНОВЛЕНО: принять § 22-й в изложенной редакции.

Читается § 23-й: «Размер отчислений в запасный капитал и на указанные в пунктах «б», «в», «г» и «д» § 21 цели устанавливается Всероссийским церковным съездом представителей страхователей и утверждается Высшим Церковным Советом, однако отчисления на предмет пункт. «в», «г» и «д» § 21-го допускаются не иначе, как по достижении запасным капиталом размера, равняющегося двойной сумме годовых расходов по страхованию по средней сложности предшествующего пятилетия.

ПОСТАНОВЛЕНО: принять § 23 в изложенной редакции, с опущением лишь слова «однако» (пред словами: «отчисления на предмет»).

Читается § 24. «По каждому отдельному виду страхования ведется особый счет денежным суммам взаимного страхования, составляющим в свою очередь отдельные страховые капиталы. Подробные правила о помещении означенных капиталов устанавливаются Страховым отделом и утверждаются Высшим Церковным Советом».

ПОСТАНОВЛЕНО: принять § 24-й в изложенной редакции с заменой слова «Отдела» словом «Комитета».

Заседание закрывается в 2 час[а] 45мин[ут] дня.

Председатель

Делопроизводитель

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 423. Л. 135–138 об. Машинопись. Копия. Рукописные вставки и подчеркивания. Подписи отсутствуют.