7 сентября 1917 г.
Заседание происходило под председательством архиепископа Харьковского Антония в присутствии заместителей Председателя — епископов: Пермского Андроника и Челябинского Серафима и 30 других членов Собора, расписной лист коих 26 состоят членами Отдела по единоверию и старообрядчеству, относительно 3 (свящ[енник] А. Новиков, А. Ухтомский и М. Приселков) в делопроизводстве Отдела нет сведений от Соборной канцелярии — зачислены ли они в состав Отдела (по сведениям архиепископа Председателя — зачислены) и об 1 (И. П. Щепкине) из названной Канцелярии дано знать делопроизводству Отдела, что ходатайство о зачислении сего члена Собора в состав Отдела по единоверию Соборным Советом отклонено. Расписной лист участвовавших на заседании лиц прилагается к сему протоколу.
Заседание продолжалось от 5 ¼ ч[аса] вечера до 8 ¾ час[ов] вечера без перерыва.
Предметами занятий заседания были: 1) заслушание проекта протокола № 6 предшествовавшего заседания Отдела и 2) обсуждение ст[атей] 2, 3, 4 и 5 «Положения» о Единоверии, выработанного Предсоборным Советом.
1. В проекте протокола № 6 согласно заявлению прот[оиерея] С. Шлеева и епископа Серафима сделаны такие поправки: в словах «протоиер[еем] С. Шлеевым подробно очерчена история вопроса об учреждении епископата для единоверцев», слово «епископата» заменено выражением «епископов (а не епископата)» и в слова «Прелсвященный Челябинский Серафим засвидетельствовал историческую верность доклада» о. Шлеева — вставлено слово «приблизительную» («историческую верность»). В остальном, проект протокола принят без изменений.
2. По обсуждении ст[атей] 2, 3, 4 и 5 «Положения» о Единоверии в проекте Предсоборного Совета о единоверческих епископах высказалось 12 ораторов при неоднократном объяснении или дополнительном доказательстве для некоторых из них по предмету обсуждения со стороны докладчика о. С. Шлеева и Архиепископа Председателя Отдела, причем последовали: а) суждения о единоверческих епископах по существу, с точки зрения догматико-канонической и церковно-исторической, и с точки зрения миссионерской — воздействия на старообрядческий раскол; б) заявление некоторой части членов Отдела об особом их мнении, которое ими будет представлено по вопросу о единоверческих епископах и о недоразумении их при голосовании ст[атьи] 2 «Положения» с ходатайством переголосовать означенную статью «Положения»; в) внеочередное заявление епископа Челябинского Серафима по поводу мнения епископа Уфимского Андрея о единоверческих епископах, как таковое изложено в прочитанных на предшествовавшем заседании журналах соединенного заседания V и VI Отделов Предсоборного Совета и в протоколе V Всероссийского миссионерского съезда в Бизюковом монастыре и г) протест присутствовавшего на заседании члена Собора, помощника Секретаря Собора, профессора В. Н. Бенешевича, против сообщения архиепископом Председателем об одном из заседаний Соборного Совета.
А) По содержанию ст[атей] 2, 3, 4 и 5 «Положения», рассуждая по существу о единоверческих епископах, докладчик о. С. Шлеев и некоторые из других ораторов, объясняя предварительно, что единоверцы желают иметь не особый свой епископат (от какового они сами ушли бы), как какое-то отдельное возглавие самостоятельной православной иерархии в автокефальной якобы старообрядческой церкви, а только единоверческих, искренно расположенных к «старому обряду» церковной уставности и древнерусскому церковно-бытовому укладу единоверцев, епископов, канонически подчиненных православным митрополитам, митрополичьим и Всероссийским Соборам и постоянному Высшему управлению Православной Русской Церкви находили, что для дарования единоверцам таковых именно епископов, не подчиненных лишь православным епархиальным епископам и консисториям, нет никаких ни догматических, ни канонических препятствий (делались ссылки на каноны и историю Церкви) и что учреждение таковых епископов может привлечь в лоно Православной Церкви расколо-старообрядческие массы.
А другие ораторы доказывали ссылками на церковно-канонические и исторические основания, а также на историю и современное состояние единоверия и старообрядчества, что единоверческие епископы и в означенном выше смысле в единой Православной Церкви недопустимы, что они несут с собой мысль о двух православных церквах и нет никаких оснований думать, чтобы они улучшили положение единоверия и усилили его значение в старообрядчестве в смысле привлечения раскольничьей массы к православию, наоборот, есть опасение, что при них восторжествует расколо-старообрядческое течение по вопросу о единоверческом епископстве, каковое обстоятельство вредно отразится на развитии единоверия и миссионерском его значении по части обращения раскольников в Православие, поскольку двуепископство в единой Православной Церкви явится тогда неоспоримым фактом.
По обмене мнений и исчерпанности списка ораторов архиепископ Председатель спрашивает, не желает ли кто еще высказаться и, после речи о. Сосновцева находит прения по вопросу законченными и, резюмировав мнения ораторов, а засим выразив и свой взгляд по вопросу о единоверческих епископах, читает тексты 2 статьи «Положения» (опуская в нем начальные слова «Как отличающиеся особым религиозно-церковно-бытовым укладом»): «Единоверческие приходы выделяются в отдельные епархии, возглавляемые своими единоверческими епископами) и т. д. по тексту ст[атьи] Предсоборного Совета) и предлагает: согласные с прочитанной редакцией статьи сидят, а несогласные – встают. Встало 6 членов Отдела.
Архиепископ Председатель объявляет, что большинством собрания прочитанная редакция статьи принята.
Со стороны вставших членов Отдела заявляется, что статья проголосована поспешно и при неясности вопроса голосования, и что нужно возвратиться к обсуждению ее по существу.
Делопроизводитель Отдела Н. М. Гринякин, испросив у Председателя слово, осведомляет собрание, что в числе голосовавших настоящий вопрос, находятся члены Собора, не состоящие по сведениям делопроизводства членами Отдела (указывает этих лиц по расписному листу).
Архиепископ Председатель объясняет, что список ораторов по обсуждавшемуся вопросу был исчерпан, что им (Председателем) предложено было и другим членам Отдела высказаться по существу вопроса и после уже сего поставлена на голосование 2 ст[атья] «Положения» и поставлена ясно и потому он не находит оснований к переголосованию ее, считая ее принятою большинством Отдела. Что касается указанных делопроизводителем лиц, не состоящих, по его сведениям, членами Отдела, то архиепископ Председатель сообщил, что означенные лица Соборным Советом уже зачислены в состав Отдела.
Затем архиепископ Председатель читает 3 ст[атью] «Положения» в редакции Предсоборного Совета о наименовании кафедр единоверческих епископов и вносит предложение о дополнении сей статьи такими словами: «но не имена тех городов, которые входят в титул епископа православного».
По кратком обмене мнений редакция статьи и предложенное дополнение к ней Отделом приняты.
Председатель читает 4 ст[атью] «Положения». Статья принимается Отделом без изменений.
По прочтении Председателем 5 ст[атьи] «Положения» член Отдела А. Г. Куляшев по поводу слов статьи: «единоверческие и православные епископы … находятся между собою в постоянном каноническом общении» говорит, что в этих словах неясно, что значит «постоянное каноническое общение» и что такового общения не может быть уже потому, что такие единоверческие епископы не каноничны. Последовал обмен мнений.
Засим, по мысли присутствовавшего на заседании митроп[олита] Петр[оградского] Вениамина (сообщенной Председателю лично) архиепископом Председателем внесено предложение о дополнении 5 ст[атьи] «Положения» словами: «точно также единоверческие епископы посещают православные приходы и служат в них по православному».
По обмене мнений, как по заявлению А. Г. Куляшева, так и предложению Председателя об означенном дополнении, ст[атья] 5-ая «Положения» принята большинством голосов Отдела при сказанном дополнении ее о служении единоверческих епископов в православных приходах по православному чину и обычаю. Против принятия статья в ее целом был один голос (А. Г. Куляшев) и 5 (протоиерей Воловей, свящ[енник] Альбицкий, свящ[енник] Ловцов и миссионеры Д. А. Несмеянов и А. Д. Зверев) воздержались от голосования, заявив, что они находят необходимым переголосование ст[атей], начиная со 2.
Статьи «Положения» о единоверии или православном старообрядчестве — 2, 3, 4 и 5 приняты, таким, образом, Отделом в следующей редакции:
2. «Единоверческие приходы выделяются в отдельные епархии, возглавляемые единоверческими епископами, на первый раз по определению Всероссийского Поместного Собора, а в последующее время — определением того же Собора по представлению областных соборов с обязательным участием в них епископов (лично или чрез заместителей) всех епархий, единоверческие приходы коих выделяются в особые епархии».
3. «Единоверческие епископы получают наименование своей кафедры от того или другого города или иного населенного места, где имеются единоверцы, но не имена тех городов, которые входят в титул епископа православного».
4. «Единоверческие епархиальные епископы, совместно с православными епархиальными епископами, канонически объединяются в окружных и Всероссийских Поместных соборах Православной Русской Церкви, подчиняясь высшему церковному управлению оной, какое будет установлено на Поместном Всероссийском Соборе Православной Русской Церкви».
5. «Единоверческие и православные епархиальные епископы, составляя высшую иерархию единой Православной Русской Церкви, находятся между собою в постоянном каноническом общении, вследствие чего и для возможно полного церковного единения между единоверием и православием, православные епископы имеют архипастырское попечение о религиозной жизни единоверческих приходов, находящихся в пределах их епархий, могут посещать при обозрении своих епархий единоверческие приходы, служа в единоверческих храмах по единоверческому обряду, и по делам единоверческих приходов сносятся с подлежащими единоверческими епископами; точно также единоверческие епископы посещают православные приходы и служат в них по православному».
Б) Члены Отдела, заявившие по поводу голосования ст[атьи] 2 «Положения» о неясности для них предмета голосования и происшедшем в виду этого недоразумении и ходатайстве о переголосовании статьи (прот[оиерей] Воловей, свящ[енник] Альбицкий, свящ[енник] Ловцов и миссионеры: Куляшев, Несмеянов и Зверев), при дальнейшем обсуждении статей «Положения» (3, 4 и 5) или воздерживались от слова, или начинали говорить по существу вопроса о единоверческих епископах (ст[атья] 2).
Председателем заявлялось им в сем случае, что по существу вопрос этот уже решен принятием 2 ст[атьи] «Положения» и что им не может быть допущено возвращение к обсуждению принятой уже статьи, в противном случае им будут сложены с себя обязанности Председателя Отдела.
Названные выше члены Отдела в виду сего заявляли, что ими будет представлено по вопросу об единоверческих епископах отдельное мнение. Председателем предложено было им представить таковое отдельное мнение, но не возвращаться к принятой уже большинством членов Отдела статье. На полях: Мнение приложено к докладу в Собор.
(Таковое отдельное мнение, заслушанное вместе с проектом настоящего протокола на заседании Отдела 29 сентября, прилагается к сему протоколу).
В) Преосвященный Челябинский Серафим, вскоре по открытии заседании (после речей двух ораторов по списку) вносит внеочередное заявление по поводу мнения Преосвященного Уфимского Андрея о единоверческих епископах, изложенного в журналах соединенного заседания V и VI Отделов Предсоборного Совета (читаются выдержки из журнала № 2) и в протоколе V Всероссийского миссионерского съезда в Бизюковом монастыре. По этим данным преосвященный Андрей стоит за единоверческий епископат как за самостоятельное целое, независимо от какого бы то ни было миссионерского значения его в Православной Церкви старого обряда и допускает возможность мириться временно и с двумя церквами во избежание худшего, что, по его мнению, нужна самостоятельная церковь старого обряда.
Если правда, говорит преосвященный Серафим, что член нашего Отдела епископ Андрей держится такого мнения, если тут нет неправды или провокации, то я не могу больше работать в Отделе о единоверии и должен буду выйти из него, ибо нахожу означенное мнение не только противоканоничным, но прямо ересью. Мне бы желательно теперь слышать слово по сему вопросу от Преосвященного Андрея.
Прот[оиерей] С. Шлеев, в виду прочитанной Преосвященным Серафимом выдержки из печатного протокола V Всероссийского Миссионерского съезда в Бизюковом монастыре, в который приведено мис[сионером] И. Г. Айвазовым мнение епископа Андрея и прот[оиерея] С. Шлеева о единоверческих епископах, заявляет, что им, прот[оиереем] С. Шлеевым уже учтено дело о привлечении к ответственности (по сему делу) мис[сионера] Айвазова как (применительно к терминам в речи епископа Серафима) провокатора пред подлежащей церковной властью и что он не содержит того мнения, которое ему приписывается Айвазовым.
Преосвященный Андрей приветствует то, что решено предпринять прот[оиереем] С. Шлеевым и с своей стороны заявляет, что он не содержит и никогда не высказывал того мнения, которое приписано ему по журналу (№ 2) соединенного заседания V и VI Отделов Предсоборного Совета, что он этого журнала не видел и не подписывал, а равно не говорил того, что там о его мнении написано.
Делопроизводитель Отдела Н. М. Гринякин объясняет по поводу слов Преосвященного Андрея, что Преосвященный Андрей отсутствовал на Предсоборном Совете, когда означенный журнал представлялся членами V и VI Отделов для прочтения и подписания, но что этот журнал читан и подписан другими членами сих Отделов (журнал подписан, кроме Председателя VI Отдела архиеп[ископа] Арсения и делопроизводителя Гринякина, членами VI Отдела: прот[оиереем] Ф. Филоненко, архимандритом Христофоровым и профессорами: И. Покровским, М. Васильевским, И. Соколовым и И. Карабиновым) и в том числе проф[ессором] Васильевским, который в своей речи повторил мнение епископа Андрея о «единоверческих епископах, как нужных для особой церкви старого обряда» и который свою речь в журнале (№ 2) читал, исправлял и подписал. Что касается о. С. Шлеева, то делопроизводитель Отдела Н. М. Гринякин заявил, что он не слушал от него, прот[оиерея] Шлеева, чтобы он когла-либо (в 1906 г. на Предсоборном Присутствии и в 1917 г. на Предсоборном Совете) выражал пожелание единоверческого епископата как особого автокефального возглавия особой самостоятельной иерархии и что самого слова «епископат» о. Шлеев избегал.
Архиепископ Председатель останавливает внимание преосвященного Андрея на подписях под журналом членов Отдела и делопроизводителя.
Преосвященный Андрей высказывается, что журнал в настоящем его виде есть дело партии составляющих его.
Архиепископ Председатель предлагает собранию не делать по настоящему вопросу сыска и довольствоваться тем, что Преосвященный Андрей заявляет теперь, что он не разделяет того мнения, которое записано за ним в журнале (№ 2), а выяснение подробностей по сему случаю предоставить тому времени, когда будет рассматриваться жалоба о. С. Шлеева.
И г) Во время речи одного из членов Отдела миссионера (после голосования 2 ст[атьи] «Положения») о том, что о единоверческих епископатах надо высказаться по существу, от слова Божия и церковных канонов, член Отдела К. В. Солдатенков встал с места и, уходя с заседания, произносит вслух — «крючкотворство».
Член Отдела миссионер Д. А. Несмеянов заявляет протест против такого отношения к миссионерам и членам заседания.
Архиепископ Председатель, приглашая заявившего протест, к терпению, говорит о том, что к миссионерам как служителям Православной Церкви действительно замечается недружелюбное отношение у многих и в обществе, и даже в духовной среде, когда люди, считая неудобным выступать прямо против Православной Церкви, восстают против миссионеров и, между просим, сослался на пример, имевший место на заседании Соборного Совета, где, как сообщал архиепископ Председатель, по вопросу о включении в состав Собора делегатов V Всероссийского миссионерского Съезда в Бизюковом монастыре, были допущены против миссионеров недостойные выпады.
Присутствовавший на заседании Отдела член Собора и помощник Секретаря Собора проф[ессор] В. Н. Бенешевич по поводу последних слов архиепископа Председателя заявляет, что он, Бенешевич, хотя и не состоит членом Отдела по Единоверию, но как состоящий в Секретариате Собора, протестует против оглашения архиепископ[ом] Председателем происходившего на заседании Соборного Совета и против того, что там были будто бы допущены недостойные выпады против миссионеров и просить занести это в протокол (что и заносится).
Архиепископ Председатель признает свою вину, что внес на заседание Отдела разговор, бывший в зале заседания Соборного Совета и в этом приносит извинение.
Председатель Отдела А[рхиепископ] Антоний.
Секретарь Отдела М. Смирнов.
Делопроизводитель Н. Гринякин
Н. Виноградский.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 364. Л. 14–18. Машинопись.