21 сентября 1917 г.
Шестое Собрание, в четверг 21 сентября 1917 г. в Соборной палате.
Заседание открыто в 10½ час[ов] утра товарищем председателя В. А. Потуловым, в присутствии 114 членов Отдела, записавшихся на прилагаемом при сем листе.
Председательствующий В. А. Потулов оглашает полученное им письмо преосвященного Андрея, епископа Уфимского, от 21 сентября следующего содержания: «Обращаюсь с этим письмом к Вам как товарищу председателя Приходского отдела Поместного Собора. Вчера вечером вполне обнаружилось глубокое разногласие во взглядах на приходскую реформу между мною и наиболее авторитетными и влиятельными знатоками этого вопроса, членами Приходского отдела. Выяснившееся обстоятельство может сильно затормозить занятия этого Отдела и обязывает меня как его председателя сложить с себя это звание, чтобы не мешать работе людей более меня компетентных. Ввиду этого прошу Вас сообщить содержание этого письма членам Приходского отдела и просить их избрать себе нового председателя, а это мое письмо приложить к делам Отдела».
Председательствующий предлагает поставить выборы нового председателя на повестку седьмого заседания Отдела 22 сентября. Предложение собранием принимается.
Делопроизводителями М. И. Шергиным и Н. П. Розановым оглашаются протоколы заседаний Отдела 15 и 18 сентября и утверждаются собранием.
Председательствующий объявляет собранию, что по § 1 Положения о приходе, выработанному Комиссией докладчиков, внесено несколько поправок и 15 новых формул. Кратко резюмируя поправки, председательствующий предлагает поставить их на голосование в первую очередь.
По общей постановке вопросов высказываются проф[ессор] Н. Д. Кузнецов, П. И. Астров, прот[оиерей] Н. В. Цветков, свящ[енник] В. М. Ильин, А. А. Папков, Д. И. Боголюбов и М. П. Арашкевич, причем выясняется, что наиболее удобным представляется голосование внесенных поправок по пунктам, желающие же высказаться по каждому данному пункту могут говорить при постановке вопроса на голосование. Высказывается желание, чтобы первым голосовался вопрос о территориальности прихода, как существенно важный и подвергнутый долгому предварительному обсуждению на двух прошлых собраниях.
Председательствующий заявляет, что член Отдела прот[оиерей] Ф. Д. Филоненко прислал формулированные им примечания к § 1 Приходского устава следующего содержания: «1) При домовых, кладбищенских, военных и других не приходских церквах, приходы могут образовываться по ходатайству об этом пред епархиальным начальством причтов сих церквей и не менее, как 100 богомольц<ев> обоего пола, установленного возраста. 2) Лица православного вероисповедания, не имеющие постоянной оседлости и не пользующиеся постоянными квартирами, могут быть приписаны к тому или иному приходу по их собственному желанию. 3) Всякое лицо православного вероисповедания имеет право перейти из одного прихода в другой по ходатайству о сем пред епархиальным начальством, в достаточной мере мотивированному».
Объявляя прения по общей постановке затронутых вопросов оконченными, председательствующий ставит на голосование тезис: нужно ли ограничивать приход известной территорией? Подавляющее большинство голосует за территорию, против встают четверо.
Князь А. Ю. Чагадаев заявляет, что будет внесено особое мнение по этому вопросу.
Далее председательствующий ставит на голосование следующие пункты поправок, выражающие понятие о приходе:
1) Приход составляет часть епархии — принято большинством против 3;
2) Приход есть церковное установление — отвергнуто большинством;
3) Приход есть учреждение — отвергнуто большинством;
4) Приход есть церковная община — отвергнуто большинством 47 против 30, при нескольких воздержавшихся;
5) Приход есть общество православных христиан — принято большинством против 16;
6) Приход состоит из клира и мирян.
О постановке этого пункта высказываются П. И. Астров и проф[ессор] Н. Д. Кузнецов. При голосовании выражение «из клира и мирян» принимается единогласно.
Объявляется перерыв в 12 час[ов] дня.
Заседание возобновляется в 12½ час[ов] дня предложением председательствующего поставить на голосование поправки об отношении прихода к храму.
По постановке вопроса последовательно говорят П. И. Астров, проф[ессор] Н. Д. Кузнецов, преосвященный Серафим, епископ Челябинский, и А. А. Папков.
Председательствующий резюмирует высказанные мнения и заявляет, что в первую очередь он предлагает голосовать определение «при храме», — встают трое.
Князь А. Ю. Чагадаев, Г. А. Моцок и Н. И. Писарев говорят о постановке того же вопроса.
С места раздаются недоуменные возгласы: «Кажется, была баллотировка?!»
М. П. Арашкевич просит производить при голосовании точный подсчет.
Председательствующий В. А. Потулов заявляет, что при произнесении им формулы «при храме» в знак протеста поднялись трое, сидевшие же очевидно согласились с ним, поэтому и голосование и подсчет голосов состоялись, но ввиду недоразумения он готов повторить баллотировку.
Секретарь свящ[енник] В. Н. Егоров, выясняя недоразумение, подтверждает, что голосование выражения «при храме» действительно произошло, но ввиду неясности его следует повторить и проголосовать также другую однородную поправку: «имеющее свой храм».
Н. Д. Кузнецов и П. И. Астров предлагают для ясности голосовать эти две поправки отдельно.
Вновь ставится на голосование поправка: «при храме» и принимается большинством всех против 20.
2-я поправка: «имеющее свой храм» — отвергнута большинством.
Формула «объединенное при храме» принята большинством всех против 8.
Формула «при назначенном церковною властью храме» большинством отвергнута.
Далее председательствующий говорит о поправках, определяющих цели организации прихода, например, «для удовлетворения религиозно-просветительных нужд», и указывает, что в Комиссии докладчиков вопрос этот еще не был рассмотрен, почему и голосование его является преждевременным.
Преосвященный Серафим, епископ Челябинский, находит, что вопрос этот достаточно обсуждался на предыдущих собраниях, и поэтому для полноты определения прихода следует теперь же внести в устав понятие о цели приходской организации.
Г. Г. Фотеско предлагает внести в статью 1-ю приходского устава понятие о цели общества, в виде выражения: «для спасения души».
Князь А. Ю. Чагадаев, проф[ессор] Н. Д. Кузнецов, А. А. Папков и П. И. Астров высказываются в том смысле, что если будет признано желательным включить в приходский устав понятие о цели организации прихода, то вопрос этот непременно должен быть передан на предварительное обсуждение Комиссии.
Свящ[енники] Н. М. Сироткин и С. А. Сабинин также высказываются за включение в устав цели существования прихода и находят наиболее удобным внести это определение в особый § или в виде примечания к § 1.
Н. В. Васильев говорит о медленности работ по обсуждению приходского устава, которому посвящено уже несколько заседаний, но цель приходской организации доселе не определена. Конечно, в один § 1 всего уместить нельзя, но в следующие же статьи устава должно быть включено указание о цели, правах и обязанностях прихода.
Председательствующий разъясняет оратору, что о правах и обязанностях прихода речь будет впереди.
Л. К. Артамонов полагает, что цель приходской организации должна быть включена в § 1 устава, являющийся основой всего Положения о православном приходе.
Председательствующий ставит на голосование тезис: «Нужно ли включать в устав цель организации прихода?» — Принято большинством всех присутствующих против 1.
Передача вопроса в Комиссию докладчиков принята единогласно, причем предложение о включении цели приходской организации в § 1 устава или в особый § — оставляется открытым.
Далее предлагаются вниманию <Отдела> поправки о «каноническом» «подчинении», «зависимости», «единении», «отношении» прихода к епископу или о его «власти» или «ведении» приходом.
После выступления П. И. Астрова, высказавшегося за принятие выражения «в каноническом отношении» как покрывающего собой все остальные формулы, председательствующий ставит на голосование приведенные поправки в следующем порядке:
1) в каноническом — принято единогласно;
2) подчинении (епископу) — отклонено большинством 50 против 14 голосов;
3) зависимости — отклонено 47 голосами против 18;
4) единении — отклонено 42 голосами против 11 при нескольких воздержавшихся;
5) отношениях — принято большинством всех против 9.
Остальные поправки не голосуются.
Председательствующий предлагает собранию голосовать формулу «под руководством епископа или поставленного им пастыря».
По обмене мнений, в котором приняли участие свящ[енник] В. А. Беляев, Н. Т. Карташев, проф[ессор] Н. Д. Кузнецов, кн[язь] А. Ю. Чагадаев и Ф. Г. Андреев, большинством голосов ПОСТАНОВЛЕНО: из § 1 устава упоминание о руководстве приходского священника епископом не исключать.
Председательствующий выясняет, что для выражения этого руководства внесены такие поправки: «по поручению» епископа; «поставленного» епископом; «под руководством епископа чрез поставленного им священника-настоятеля» и «настоятеля при содействии прочих священнослужителей».
По постановке вопроса высказываются архиепископ Серафим Тверской, Л. К. Артамонов, Н. Д. Кузнецов, А. А. Папков и Г. А. Моцок.
Председательствующий констатирует, что внесенные поправки распадаются на две группы, причем в первой центр тяжести руководства приходом возлагается на епископа, во второй же переносится на приходского священника, и предлагает голосовать в первую очередь одну из поправок первой группы, а затем перейти ко второй.
Голосуется формула «под руководством епископа чрез поставленного им священника» и отклоняется большинством 48 голосов против 16.
Принимается большинством формула «под ближайшим руководством священника, поставленного епископом».
Далее ставится на голосование выражение «под ближайшим пастырским руководством священника» и после высказанного Н. Д. Кузнецовым и А. А. Папковым мнения, что словом «пастырство» не исчерпываются все функции приходского священника и не следовало бы ограничивать руководительство только «пастырством», выражение это отклоняется большинством 30 голосов против 26.
Добавление к слову «священника» слова «настоятеля» принято значительным большинством.
Председательствующий устанавливает, что принятыми поправками главнейшие признаки будущей формулы о приходе определены и они же в том или ином виде входят во все 15 формул, представленных президиуму членами Отдела, поэтому окончательную редакцию § 1 приходского устава следовало бы передать в Комиссию.
Предложение это принимается единогласно.
Председательствующий оглашает письменное заявление члена Отдела высокопреосвященного Серафима, архиепископа Тверского о желательности пригласить для участия в трудах V Отдела в качестве сведущего лица профессора-канониста Алмазова, работавшего в Предсоборном присутствии и во всех совещаниях и комиссиях по вопросу о приходе.
По обмене мнений по поводу этого заявления, причем епископ Серафим Челябинский, Н. Д. Кузнецов и А. А. Папков высказались за приглашение вместе с проф[ессором] Алмазовым и другого профессора-канониста Заозерского, собрание, выслушав также речи архиепископа Серафима Тверского, князя А. Ю. Чагадаева, И. И. Беликова и разъяснение, что приглашение сведущих лиц в Отдел разрешается § 82 Наказа Поместному Собору, постановило: пригласить профессоров А. И. Алмазова и Н. А. Заозерского для участия в работах Отдела о приходе в качестве сведущих лиц.
Заседание закрыто в 2 час[а] 30 мин[ут] дня.
Председательствующий В. Потулов
Делопроизводитель Мих. Шергин
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 269. Л. 28–32. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.