27 июля (9 августа) 1918 г.
Заседание происходило в актовом зале гимназии женского Скорбященского монастыря под председательством преосвященного Митрофана, архиепископа Астраханского и было открыто им в 6 часов вечера.
Лист участвовавших в заседании лиц с собственноручными подписями их при сем прилагается.
Председатель архиепископ Митрофан. Монашество на нынешнем Соборе представлено 10-ю лицами. Эти лица вошли в состав Собора путем избрания на Всероссийском монашеском съезде. Нам теперь предстоит обсудить вопрос о представительстве на будущих Соборах от монашества, сначала со стороны количества таких представителей, а потом — способа избрания их.
П. Б. Мансуров. Я хотел бы обратить внимание на малое число представителей от монашествующих на нынешнем Соборе. Такое представительство не соответствует ни значению монашества в церковной жизни России, ни той роли, какую оно всегда играло в жизни русского народа.
Л. К. Артамонов. Я предлагаю назначить большее нынешнего число монашествующих на будущих Соборах и по той причине, что у нас на Соборе монашествующих голосов не слышно. Увеличения числа монашествующих можно было бы достигнуть, приурочив избрание их на Собор по митрополичьим округам. В Русской Церкви округов будет приблизительно 20. Если от каждого округа явится по 1 монаху, число их удвоится против нынешнего.
Архиепископ Митрофан. У нас не мало монашествующих на Соборе, но большинство из них принадлежит к так называемому ученому монашеству, почему достаточного представительства от настоящего монашества мы, признаться, не имеем.
Епископ Симон. Н не нужно было бы говорить того, что я скажу, но истина всего дороже. Здесь предложено было применить выборы от монашествующих по митрополичьим округам. Но, во-1-х, от такого способа выборов мы уже отказались, потому что митрополичьих округов пока не существует, во-2-х, возможно, что будут такие округа, где монастырей, не будет или будет очень мало; наконец, в-3-х, если бы даже прошло предложение о праве участия в Соборе, через особое представительство, монастырей не только мужских, но и женских, то и это большого значения в нашем вопросе не имело бы, так как если вообще женских монастырей, в России мало, то во многих округах, несомненно, их может не быть вовсе; затем, у нас численно мужские монастыри преобладают над женскими. В соборном представительстве важно не количество, а то, чтобы иметь выдающихся людей, но таких в нашем монашестве не имеется. Поэтому, если, за неимением женских монастырей по округам или при недостаточном их количестве, округа будут посылать на Собор представителей мужских монастырей, то, при отсутствии в последних людей подвига, отведенное монашескому представительству число мест на Соборе будет заполнено так называемыми учеными монахами, в которых выразителей истинного монашества, его духа и идеалов видеть нельзя. Поэтому я не настаивал на увеличении числа монашествующих на Соборе, предлагая сохранить и для будущих Соборов ныне принятую цифру 10 с тем, чтобы выборы производились на Всероссийском монашеском съезде.
Архиепископ Митрофан. Преосвященные Симон исходить из того, что мы отвергли мысль положить в основу соборных выборов деление Церкви на округа, но этого пока не было.
Архимандрит Владимир. Совершенно разделяя доводы преосвященного Симона, скажу только, что строить новые порядки на фактах не существующих — значить строить на песке. Мы должны основываться на действительных фактах. Что касается, затем, качественного достоинства монашеского представительства на настоящем Соборе, достаточности его для достижения задач, какие оно себе поставило, то мне кажется, что суждения, здесь выслушанные об этом представительстве, отличаются излишней строгостью и придирчивостью. Это представительство избиралось на Всероссийском монашеском съезде, а на этом съезде была фильтрация, достаточная для того, чтобы на Собор попали вполне недостойные представители монашества как подвига. Если бы на монашеском съезде прошли элементы другого сорта, то, конечно, необходимо было бы иметь корректив в виде ученого (немонастырского) монашества. Но этого не случилось, что доказывается присутствием на Соборе такого подвижника, как иеромонах Алексий из Зосимовской пустыни.
Л. К. Артамонов. Я считаю, что голосов подлинного монашества на настоящем Соборе мы не имеем, за исключением только что названного иеромонаха Алексия. Наша задача — обеспечить избрание людей не только ученых, но и людей молитвы и подвига. В виду этого я признаю число 10-ти монахов и избрание их исключительно на Всероссийском монашеском съезд недостаточным. Мне кажется, что на митрополичьи округа нельзя смотреть, как на что-то проблематичное. Они придут. Имея в виду, что округов предполагается 20, нам на них следует остановиться. Итак, мое реальное предположение сводится к следующему: 1) число монашествующих на будущем Соборе нужно увеличить, 2) цифру их определить в 20 человек простых (монастырских) иноков и 3) ни в коем случае не включать в это число (20) наместников и настоятелей монастырей.
А. В. Васильев. Указано, было на то, как мы будем говорить о представительстве от округов, если округа не прошли пока. Но не прошло еще и многое другое, наше предложение образовать митрополичьи округа не будет отвергнуто Собором. Считаться с ним нужно. За всеми отделениями, доныне происшедшими, и теми, которые еще произойдут, территория Русской Церкви все-таки останется необъемлемо великой. При таком реальном условии собирать всероссийские монашеские съезды чрезвычайно и трудно, и сопряжено с большими затратами времени и средств. Поэтому деление Русской Церкви на сравнительно небольшие территории в виде митрополичьих округов вызывается самой жизнью. Затем, настоятели и игумены значительных монастырей, как бы то ни было, в большинстве случаев будут ученые или люди административной и хозяйственной складки. При таких условиях монахи-подвижники на Собор могут не попасть. Монахи-молитвенники и подвижники скорее будут выдвинуты на выборах по округам в силу уже одной их малой территориальности и обусловливаемой ею большей близости монастырей округа друг к другу и существующих между ними связей. По этим соображениям я предпочитаю выборы по округам выборам на Всероссийском монашеском съезде, с тем, впрочем, добавлением, что на Соборы девятилетние могут выбирать всероссийские монашеские съезды, а на трехлетнее — собрания по округам.
В. В. Богданович. Дело не в количестве, а в качестве. Поэтому стараться во что бы то ни стало увеличить число представителей монашеского собора не должно входить в наши задачи: пользы от этого не видится. Считаю возможным остановиться на принятом на этом Соборе числе 10 человек.
П. Б. Мансуров. Присоединяюсь к мысли В. В. Богдановича. Я лишь хочу заметить, как монашество держит себя на Соборе: как важный элемент церковной жизни. Этот элемент на теперешнем Соборе представлен слабо, и у нас нет уверенности, что мы слышим голос монашества, как такового.
Архиепископ Митрофан. В. В. Богданович говорит, что путем увеличения, монашеского представительства мы не получим обеспечения того, что слышим истинные голоса монашества. Монашество отличается скромностью. Это верно. Но нам нужно искать таких монахов, которые бы представляли собою истинное лицо монашества и русского народа. Наша задача, затем, как сделать, чтобы этих светочей найти. Нужно изменить систему выбора на монашеский съезд, чтобы приблизить этот орган к монашеству. Всероссийский монашеский съезд является ли таким органом, который способен был бы выполнить эту задачу? Нам, имея в виду сказанное, надлежит разрешить два вопроса: а) увеличить ли монашеское представительство на Соборе и б) каким способом проводить его на Соборе?
Архимандрит Гурий. Что на Соборе желательно видеть светочей иночества — это верно. Но путем выборов едва ли можно достигнуть этой цели. Есть способ более верный и испытанный — это прямое назначение.
Епископ Симон. Если желательно приблизить выборы к монашеству, то нужно избирать не по округам, а на епархиальных собраниях. Пусть в каждой епархии монашествующие устроят собрания, и вот те из них, которые получать большинство голосов, пусть считаются выбранными, а затем Предсоборный Совет укажет из них более известных.
Архиепископ Митрофан. На голосование будет поставлено три вопроса: 1) находит ли Отдел необходимым увеличить число представителей от монашества на будущих Соборах сравнительно с тем числом их, какое имеется на настоящем Соборе? 2) о способе избрания лучших представителей и 3) насколько увеличить?
Ставится на голосование первый вопрос: увеличивать ли или не увеличивать число монахов на Соборе сравнительно с числом их на настоящем Соборе?
Четыре голоса получилось за сохранение теперь принятого числа, но большинством постановлено: число монашествующих лиц на будущем Соборе увеличить.
Архиепископ Митрофан. Что касается способа избрания, то мыслимо избрание: а) на Всероссийском монашеском съезде, б) по округам, в) путем голосования на епархиальных собраниях и г) приглашение через Патриарха.
Первый из указанных способов ставится на голосование.
ПОСТАНОВЛЕНО: принять избрание на Всероссийском монашеском съезде.
Затем голосуется число представителей от монахов.
ПОСТАНОВЛЕНО: пригнать достаточным числом представительство в 20 человек.
Далее Отдел переходит к обсуждению вопроса об увеличении монашеского представительства на Соборе путем кооптации, осуществляемой или Патриархом, или высшим церковным управлением, или Собором.
Архимандрит Владимир высказывается за усвоение этого права Патриарху.
Епископ Симон возражает против приглашения вообще.
А. В. Васильев соглашается с преосвященным Симоном, делая исключение для Собора, которому это право во всяком случае должно принадлежать.
Граф Олсуфьев предлагает принять, что 1/10 часть приглашается Патриархом.
Архиепископ Митрофан предлагает пока оставить рассуждения о кооптации и ставит вопрос: ученое монашество включается ли в цифру 20 или оно на Соборе должно войти особою группою?
ПРИЗНАНО: так как монашество едино, то ученые монахи должны входить в принятое число 20-ти представителей от монахов.
Архиепископ Митрофан. Считает ли Отдел возможным признать протопресвитера бывшего придворного духовенства членом Собора по должности и не следует ли это право предоставить настоятелю патриаршего храма из уважения к высокому сану Патриарха и особому значению Патриаршего престола?
Большинством 1-го голоса право участия на Соборе протопресвитера бывшего придворного духовенства по должности отвергнуто, по вопросу же о настоятеле патриаршего храма единогласно ПОСТАНОВЛЕНО: считать протопресвитера Большого Успенского собора в Москве участником Собора по должности.
Архиепископ Митрофан предлагает обсудить вопрос об участии в Соборе представителей военного и морского духовенства.
Л. К. Артамонов не видит необходимости в особом представительстве на Соборе от названного духовенства.
А. В. Васильев. Если духовенство военное не имеет своих съездов, то оно должно участвовать в выборах епархиальных на общих основаниях, иначе оно осталось бы без представительства на Соборе.
Епископ Симон предлагает вопрос о военном и морском духовенстве отложить и включить его в вопрос о кооптации.
Иеромонах Афанасий полагает, что военное и морское духовенство должно участвовать в собрании местной епархии.
Л. К. Артамонов. В настоящее время замечалось стремление военного духовенства обособиться от епископата, стать от него по возможности дальше. Вошло в обычай за богослужением в военных церквах поминать протопресвитера, а не местного епископа. В виду этого настоит необходимость сблизить военное духовенство с епископом, чего можно достигнуть, слив это духовенство с духовенством епархиальным.
Архиепископ Митрофан. Считается ли нужным военному и морскому духовенству, как отдельной корпорации, предоставить и отдельное представительство на Соборе или нет?
ПОСТАНОВЛЕНО: военное и морское духовенство участвует на Соборе вместе и наравне с духовенством епархиальным, в частности относительно так называемой действующей армии, имеющей ныне особое представительство на Соборе, признано, что так как теперь такой армии нет, то и вопроса об означенному представительстве не поднимать.
Отдел переходит к вопросу по представительству от духовных академий.
По этому вопросу ПОСТАНОВЛЕНО единогласно: в виду значения духовных академий в церковной жизни и ожидаемой пользы от участия на Соборе представителей от них предоставить каждой академии посылать на Собор по 5 человек.
Архимандрит Гурий. Полагаю необходимым, чтобы Казанская академия, сверх принятого уже представительства, имела двух представителей на Соборе от существующего при названной академии миссионерского отделения.
Архиепископ Митрофан. Одного или двух представителей миссионерского отделения Казанской академии допустить на Собор?
ПОСТАНОВЛЕНО: в виду особого значения Казанской духовной академии в миссионерском отношении прибавить к 5-ти представителям, посылаемым на Собор каждой, в том числе и Казанской, академией, еще одного, но с тем, чтобы в числе 6-ти представителей Казанской академии один был обязательно от миссионерского отделения.
По вопросу об участии на Соборе представителей от единоверия единогласно ПОСТАНОВЛЕНО: так как викариатства единоверческие являются полусамостоятельными, то они пользуются таким же правом представительства на Соборе, каким обладают и православные полусамостоятельные викариатства; что же касается единоверцев, не входящих в состав единоверческого викариатства, то право председательства на Соборе им не принадлежит.
Следующее заседание положено иметь 29 июля в 12 часов дня в Скорбященском монастыре.
Председатель Архиепископ Митрофан
Делопроизводитель Г. Левицкий
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 221. Л. 106–110 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.