24 июля (7 августа) 1918 г.
Заседание происходило в актовом зале женской гимназии Скорбященского монастыря под председательством преосвященного Митрофана, архиепископа Астраханского и было открыто им в 6 час[ов] веч[ера].
Лист участвовавших в заседании лиц с собственноручными подписями их при сем прилагается.
Преосвященный председатель открыл заседание Отдела кратким сообщением о том, что сделано Отделом в прежнее его заседание. Из этого сообщения видно, что было признано целесообразным установить, что Соборы должны быть трехлетние, девятилетние (созываемые чрез каждые 3 и 9 лет), чрезвычайные и епископские, состоящие из собрания одних епископов. Остались неопределенными условия открытия исчисленных выборов. Условия эти: известный численный состав Соборов, время их созыва и место открытия. Сам Св. Синод признал, что Соборы должны разнствовать между собою количественным составом своих членов: должны быть Соборы большие и меньшие, по числу входящих в них полноправных лиц. Такое различие между Соборами требуется и интересами самого дела, поручаемого Собору. Не говоря уже о громоздкости больших Соборов, сопряженных и с большими затратами материальных средств по их устроению и содержанию, и трудности их созыва при исключительной громадности территории Русской Церкви. Соборы большие не столь подвижны, чем Соборы малого состава, работа на них будет идти медленнее, будет менее продуктивна и согласована в своих результатах. Следовательно, степень компетенции трехлетних и девятилетних Соборов, заключил преосвященный свое обращение к Отделу, будет одинакова, — разница исключительно количественная, в числе составляющих их членов. Поставив на очередь обсуждение вопроса о численном состав трехлетних и девятилетних Соборов, преосвященный председатель пригласил присутствующих высказаться по этому вопросу.
А. В. Васильев. Мне кажется, что вопрос о количественном состав трехлетних и девятилетних Соборов в своем решении стоит в зависимости от вопроса о митрополичьих округах. Трехлетний Собор мне представляется как собрание делегированных от округов епископов, выборных клириков и мирян, последних в количестве 2-х или 3-х от округа; девятилетние же должны состоять из представителей всех епархий Русской Церкви. Так как епархий гораздо больше, чем сколько будет митрополичьих округов, то ясно само собою, что по численному составу меньшие Соборы будут значительно уступать большим Соборам, чем будет достигнута известная экономия церковных средств, расходуемых на Собор, легкость созыва и успешность соборного дела.
Проф[ессор] Лапин. Если идет речь о Соборах через 3 года и 9 лет, то естественно, что численный состав Соборов того и другого типа будет не одинаков. Предшествовавшим оратором сказано было, что трехлетние Соборы будут составляться из представителей, посылаемых от митрополичьих округов. Я вполне разделяю это мнение, имея за себя прецеденты в древней церковной истории. В Карфагенской Церкви, например, прежде созыва общего Собора собиралась местные Соборы, избиравшие от себя представителей на общий. Если такой порядок применить к Всероссийской Церкви, то нужно принять за правило, что меньшие, трехлетние, Соборы составляются из делегатов митрополичьих округов.
В. В. Богданович. Можно признать достаточным для трехлетнего Собора 100 человек, процентное же отношение между разными элементами Собора (епископы, клир и миряне) можно было бы сохранить принятое на нынешнем Соборе.
Епископ Симон. Исходить в вопрос о численном состав будущих Соборов от округов мне представляется неправильным. Во 1-х, ныне же закрепленный в Соборном правиле предложенный А. В. Васильевым порядок комплектования меньших Соборов путем делегирования на них представителей от митрополичьих округов мне представляется преждевременным. Ведь такие округа — пока наше предположение. Осуществление его может быть очень желательным и для Церкви полезным, но, во всяком случае, никаких митрополичьих округов в действительности еще нет, их может и не быть, по крайней мере в ближайшем будущем. Во 2-х, за неимением округов, об облике их теперь мы можем судить только гадательно, он обозначится только в будущем, когда округа будут существовать на деле. Нам неизвестно, будут ли митрополичьи округа судебно-административными церковными единицами, или будут иметь пастырско-миссионерский характер. Между тем, тот или другой характер, который будет предан устройству округов, с неизбежностью ляжет на состав представительства, посылаемого на Собор округами, и на целях, какие будут преследоваться этим представительство», и вообще на направлении работы Собора. Отсюда вывод: можно конструировать численный состав Соборов, исходя из разделения Церкви на митрополичьи округа, только после того, как выяснятся основы, которые будут заложены в это деление и определятся в фактах жизни характера последних.
Проф[ессор] Лапин. Как бы ни был решен вопрос о митрополичьих округах в отношении их назначения — суждено ли им быть судебно-административными или пастырско-миссионерскими церковными единицами. Обходить в вопросе о конструировании Соборов деление Церкви на округа не приходится в виду многих удобств, какие представляет такое деление в разных отношениях. Наряду с судебно-административными или пастырско-миссионерскими собраниями по округам можно составлять собрания, так сказать, ad hoc, например, в случае надобности — специально для выбора представителей на Собор.
П. Б. Мансуров. Число епархий в России в будущем, несомненно, должно сильно увеличиться и вместе с тем представительство их на Собор значительно затруднится, а поэтому желательно было бы воспользоваться округами как такими территориальными единицами, которые уже по самой своей небольшой протяженности сравнительно с территорией всей Церкви не могут представить ныне затруднений и неудобств для дела созыва Собора, какие неизбежны, если созывать на Собор представителей всей Церкви.
Граф Олсуфьев. Для меня представляется более правильным сперва обсудить состав большого Собора. Во 1-х, сейчас нельзя очертить даже с приблизительной точностью, круга дел, подлежащих большому Собору и малому; затем эти Соборы, большой и малый, сконструировались каждый по-своему, можно разойтись в мнениях по делам одного и того же порядка. Получится столь нежелательное и вредное даже нарушение единства и преемственности в деятельности таких Соборов. Если же раз навсегда будет установлен состав большого Собора, последний в каждом отдельном случае может выделить из своего состава чрезвычайное количество своих членов для образования меньшего Собора, который поэтому, как однородный с большим Собором, усвоил его взгляды и направление, никогда не войдет в конфликт с Собором большим.
В. В. Богданович. Насчет того, что должно быть раньше обсуждено: состав ли большого Собора или меньшего, я присоединяюсь к мнению графа Олсуфьева.
Епископ Митрофан. Высказанные графом опасения неосновательны. Нами в Отделе решено, что будущие Соборы, большие и меньшие, несомненно, компетенция тех и других Соборов и способы решения ими дел будут одинаковы. Большая численность состава не придает Собору большой компетентности. Нас сперва было 500 человек, а теперь 200. От уменьшения числа членов Собор не перестал быть одним и тем же. Все Соборы будут тесно связаны между собою и предметом работ и выбором делегатов из одних и тех же епархий. Таким образом, единство работы, ее направление и характер здесь будут вполне обеспечены. Но материальных средств на меньший Собор пойдет меньше. Разница между Соборами разного порядка будет, следовательно, не по существу, а лишь в количестве расходов на их содержание, в степени удобства и громоздкости.
Князь Васильчиков. Если Соборы все равны, то почему они созываются по неодинаковой системе? Надо бы также выработать одну каноническую систему выбора.
П. В. Мансуров. Прошу проф[ессора] Лапина разъяснить каноническое значение больших и меньших Соборов, а равно сказанное им о том, что большие Соборы могут перерешать постановления Соборов меньших.
Проф[ессор] Лапин. Соборы малые — это Соборы малой области, а Соборы большие, о которых упоминается в правилах Антиохийского Собора, — это Соборы митрополичьей области в соединении с соседними епархиями. Кто оставался недовольным решением митрополичьего Собора, тот мог обжаловать это решение на Соборе диоцеза. Отсюда ясно, что компетенция больших и малых Соборов не одинакова, и мне кажется, что у больших Соборов функция должна быть главным образом законодательная. Что касается времени созыва Собора, то в Карфагенской Церкви поначалу Соборы были ежегодные, а потом там приняли созывать их по мере надобности. Имея это в виду, я полагаю, что после настоящего нашего Собора едва ли скоро, ранее 9-ти лет, явится надобность в большом Соборе.
Епископ Симон. По словам проф. Лапина, нам не скоро понадобится созывать большее Соборы. Едва ли это так. Ход работ на настоящем Соборе с очевидностью показывает, что не все вопросы разрешим мы на этом Соборе. Например, для меня очень важно снятие клятв. Но говорят, что на этом Соборе этот вопрос поднять невозможно. Поэтому мне кажется, что рано думать о сокращенных Соборах, нам надо иметь еще несколько больших Соборов, а уже когда жизнь наша наладится, тогда можно будет созывать и малые Соборы. Если трудно созывать Соборы в таком количественном составе, как сейчас, то можно остановиться на половинном составе, по 3 представителя вместо 6-ти, но непременно от каждой епархии. Последнему требованию система митрополичьих выборов не удовлетворить: при ее применении не все епархии на Собор могут быть представлены. Далее, у нас часто рядом с существующим митрополитом вырастает новый митрополит, например, рядом с Петроградским —. Архангельский. Который же из них поедет на Собор?
Граф Олсуфьев. Меня мало интересует то, что было в Карфагене в III веке, для меня важно, что есть сейчас в России. А Россия теперь в хаотическом состоянии, и думать, что при таком состоянии ее в церковной жизни не возникнут крупные вопросы, требующие законодательного разрешения разных деяний, по моему мнению, ошибочно. Я ничего не вижу неканонического, если Собор соберется и через три месяца. Мне кажется, что пока наша жизнь не улеглась, нам надо бы иметь про запас состав большого Собора, например, надо бы, чтобы члены большого Собора в весь девятилетний период не теряли своих полномочий и могли собраться по первому требованию. Нужно учитывать, что чем выше учреждение, тем оно спокойнее, тем менее оно подвергается треволнениям народным. Государственная дума, например, избрана на 3 года, Государственный совет — на 5 лет и т. п. Само собою понятно, что при указанном преимуществе собраний, построенных на длительном сроке выборов, вопрос о дороговизне отходит на задний план. По этим соображениям, я бы полагал начать наши суждения о конструировании состава больших Соборов, малый же Собор я признаю не иначе, как выделенный из состава большого Собора.
Епископ Митрофан. Думать, что только большим Соборам присущи чисто законодательные функции, а меньшие Соборы ее иметь не будут, не приходится, но чрезвычайные были Соборы в 400 чел[овек] и в 300, и последние были по значению больше первых, так как принимали к своему рассмотрению и решению дела, по которым состоялись уже постановления Соборов численно больших. Название большого или меньшего усвояется тому или другому не по численному подсчету его членов, а по тому значению, какое он имел в церковной жизни в зависимости от того, представители всех или только некоторых епархий принимали в нем участие.
В. В. Богданович. По поводу слов графа Олсуфьева я нахожу уместным заметить, что кроме обыкновенных Соборов, трехлетних и девятилетних, как нами признано, могут быть и Соборы чрезвычайные, собираемые экстренно, по усмотрению нужды в немедленном разрешении вопросов, или хотя и давно назревшим, но не бывшим поставленными на очередь церковно-соборного рассмотрения или неожиданно выдвинутых жизнью пред церковным сознанием, каков, например, наш теперешний Собор, почему и не видится крайней нужды в продлении соборных полномочий данного Собора для целей авторитетного разрешения такого рода вопросов. Что касается компетенции Соборов, то все же она должна различаться. Нельзя сказать, что Собор трехлетний относится к девятилетнему как исполнительная власть к законодательной. Ему должна быть присуща и последняя власть, но только в ограниченном объеме вопросов, по которым не вынесено решение больших Соборов, каковых решений он пересматривать и отменять не должен. Ему затем должно принадлежать право контроля над высшим церковным управлением, осуществленное путем обращенного к нему запроса, все ли исполнено из того, что постановлено большим Собором, и так ли, как он наметил. С своей стороны большие Соборы должны обладать правом направлять деятельность Соборов малых.
А. В. Васильев. Наш Собор не совсем и не во всем подходить под тип Соборов чрезвычайных, он Собор учредительный. Поэтому и условия закрытия его должны быть несколько иные, чем какие могут иметь место в отношении других Соборов. Наш Собор не может быть ограничен определенным сроком, по истечении которого он должен закрыться. Его полномочия, как Собора учредительного, должны сохранить свою силу до времени, когда будут всесторонне и исчерпывающим образом разрешены все вопросы, какие им подняты, иначе Собор не выполнит своего назначения и окажется бесполезной тратой времени. Присоединяясь в указанном пункте к графу Д. А. Олсуфьеву, в остальном я согласен с Богдановичем. Соборы должны различаться по своему составу и именно в том смысле, что на больших Соборах должны обязательно присутствовать все правящие епископы, а на малых могут быть только митрополиты. В виду такого различия малый Собор, как справедливо заметил В. В. Богданович, не вправе перерешать и отменять постановлений большого Собора, но он может, когда признает нужным и полезным для Церкви, приостановить исполнять то или другое постановление девятилетнего Собора.
Проф. Лапин. Говоря о трехлетних и девятилетних Соборах, я разумею жизнь при нормальном ее течении, при обстоятельствах же исключительных всегда возможно созвать Собор чрезвычайный, не через 3 года и 9 лет, а хотя через полгода и раньше. Что касается значения числа в вопросе о компетентности Собора, то нельзя не заметить, что в канонах и ему придается какое-то значение. По воззрению, проводимому в канонах, такой Собор, на котором присутствуют епископы всех епархий, и более компетентен. Так, по канонам, пресвитеров судят 5 епископов, и епископа — 12 епископов.
Проф[ессор] Бриллиантов. На Ефесском Соборе с Кириллом Александрийским 431 года, при большом числе епископов, не было митрополитов, а на Соборе с Иоанном Антиохийским было много митрополитов восточных, и вообще был многочисленнее первого Собора, и этот собор считал себя более православным, но истинный Собор был у Кирилла.
Епископ Митрофан. Отклоняя продолжение прений на тему, затронутую профессорами Лапиным и Бриллиантовым, в виду ее чисто академического значения, преосвященный председатель предлагает расчленить вопрос на два: 1) считает ли Отдел возможным вести рассуждение при различении больших и малых Соборов по их численности и 2) с каких Соборов начать рассуждения?
Приняв предложенное расчленение, Отдел по первому вопросу ПОСТАНОВИЛ: возможно вести обсуждение предмета в предположении двух типов Соборов — большого и меньшего.
Ставится на голосование второй вопрос: с какого Собора из указанных начать обсуждение?
ПОСТАНОВИЛИ: начать обсуждение с состава большого Собора.
Епископ Митрофан предлагает приступить к обсуждению состава большого Собора.
А. В. Васильев. Полагаю, что большой Собор должен иметь тот же состав, как и теперешний.
М. А. Семенов. Привходящие элементы, как, например, университет, не должны мыслиться в качестве составной части новых Соборов. На Соборах должны быть представители только епархий.
В. В. Богданович. Бесспорно, что кроме выборных от епархий, на Соборе должны быть представлены еще церковные организации: духовно-учебные заведения, миссии и т. п., что же касается учреждений светских, то необходимо иметь в виду, что жизнь теперь всюду вносит изменения: одни учреждения и организации уничтожаются, другие возникают. В настоящее время затруднительно предвидеть, какие из существующих учреждений и организаций временные, какие возникнут вновь. Так, например, Государственная дума и Государственный совет были и их нет, породились разного рода совдепы. Надолго ли они продержатся — сказать невозможно. Поэтому полагаю, что следовало бы самому будущему Собору предоставить определить, от каких светских учреждений и организаций и в каком числе полезно иметь представителей.
Епископ Симон. Упоминались, как непременные члены Собора, архиереи, разумеется правящие. Но архиереи часто стоят далеко от жизни и знать все явления церковной жизни своей епархии, особенно мелкие, не могут. Поэтому видеть в них достаточных выразителей этой жизни во всех ее разветвлениях и явлениях нельзя. С этой точки зрения полезно допустить, чтобы церковные организации были представлены на Собор особо. Если эта мысль будет принята, желательно, чтобы не были забыты организации единоверческие.
А. В. Васильев. Достаточно иметь на Соборе по 6 представителей от каждой епархии, и кроме того на Соборе должны присутствовать представители разных церковных организаций. Например, учебные заведения полезны своими знаниями, и отказаться наперед от их представителей — значит отказаться от знаний, которые они несут с собой. То же нужно сказать о миссиях, монашестве и т. д.
Епископ Серафим. Предлагаю включить в состав Собора представителей от миссий, в том числе и заграничных, в числе, например, 4-х, а также от единоверия.
М. И. Арефьев. Состав настоящего Собора не может служить прецедентом для других Соборов, так как этот Собор исключительный. В составе Собора должны быть представители от епархий и церковных организаций, а что до других организаций и учреждений — это дело будущего.
Епископ Митрофан. Я стою за церковное представительство, между прочим, из опасения громоздкости, а следовательно и непроизводительности Собора при чрезмерном числе членов; причем состав будущих Соборов должен быть такой же, как нынешнего, т. е. 6 человек от епархии: епископ, 2 клирика, 3 мирянина.
А. В. Васильев. Нужно считать членами Собора всех правящих епископов и заместителей их, а равно тех епископов неправящих, которые по каким-либо причинам окажутся в месте, где имеет пребывание Собор. Но я затруднился бы обязать всех викарных епископов быть на Соборе, так как в противном случае все епархии остались бы без епископов.
Епископ Митрофан. Если викарные епископы имеют согласие правящих архиереев отпустить их на Собор, они могут быть на Соборе, но если такого согласия не получат, вопрос о них затруднителен для решения.
М. И. Арефьев. Мне думается, что епископы, уже по сил своего сана, имеют право участия в Соборе.
Епископ Митрофан. Возможны два решения обсуждаемого вопроса: присутствуют на Соборе: а) или те только неправящие епископы, которые случайно окажутся в месте Собора, б) или и викарные, если возможно будет оставить епархию.
Проф[ессор] Лапин. При участии на Соборе принимались во внимание не только управление, но и сан. Так, на Константинопольских Соборах бывали патриархи, находящиеся на покое. Если иметь в виду эти прецеденты, то последовательность требует признать, что и на русских Соборах право участия в них епископов должно определяться не только тем, управляют ли они епархией, а и сан. Разница между правящими епископами и викарными в этом отношении состоит лишь в том, что первые обязаны быть на Соборе, а последние участвуют в нем по своему соизволению и по мере фактической возможности.
Епископ Митрофан. Считаю вопрос достаточно выясненным и ставлю на голосование: допустимо ли участие на Соборе неправящих епископов (например, находящихся на покое), которые почему либо окажутся в городе, где имеет пребывание Собор, и с правом решающего голоса?
По подсчету: 7 членов Отдела высказались против допущения и 9 за допущение.
Большинством голосов ПОСТАНОВЛЕНО: признать допустимым участие на Соборе неправящих епископов, которые окажутся в месте заседаний Собора, в качестве членов последнего и с правом решающего голоса наравне с епископами правящими.
Епископ Митрофан. Ставлю на голосование: распространить ли это право и на всех викарных епископов, т. е. могут ли такие епископы, с согласия их правящих епископов, принимать участие в Соборе в качеств его членов и с правом решающего голоса?
Голоса разделились поровну (8 и 8), причем голос преосвященного председателя оказался в числе несогласных на распространение указанного права на викарных епископов, почему ПОСТАНОВЛЕНО: викарным епископам отказать в праве, участия на Соборе с единственным исключением для тех из них, которые являются заместителями от правящих епископов.
Следующее заседание положено иметь 25 июля (7 августа) 1918 г. в 6 час[ов] веч[ера] в том же помещении.
Председатель Архиепископ Митрофан
Делопроизводитель С. Голощапов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 221. Л. 93–99 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.