26 июля (8 августа) 1918 г.,
в Скорбященском монастыре,
в 6 1/2 час[ов] вечера
Заседание открылось под председательством высокопреосвященного Сергия, митрополита Владимирского. Присутствовали: епископ Якутский Евфимий, епископ Старицкий Серафим, епископ Палладий, И. С. Стахиев, проф[ессор] Н. Н. Фиолетов, прот[оиерей] П. Е. Крутиков, И. А. Огиевич, Ф. Г. Гаврилов, прот[оиерей] И. Н. Дроздов, В. А. Демидов, прот[оиерей] А. Г. Альбицкий, А. М. Черноуцан, прот[оиерей] А. Юницкий, прот[оиерей] И. В. Знаменский, П. М. Смирнов.
1. По открытии заседания оглашен был протокол заседания Отдела от 25 июля (7 августа) за № 51.
2. Председатель митрополит Сергий предлагает продолжить обсуждение выработанных комиссией при Священном Синоде правил делопроизводства о расторжении брачного союза, освященного Церковью. Обсуждению подлежит ст. 43 о производстве увещаний супругам прекратить несогласие христианским примирением и оставаться в брачном союзе.
Проф[ессор] Н. Н. Фиолетов предлагает исключить примечание к этой статье о порядке производства увещания супругу инославного исповедания.
Председатель митрополит Сергий предлагает объединить ст. ст. 43 и 44, указывая, что распоряжение о преподании увещаний может быть сделано одновременно с распоряжением о вручении искового прошения и истребовании на оное отзыва, о чем говорит ст. 44 и что нет нужды отлагать распоряжение о преподании увещаний до получения отзыва ответной стороны на исковое прошение.
Прот[оиерей] И. В. Знаменский указывает, что при той скорости, с какой будет вестись процесс, увещание часто не возможно будет произвести; так как распоряжение о преподании увещаний может придти тогда, когда самый процесс уже кончится.
Председатель митрополит Сергий указывает, что вопрос об увещании в бракоразводном процессе был подвергнут обстоятельному обсуждению в Предсоборном Совещании и Междуведомственной комиссии. Указывали, с одной стороны, что пастырское увещание свелось в последнее время к простой формальности, выполнение которой нередко даже ставило священника в неловкое положение. С другой стороны находили, что нельзя обойтись и без увещания в бракоразводном деле. Чтобы пастырское увещание не задерживало процесса и чтобы освободить пастыря от нареканий, признано было за лучшее, чтобы увещание было делом совести пастыря и пасомых и не входило в процесс, а продолжалось бы все время, пока стороны не примирятся. Таким образом решено было уничтожить всякие сроки для производства увещаний и увещание не вводить в самый процесс, но чтобы оно продолжалось все время, пока идет дело о разводе. Успеет священник достигнуть примирения сторон — дело, понятно, прекращается, а если не успеет, то увещание не задерживает движения дела и окончательного решения по делу.
Епископ Якутский Евфимий указывает, что при решении вопроса об увещании необходимо принять во внимание положение священника, которому поручалось преподание увещания. Обычно и в прежнее время принимали священника с неудовольствием, а в настоящее время можно ждать еще худшего отношения. Поэтому надо дело поставить так, чтобы увещание не было тягостным для священника в тех случаях, когда стороны бесповоротно решили разойтись и отказываются от увещаний.
Председатель митрополит Сергий указывает, что в настоящее время и предполагается сделать так, чтобы увещание было делом совести пастыря и пасомых, а не было звеном в самом процессе.
Отдел взамен ст. ст. 43 и 44 принимает следующую статью:
Ст. Одновременно с распоряжением о вручении копии искового прошения и истребовании на оное отзыва, председатель суда сообщает настоятелям приходов, по месту жительства супругов, для соответствующих распоряжений, о производстве увещаний супругам прекратить несогласие христианским примирением и оставаться в брачном союзе.
Далее Отдел принимает без замечаний ст. ст. 45, 46, 47 Правил:
Ст. В делах о расторжении брака вследствие отпадения от православия, противоестественных пороков, безвестного отсутствия, присуждения одного из супругов к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, снохачества, сводничества, извлечения выгод из непотребства супруга и вступления супруга в новый брак увещания о пребывании супругов в брачном союзе не преподаются.
Ст. Священнослужители, коим поручено производство увещаний, принимают все зависящие от них меры склонить супругов к примирению, что делают как лично, так и при содействии духовных отцов разводящихся супругов или при содействии других пользующихся уважением духовных лиц.
Ст. Пастырское увещание продолжается до окончания производства дела о расторжении брака, но не задерживает движения дела.
В ст. 48 по предложению И. С. Стахиева исключаются слова: «с приложением церковной печати» и статья принимается Отделом в следующей редакции:
Ст. В случае примирения супругов составляется о сем особый письменный акт за подписью сторон и производившего увещание или иного священника, который и препровождается без промедления в епархиальный суд.
Далее без замечаний принимается ст. 49 Правил.
Ст. На основании акта о примирении супругов епархиальный суд делает постановление о прекращении дела и после сего дело уже не может быть возобновлено на основании тех данных, кои были предъявлены при просьбе о расторжении брака, разрешенной примирением супругов.
По оглашении ст. 50, где говорится, что по получении сведений о вручении ответной стороне копии искового прошения и по истечении двухнедельного срока со дня посылки сообщения о преподании увещаний, председатель суда назначает день для слушания дела, — проф[ессор] Н. Н. Фиолетов отмечает, что раз увещание не является моментом в бракоразводном процессе, то упоминание о сроке для назначения дела к слушанию со дня посылки сообщения о преподании увещаний следует исключить, так как это упоминание является уже отступлением от принципа.
Отдел принимает статью в следующей редакции:
Ст. По получении сведений о вручении ответной стороне копии искового прошения, председатель суда назначает день для слушания дела и распоряжается о подготовлении дела к слушанию и вызове сторон и свидетелей на определенный для слушания дела день повестками.
Далее принимается без замечаний ст. 51, но в виду бывших суждений при рассмотрении ст. 52, Отдел помещает ст. 51 после ст. 52.
Далее обсуждается ст. 52, по которой суд, предварительно назначения дела к слушанию предупреждает просителя, какие именно доказательства должны быть им дополнительно представлены сверх указанных в прошении.
И. С. Стахиев находит, что эту статью надо исключить, так как дело суда рассмотреть и проверить представленные сторонами доказательства, а не указывать сторонам, какие доказательства по делу должны быть ими представлены. Это дело сторон и стороны сами об этом позаботятся. Требование, чтобы суд указывал, какие именно доказательства должны быть представлены сторонами — стеснит суд, а на практике вызовет массу недоразумений, и даже нареканий на суд. Допустим, сторона по требованию суда уже представляла документы, суд снова указывает стороне, чтобы она представила еще новые доказательства. В некоторых случаях возможны даже злоупотребления. Кроме того, такой порядок будет затягивать процесс, так как суд должен будет лишний раз рассматривать дело. Чтобы освободить от этого суд и не затягивать самого процесса, статью 52 следует исключить.
Председатель митрополит Сергий разъясняет, что затяжка не может быть значительной. Дело назначается к слушанию председателем. Предварительно назначения дела к слушанию председатель входит в переговоры с докладчиком. Если в деле нет недостатка, тогда дело идет к слушанию в суде. Если же докладчик сообщает, что дело не может быть назначено к слушанию, то дело вносится в распорядительное заседание суда, который и постановляет решение о доставлении дополнительных доказательств. А как только получаются истребованные дополнительные документы, докладчик сообщает председателю суда и дело назначается к слушанию. Тут, таким образом, уже задержки нет.
И. С. Стахиев указывает, что член-докладчик, чтобы затянуть дело с какою-либо целию может требовать доставления такого документа, который не имеет значения для дела.
Председатель митрополит Сергий разъясняет, что раз возникает вопрос о невозможности слушать дело, то уже самое дело вносится в распорядительное заседание суда, где докладчик докладывает суду о недостатке документов, и после этого уже суд постановляет, какие дополнительные доказательства должны быть представлены по делу.
После этого статья 52 Правил принимается Отделом и вносится непосредственно после принятой статьи 50 в следующей редакции:
Ст. Предварительно назначения дела к слушанию в делах о расторжении брака вследствие отпадения от православия, противоестественных пороков, заболеваний проказою, лишение всех прав состояния, посягательства на жизнь и здоровие супруга, злонамеренного оставления одного супруга другим и вступления одного из супругов в новый брак проситель предупреждается, какие именно доказательства должны быть им дополнительно представлены сверх указанных в прошении.
Ст. При повестке истцу сообщаются копии поступившего от ответчика объяснения на исковое прошение и приложенных к объяснению документов.
Далее принимается без замечаний ст. 53 Правил о том, что неявка обеих или одной из сторон в заседание не препятствует рассмотрению дела и постановлению решения.
Оглашается ст. 54 Правил, устанавливающая, что суд может отложить рассмотрение дела и назначить новый срок, если причиною неявки одной из сторон были непреодолимые препятствия и краткость назначенного для явки срока.
Прот[оиерей] И. В. Знаменский отмечает, что согласно ранее принятой статье неявка обеих или одной из сторон в заседание не препятствует рассмотрению дела и постановлению решения. Но может случиться так, что какая-либо сторона не явилась к назначенному дню, дело было заслушано и решено, но впоследствии выяснилось, что причиною неявки были непреодолимые препятствия. Как быть в таких случаях с состоявшимся решением.
И. С. Стахиев находит, что статью надо пополнить назначением для явки сторон определенного срока, причем указывает, что в гражданском суде есть статья, определяющая сроки для явки сторон к ответу.
Ф. Г. Гаврилов оглашает выработанные Предсоборным Совещанием статьи 85, 86 и 87, устанавливавшие сроки вызова к ответу и предлагает пополнить ими обсуждаемые правила.
Отдел соглашается с предложением Ф. Г. Гаврилова и принимает статьи 85, 86 Церковного Судебника, помещая их ранее принятой ст. 53 Правил в таком порядке.
Ст. Сторонам назначаются для вступления в ответ следующие сроки:
1) месячный, если супруг-ответчик имеет жительство в России и
2) четырехмесячный, если он находится заграницею.
Ст. Сроки по вызовам чрез повестку исчисляются со дня вручения ответчику повестки. На вступление в ответ стороне, живущей в России, к месячному сроку прибавляется поверстный, который полагается по обыкновенным дорогам по пятидесяти, а по линиям железных дорог по триста верст в сутки.
Ст. Неявка обеих или одной из сторон, осведомленных повестками, в заседание, назначенное для рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела и постановлению решения.
Епископ Якутский Евфимий указывает, что ст. 53, допускающая возможность слушания дела и постановления решения при отсутствии сторон, не соответствует характеру предполагаемого церковного суда. Новому суду предполагается придать характер состязательного процесса, когда свои решения суд будет основывать не только на формальных основаниях, а главным образом на рассмотрения дела в присутствии сторон и на свидетельских показаниях. Между тем ст. 53 возвращает суд к старым порядкам, когда суд имел характер не устного, а письменного производства и основывался на формальных доказательствах.
Ф. Г. Гаврилов указывает, что вопрос о присутствии сторон при рассмотрении дела о разводе имеет важное значение и требует, поэтому, обстоятельного рассмотрения и разработки.
По предложению председателя митрополита Сергия Отдел отложил рассмотрение статей о явке сторон в заседание, назначенное для рассмотрения дела, поручив членам Отдела И. С. Стахиеву и Ф. Г. Гаврилову рассмотреть эти статьи и свои соображения доложить Отделу в следующее заседание.
Далее Отдел переходит к обсуждению раздела IV Правил: «Рассмотрение дела». Обсуждению подлежит ст. 56 о примирении сторон.
По обмене мнений Отдел находит более лучшим заменить эту статью 100, 101 и 102 статьями из Церковного Судебника в следующей редакции:
Ст. По открытии заседания, председатель суда склоняет стороны к миру. Если между супругами состоится примирение, то по личному их о том удостоверению или при отсутствии их на основании письменного, надлежащим порядком удостоверенного, заявления их о примирении составляется протокол, имеющий силу окончательного решения, и дело прекращается, причем не может быть возобновлено по тем фактическим поводам, которые имели место в период, предшествовавший таковому примирению, разве бы супруг-истец доказал, что эти последние факты не были ему в то время известны.
Ст. Если примирение не состоится, то по докладе членом епархиального суда содержания представленных сторонами в суд бумаг и документов, стороны обязаны представить свои объяснения, и все имеющиеся у них доказательства или сослаться на те из них, которых они не могут представить.
Ст. Ответная сторона имеет право предъявить встречное обвинение, приписывая супругу-истцу нарушение супружеской верности, неспособность к брачному сожитию, покушение ответчика на убийство его или детей и умышленное нанесение ему или детям тяжких увечий или ран или неизгладимого обезображения лица, или тяжких угрожающих опасностью для жизни побоев, либо причинения истязаний или мучений, или важного для здоровия вреда, — не позже, как в ответе на прошение супруга истца о расторжении брака, а если таковой ответ подан не был, то в первом заседании по делу.
Далее Отдел опускает ст. 57 и 58 Правил и принимает без замечаний ст. 59 и 50 в следующей редакции:
Ст. Как при отсутствии возражений со стороны ответчика, так и при возражениях его против требований истца о расторжении брака представленные сторонами объяснения, доводы и оправдания подвергаются судом проверке.
Ст. Признание своей виновности одной из сторон принимается в уважение в том лишь случае, если оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Далее оглашается ст. 61 следующего содержания:
Ст. Суд производит допрос указанных сторонами свидетелей, рассматривает представленные к делу документы и производит, если потребуется, по ходатайству сторон или по обстоятельствам дела, осмотры на местах и опрос прикосновенных к делу через членов Епархиального или благочиннического суда, или духовного следователя или приходского священника, при посторонних из местного приходского совета.
Примечание. При достаточном выяснении дела по усмотрению суда допрос свидетелей может быть прекращен с согласия сторон.
По поводу этой статьи председатель митрополит Сергий высказал, что весьма желательно, чтобы указанные статьей поверочные действие вне мест нахождения епархиального или благочиннического суда, производились командируемым членом суда возможно реже, чтобы власть, производящая расследование, была ближе к населению и чтобы возможно чаще поверочные действия на месте производились духовным следователем или приходским священником. При таком условии процесс потребует меньших расходов, меньше будет и нареканий, особенно в виду того, что самые поездки члена неизбежно должны будут относиться на счет сторон.
Отдел в виду высказанных соображений и принимая во внимание, что вопрос о производстве следствий удобнее может быть рассмотрен при обсуждении раздела о поверочных действиях, тем более, что бракоразводные дела не по всем поводам могут требовать производства следствия, постановил отложить дальнейшее обсуждение этой статьи, поручив членам Отдела И. С. Стахиеву и Ф. Г. Гаврилову рассмотреть вопрос о следствии в бракоразводном процессе и свои соображения доложить на следующем заседании.
Заседание закрывается в 9 ч[асов] 10 м[инут] вечера.
Председатель Митрополит Сергий
Делопроизводитель Е. Панов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 259. Л. 71–75. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 264. Л. 77–81. Машинопись. Копия. Рукописные правки и пометы.