25 июля (7 августа) 1918 г.,
в Скорбященском монастыре,
в 7 час[ов] вечера
Заседание открывается под председательством высокопреосвященнейшего Сергия, митрополита Владимирского. В заседании присутствовали: преосвященный Евфимий, епископ Якутский, преосвященный Серафим, епископ Старицкий, преосвященный Палладий, епископ б. Саратовский, прот[оиерей] А. Юницкий, прот[оиерей] И. Знаменский И. С. Стахиев, прот[оиерей] Ал. Альбицкий, прот[оиерей] П. Крутиков, прот[оиерей] И. Дроздов, В. Добронравов и Н.Остроумов.
Делопроизводителем был прочитан протокол заседания 20 июля (2 августа) за № 49.
После этого И. С. Стахиев сообщил, что он, по поручению Отдела, работал под редакцией статей, устанавливавших подсудность для дел по должностным нарушениям лиц высшего церковного управления. И. С. Стахиев полагал, что первою степенью суда в таких случаях должен быть Высший Церковный Суд, а второю инстанциею — Особое Судебное Присутствие Собора.
«Дела по обвинению лиц высшего церковного управления (Совета и Синода) подсудны Высшему Церковному Суду в качестве суда первой инстанции. Второю же апелляционною инстанциею этого суда является Особое Судебное Присутствие Поместного Собора».
И. С. Стахиев затруднялся в подыскании лучшего названия для суда второй инстанции, о чем и доложил Отделу.
Преосвященный Серафим, епископ Старицкий заметил, что название «Присутствие» Собора не может быть принято, потому что под этим словом разумеется постоянно действующее учреждение, а не суд, назначаемый.
Ф. Г. Гаврилов полагал, что первою инстанциею суда для рассматриваемых дел должен быть Высший Церковный Суд; апелляция же должна приноситься прямо Сбору, от которого и будет зависеть выделить орган для производства суда. Статьи, по мнению Ф. Г. Гаврилова, можно было бы изложить так: «Для рассмотрения апелляционных жалоб на решения Высшего Церковного Суда, в качестве суда первой инстанции на Священном Соборе жребием избирается Соборный Суд из 12 епископов». Ф. Г. Гаврилов добавил, что для суда над клириками и мирянами судьями были бы 6 епископов, 3 клирика и 3 мирянина из состава Священного Собора.
После продолжительного обмена суждений выяснилось, что мнения членов Отдела разделились. Одни (И. С. Стахиев и др.) полагали, что Соборный Суд, который лучше всего назвать Чрезвычайным Церковным Судом, является апелляционною инстанциею для Высшего Церковного Суда и выбирается Священным Собором на все время действия Собора и на все междусоборное время. Собор выбирает членов этого Суда и кандидатов к ним жребием. Чрезвычайный Церковный Суд не заседает беспрерывно, а созывается по мере надобности. Для суда над епископами он состоит из 12 епископов, для суда же над клириками и мирянами — из 6 епископов и 6 мирян. Другие члены Отдела (Ф. Г. Гаврилов и др.) высказывали тот взгляд, что старою инстанциею является сам Священный Собор, поэтому в междусоборное время апелляционная инстанция для дел Высшего Церковного Суда не существует. Приносимые жалобы ожидают созыва Священного Собора, который, как только соберется, назначает из своей среды должный Суд, действующий во все время занятий Собора.
Оба изложенные мнения были поставлены высокопреосвященнейшим Сергием митрополитом Владимирским на голосование, причем принятым большинством голосов оказалось первое мнение. В соответствии с этим И. С. Стахиев огласил следующую редакцию предложенной им статьи:
«Дела по обвинению лиц высшего церковного управления (Высшего Церковного Совета и Священного Синода, а также и членов Областного церковного суда) в проступках по должности подсудных Высшему Церковному Суду в качестве Суда первой инстанции.
Второю же инстанциею
для этих дел является Чрезвычайный Церковный Суд, который составляется
Священным Собором посредством жребия из 12 епископов — для суда над епископами
— и из 6 епископов и 6 мирян — для суда над клириками и мирянами, — и Чрезвычайный Церковный Суд действует во время занятий Священного Собора и по
мере надобности имеет заседания и во междусоборное время».
После этого, по предложению председателя митрополита Сергия, Отдел перешел к продолжению обсуждения статей «Правил делопроизводства о расторжении брачного союза, освященного Церковью».
Статьи: 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 и 28 были приняты Отделом с незначительными редакционными поправками, в следующем виде:
Ст. 18. При указании свидетелей в прошении о расторжении брака должны быть обозначены имя, отчество, фамилия и местожительство каждого из свидетелей, с точным обозначением обстоятельств, в подтверждение коих указывается тот или другой свидетель.
Ст. 19. В прошении о расторжении брака по безвестному отсутствию супруга должны быть указаны также время и обстоятельства отлучки безвестноотсутствующего с означением:
а) где со времени совершения брака до своей безвестной отлучки постоянно или временно, совместно с просителем или отдельно от него проживал безвестноотсутствующий супруг, а равно где в течение последних трех лет проживал сам супруг, ищущий развода,
б) когда и где в последний раз виделись супруги, когда и откуда были получены последние сведения о безвестноотсутствующем,
в) есть ли у безвестноотсутствующего супруга какое-либо недвижимое имущество, какое именно и где таковое находится,
г) какие были его занятия или служба,
д) состоят ли в живых его родители и где проживают.
Сверх того, проситель обязан указать поименно известных ему членов семьи безвестноотсутствующего и родственников, с обозначением их местожительства и принадлежащего им недвижимого имущества. Если чего, по неведению, проситель означить не может, то о сем должно быть объяснено в прошении.
Ст. 20. В прошении о расторжении брака вследствие присуждения одного из супругов к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, проситель должен удостоверить отсутствие означенных в ст.ст. 18 и 19 определения Священного Собора о поводах к удовлетворению сего ходатайства, с изложением доказательств в подтверждение того, что совместная жизнь супругов после освобождения осужденного супруга из заключения не возобновлялась.
Ст. 21. При исковом прошении о расторжении брака представляются:
а) метрическое свидетельство или метрическая запись о браке,
б) подлинные документы, на которых проситель основывает свое ходатайство о расторжении брака, или засвидетельствованные установленным порядком копии с оных,
в) переводы документов, писанных на иностранных языках,
г) доверенность на дальнейшее ведение дел, если оно имеет быть ведено не самим просителем,
д) подписанные истцом копии искового прошения и всех приложений к нему,
е) церковно-судебная пошлина в положенной сумме, сбор с бумаг, по 1 р. за лист и 25 р. на почтовые расходы, с обязательством возмещения, что будет издержано на пересылку бумаг сверх сего,
ж) деньги за напечатание публикаций о предъявленном иске в делах о расторжении брака по безвестному отсутствию.
Ст. 22. При прошении о расторжении брака вследствие отпадения одного из супругов от православия представляется надлежащее удостоверение о таковом отпадении.
Ст. 23. При прошении о расторжении брака вследствие неспособности супруга к брачному сожитию или заболевания его сифилисом представляются надлежащие врачебные свидетельства и другие относящиеся к сему документы.
Ст. 24. При прошении о расторжении брака вследствие заболевания супруга проказою представляется акт врачебного освидетельствования прокаженного.
Ст. 25. При прошении о расторжении брака вследствие присуждения одного из супругов к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, прилагается копия приговора суда о том, с указанием о вступлении приговора в законную силу.
Ст. 26. При прошении о расторжении брака по безвестному отсутствию супруга, пропавшего без вести в связи с военными обстоятельствами или другими стихийными народными бедствиями или с нахождением на погибшем во время плавания морском судне, представляется надлежащее свидетельство о безвестном исчезновении.
Ст. 27. При прошении о расторжении брака вследствие посягательства одного из супругов на жизнь и здоровье другого супруга или его детей прилагаются копии соответствующих приговоров или определений судебных мест, если супруги обращались к судебной власти.
Ст. 28. При прошении о расторжении брака вследствие снохачества, сводничества и извлечения выгод из непотребства супруга, а также вследствие вступления одного из супругов в новый брак, представляется копия приговора или определения суда о виновном в том супруге, если дело производилось в уголовном суде, с удостоверением о вступлении приговора или определения суда в законную силу.
После ст. 28 Отдел нашел необходимым добавить еще две статьи. Первая из них (ст. 66 Проекта Церковного Судебника кн. III) предусматривает тот случай, когда сторона не имеет возможности, по каким-либо причинам, представить документы, на которые она в прошении ссылается; вторая же статья предусматривает тот случай, когда сторона вовсе не может представить документов, перечисленных в статьях 22—28. Отдел полагал, что такая невозможность отнюдь не должна препятствовать принятию прошения и дальнейшему движению дела.
Ст. « » (ст. 66 Церк[овного] Суд[ебника] III кн.).
Относительно представления документов, указанных в статьях 22—28, соблюдаются следующие правила:
1) в исковом прошении или в особой описи должно быть означено, какие именно документы и приложения представляются;
2) сторона, не имеющая возможности по каким-либо причинам представить документы, на которые она в прошении ссылается, обязана изложить в прошении их сущность и объяснить препятствия, вследствие коих документы не могли быть представлены.
Ст.
В случае невозможности для истца представить указанные в статьях 22—28, документы, он объясняет в прошении о причинах этого.
Статья 30-я принимается Отделом с исключением в пункте г упоминания о русском языке.
III. Производство дела
29. Все распоряжения по поступившим в епархиальный суд прошениям производятся председателем суда.
30. Прошение возвращается с объяснением причины:
а) когда в нем не означено, кем именно и против кого предъявляется иск,
б) когда оно исходит не от самого истца,
в) когда в прошении не означено, о чем истец просит, или не указан законный повод к расторжению брака,
г) когда оно не подписано,
д) когда не подлежит рассмотрению суда по неподсудности.
Со статьей 31-ой, имевшей следующее содержание:
«На распоряжение о возвращении прошения истец может принести жалобу в Высший Церковный Суд в двухнедельный со дня объявления о таковом распоряжении срок».
Некоторые члены Отдела не согласились. Преосвященный Евфимий, епископ Якутский и Ф. Г. Гаврилов заметили, что статья 31 совершенно несправедливо обходит власть епископа и не дает места его деятельности даже в таком деле, как принятие жалобы на председателя церковного суда. Жалоба на распоряжение о возврате прошения должна приноситься епархиальному архиерею, и срок для такой жалобы не должен быть указан. И. С. Стахиев, напротив, того полагал, что жалобы должны направляться прямо в епархиальный суд, но согласен был с тем, что упоминание в статье 31-й о Высшем Церковном Суде является излишним.
В результате обмена мнений, была принята следующая средняя редакция:
Ст. 31. На распоряжение о возвращении прошения истец может принести жалобу епархиальному архиерею, который и направляет ее на рассмотрение епархиального суда.
Засим Отделом была принята без изменений статья 32, 34, 35, в статье же 33, семидневный срок для представления недостающих документов был заменен месячным.
Ст. 32. Прошение оставляется без движения впредь до получения от истца дополнительных приложений или сведений:
а) когда местожительство просителя или ответчика означено неопределенно или вовсе не означено,
б) когда при прошении не оказывается упоминаемых в нем приложений,
в) когда не представлено копий бумаг для предъявления ответной стороне,
г) когда прошение не оплачено установленными церковными сборами.
Ст. 33. При неозначении в прошении местожительства просителя, о непринятии его прошения выставляется объявление в приемной комнате суда в продолжение одного месяца, а самое прошение оставляется в канцелярии до явки просителя, в прочих случаях истцу назначается месячный со дня объявления срок для доставления недостающих сведений или приложений; по истечении этого срока прошение возвращается.
Примечание. В указываемый срок не включается время необходимое для доставления затребованных сведений и приложений.
Ст. 34. До вручения супругу-ответчику копии с прошения проситель может взять прошение обратно.
Ст. 35. По принятии в епархиальный суд искового прошения, председатель поручает дело наблюдению одного из членов суда. Прошение и следующие к нему приложения передаются в канцелярию суда, где они, как равно и все имеющие затем поступить бумаги, могут быть обозреваемы сторонами.
По поводу статьи 36-й протоиереем А. Юницким было заявлено, что возложение на приходских священников обязанностей по передаче бумаг сторонам, слишком обременительно. Эту обязанность можно возложить на приходские советы, или упоминать одну только почтовую доставку. С мнением прот[оиерея] А. Юницкого Отдел согласился и исключил из ст. 36-й также и примечание, разрывавшее передачу бумаг через другого супруга.
Статьи 36, 37, 38, 39, 40, 41 и 42 были приняты в следующей редакции:
Ст. 36. Все подлежащие передаче сторонам в копиях бумаги, или вручаются являющимся в суд лично секретарем суда под расписку в получении, или доставляются по указанному ими адресу — в городе, где находится Епархиальный суд, через рассыльных суда, во всех же прочих местах — почтою с обратною распискою, когда она требуется.
Ст. 37. На обязанности как истца, так и ответчика лежит извещать суд о каждой перемене сторонами местожительства; в случае же неисполнения сего стороны не в праве отговариваться неведением о повестках и бумагах, посланных им по месту вручения первоначальной повестки.
Ст. 38. Бумаги и повестки, не врученные стороне, оставившей прежнее место жительства и не заявившей о новом, оставляются в канцелярии суда и почитаются доставленными по назначению.
Ст. 39. По принятому в производство прошению о расторжении брака, исключая дел о разводе по безвестному отсутствию, председатель Епархиального суда делает распоряжение о вручении супругу-ответчику копии искового прошения и следующих к нему приложений при повестке, второй экземпляр коей, с распискою получившего копии, возвращается в суд.
Ст. 40. В повестке предлагается ответной стороне в делах о разводе вследствие отпадения от православия, прелюбодеяния и противоестественных пороков, неспособности к брачному сожитию, заболевания сифилисом, покушения на жизнь и здоровье другого супруга или детей и снохачества представить суду в двухнедельный со дня получения бумаг срок отзыв на исковое прошение. В отзыве должно быть выражено, признает ли супруг-ответчик приведенные в прошении истца, в основание его требований, обстоятельств, должны быть приведены подкрепляющие это доказательства, причем должны быть соблюдены правила, изложенные в ст. 21 пп. б, в, д. Вместе с тем ответной стороны предлагается указать а) свое местожительство и почтовый адрес, по коему следует направлять повестки и другие бумаги по делу, и б) тот приход, в коем числится ответчик, если сведений об этом нет в исковом прошении.
Ст. 41. Одновременно с отзывом на исковое прошение ответной стороне предоставляется предъявить встречный иск о расторжении брака.
Ст. 42. О встречном иске подается особое прошение с соблюдением правил относительно искового прошения (ст[атьи] 16 и 21), исключая представления метрического свидетельства или метрической выписи о браке, если, таковые уже имеются в деле.
Заседание закрывается председателем высокопреосвященнейшим Сергием, митрополитом Владимирским в 9 часов вечера. Следующее заседание назначается на 26 ию<л>я в 6 1/2 часов вечера.
Председатель
Делопроизводитель Е. Панов.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 259. Л. 65–70. Машинопись с рукописной правкой. Копия. Подпись председателя отсутствует.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 264. Л. 71–76. Машинопись. Копия. Рукописная правка.