13-го соединенного заседания Отделов Священного Собора Российской Православной Церкви о высшем церковном управлении и о церковном имуществе и хозяйстве
26 марта (8 апреля) 1918 г.
Заседание открыто в 5 час[ов] 30 мин[ут] дня в комнате № 8 под председательством высокопреосвященного Анастасия, архиепископа Кишиневского; присутствовали 26 членов поименованных Отделов, согласно прилагаемому списку.
По предложению председателя заслушан и утвержден протокол предыдущего заседания, от 20 марта (2 апреля) 1918 г. за № 48.
После этого председатель предлагает перейти к дальнейшим пунктам проекта о штатах канцелярий Священного Синода и Высшего Церковного Совета, предваривши, что пункты эти вновь пересмотрены и перегруппированы Комиссией, и читает п. 14, гласящий: «Канцелярия Священного Синода определяется в составе одного управляющего, одного помощника управляющего, двух начальников отделов, двух делопроизводителей и шести помощников делопроизводителей».
Пункт этот принимается без возражений.
П. 15. «Временные отделения в канцелярии Священного Синода — бракоразводное и судебное определяются в составе двух обер-секретарей и четырех секретарей».
По этому пункту преосвященный Никандр, епископ Вятский высказывается, не следует ли сократить число секретарей в этих временных отделениях.
С. Г. Рункевич однако же возражает, что отделения эти хотя и временные, но в них накопилось очень много дел за время забастовки, и для ликвидации этих дел означенный состав скорее мал, чем велик.
Пункт 15 принимается без изменения.
П. 16. «Отдел по делопроизводству соединенного присутствия Священного Синода определяется в составе одного начальника отдела, одного делопроизводителя и трех помощников делопроизводителя».
М. И. Арефьев говорит, что Комиссия не участвовала в выработке этого пункта, так как пункт этот принят соединенными Отделами, и редакция пункта принадлежит С. Г. Рункевичу. Отдел по делопроизводству соединенного присутствия будет передаточной инстанцией, и самостоятельных дел в нем будет незначительное количество. В самом распределении дел между Священным Синодом и Высшим Церковным Советом сказано, что отдельных дел в соединенном присутствии не будет. Ввиду передаточного характера этого отдела, быть может, можно было бы и уменьшить его состав.
М. А. Дьяконов предлагает пункт 16 включить в пункт 14, увеличив соответственно личный состав служащих, перечисленных в этом пункте.
С. Г. Рункевич присоединяется к мнению М. И. Арефьева и говорит, что редакция этого пункта выработана им в соответствии с редакцией других Отделов. Но он возражает против соединения этого пункта с п. 14, ибо помещение этого пункта отдельно от 14 п. говорит об известном ходе мыслей и последовательности. По существу же этого пункта он уже высказал свое мнение, которое прочитано было в сегодняшнем протоколе.
Председатель предлагает на голосование, сокращать ли число помощников делопроизводителя до 2 или до 1.
Прот[оиерей] П. И. Соколов говорит, что в прошлом заседании докладывалось, что дел в соединенном заседании будет не так мало, и быть может сокращать нужно с осторожностью.
Большинством 8 против 4 принимается 1 помощник делопроизводителя.
Председатель предлагает редакционную поправку, внесенную М. А. Дьяконовым, предоставить Редакционной комиссии.
П. 17. «Канцелярия Высшего Церковного Совета определяется в составе одного управляющего канцелярией, одного помощника управляющего, трех начальников отдела, трех делопроизводителей и двенадцати помощников делопроизводителей».
С. А. Осипов предлагает означенный пункт не рассматривать, а опустить впредь до выработки организации Хозяйственного управления, ибо в таком случае, при признании самостоятельного существования Хозяйственного управления, будет два штата Финансово-хозяйственного отдела и Хозяйственного управления.
М. И. Арефьев присоединяется к мнению С. А. Осипова и говорит, что Комиссия уже рассмотрела вопрос об организации Хозяйственного управления и не признала его самостоятельным учреждением. Если же Отдел признает Хозяйственное управление самостоятельным учреждением, тогда и штат будет другой. Поэтому решение вопроса, возбужденного п. 17, лучше всего оставить до решения вопроса о судьбе Хозяйственного управления.
Председатель. Это возражение относится и к духовно-просветительному отделу, который должен быть в зависимости от организации Духовно-учебного комитета. В данном случае у нас существует три отдела. Если бы случилось, что Учебный комитет и Хозяйственное управление будут самостоятельными, то отделы эти отпадут. Удовлетворяет ли Вас это число лиц.
С. Г. Рункевич. Предлагаемое число лиц определяется ст. 2 и имеет в виду, чтобы у каждого члена Совета был свой исполнитель. Что касается делопроизводителей, то они являются объединителями.
П. 17 принимается.
П. 18. «Осведомительно-статистический отдел состоит из одного начальника отдела, одного статистика, двух его помощников и одного делопроизводителя».
Принимается.
П. 19. «Юрисконсультская часть состоит из одного юрисконсульта и одного помощника».
С. Г. Рункевич. Юрисконсульт выразил желание оставить прежний состав. Канцелярские чиновники и писцы будут особо.
Пункт принимается.
П. 20. «Состав служащих в Архиве и библиотеке определяется из одного заведующего Архивом и четырех помощников».
С. Г. Рункевич предлагает распределить «помощников» на две группы и назвать их: двух архивариусами, а двух помощниками архивариусов.
М. И. Арефьев говорит, что Комиссия взяла теперешний состав служащих и в отношении их руководствовалась тем же общим принципом, что и относительно делопроизводителей, причем начальника Архива приравняла к делопроизводителю, а остальных лиц наименовала помощниками делопроизводителей.
И. М. Покровский. Если начальник Архива будет отсутствовать, то кому он передаст заведывание Архивом. Этим как будто напрашивается мысль о помощнике начальника.
П. Н. Жукович говорит, что нужно бы указать, что один из старших архивариусов должен, в случае отсутствия начальника Архива, исполнять его обязанности, так как при неуказании этого, кого из 4 лиц назначать.
Преосвященный Никандр говорит, что Комиссия хотела старшинство отметить 5 летними прибавками.
М. А. Дьяконов говорит, что об этом нет надобности делать указания в штатах, так как это совершается в порядке службы, что за отсутствием Начальника замещает его старший по службе. Мысль же Ивана Михайловича (Покровского) иная — внести в штат ответственное лицо, помощника Начальника Архива.
Пункт 20 принимается в следующем виде: «состав служащих в Архиве и Библиотеке определяется из одного заведывающего Архивом, двух архивариусов и двух помощников архивариуса, причем в случае отсутствия Заведывающего Архивом, его замещает старший архивариус».
П. 21. «При Высшем Церковном Совете существует главная бухгалтерия в составе одного главного бухгалтера, одного бухгалтера и двух помощников бухгалтера».
По этому пункту высказывается желание заменить должности русскими названиями, и пункт принимается в следующей редакции: «При Высшем Церковном Совете существует Счетный отдел в составе одного заведующего Счетным отделом, одного счетовода и двух помощников счетовода».
П. 22. «При Высшем Церковном Совете образуется казначейская часть в составе одного казначея и двух помощников казначея».
Пункт принимается.
П. 23. «Регистратура определяется в составе одного журналиста и трех помощников».
С. Г. Рункевич. Регистратура — сложное и ответственное дело; она заключается в наблюдении за входящими и исходящими бумагами, в записывании бумаг в журнал входящих и исходящих бумаг. На каждую из этих операций нужно по 2 лица.
М. А. Дьяконов предлагает заменить название журналиста названием заведующего регистратурой.
Пункт 23 принимается с упомянутою поправкою и читается так: «Регистратура определяется в составе одного заведующего регистратурой и трех помощников заведующего регистратурой».
П. 24. «При Высшем Церковном Совете состоит смотритель палат (экзекутор) для распорядительных действий по хозяйственной части обоих установлений».
С. Г. Рункевич. В докладе Комиссии этой должности не было. А между тем в настоящее время имеется хранитель палаты и даже его помощник. На обязанности его будет лежать подготовлять зал к заседаниям, приобретать материалы, смотреть за сторожами.
М. А. Дьяконов предлагает назвать экзекутора «заведующим хозяйственной частью».
Л. К. Артамонов соглашается с таким названием и говорит, что заведующий хозяйственною частью — широкое понятие и собою покрывает как экзекуторские, так и смотрительские обязанности.
Председатель. Не думаю, чтобы заведующий хозяйственною частью равнялся и покрывал собою экзекутора.
С. Г. Рункевич. На смотрителе палат лежат административные обязанности с характером хозяйственных действий, почему у меня в скобках и поставлен экзекутор, и далее сказано: для распорядительных действий по хозяйственной части.
Согласно предложению председателя, п. 24 принимается, но точная его формулировка предоставляется Редакционной комиссии.
П. 25. «Настоящие штаты признать временными и предоставить Священному Синоду и Высшему Церковному Совету по решению в соединенном их присутствии вносить в них соответствующие изменения и дополнения».
С. Г. Рункевич указывает, что и в смысле расширения, и в смысле сокращения штатов одинаковые перспективы, и потому пункт этот необходим.
М. А. Дьяконов спрашивает, не нужно ли указать предел, до которого можно делать изменения или дополнения.
М. И. Арефьев говорит, что высшему церковному управлению это право предоставлено Собором, и читает соответствующую выдержку из определения Собора о круге дел, подлежащих ведению органов высшего церковного управления (опр[еделение] 8 декабря 1917 г., лит[ера] «Б», I, I).
Председатель предлагает п. 25 изложить применительно к прочитанной выдержке. Пункт принимается в следующей редакции: «Священному Синоду и Высшему Церковному Совету по решению в соединенном их присутствии в случае надобности предоставляется вносить в означенные штаты соответствующие изменения и дополнения».
П. 26. «Содержание, получаемое чинами канцелярий, разделить на содержание основное и содержание дополнительное на дороговизну, определив дополнительное содержание в размере 40 процентов основного».
М. И. Арефьев. При разделении содержания на основное и дополнительное Комиссия руководствовалась тем, что дополнительное содержание есть величина, изменяющаяся в зависимости от дороговизны. Если такого разделения не сделать и содержание дополнительное соединить с основным, то попросят на дороговизну.
В. В. Богданович также находит необходимым разделить содержание на основное и дополнительное, применительно к тому разделению, которое принято уже по отношению к членам Священного Синода и Высшего Церковного Совета, в зависимости от совместительства должностей, так как и здесь возможно также совместительство.
М. И. Арефьев. Содержание чинам канцелярии назначено достаточно и совместительства у них быть не должно. Совместительство членам высшего церковного управления допустил Собор.
М. А. Дьяконов предлагает дополнительное содержание назвать столовыми деньгами, как это было раньше.
Л. К. Артамонов. Размер дополнительного содержания установить теперь невозможно, ибо мы не знаем, какой будет курс нашего рубля, и не будет ли произведена девальвация. Этот вопрос нужно отложить, пока не урегулируется жизнь.
М. И. Арефьев возражает М. А. Дьяконову и говорит, что назвать дополнительное содержание на дороговизну столовыми деньгами, значит соединить его с основным содержанием, и присоединяется к мысли, что размер этого дополнительного содержания нужно предоставить высшему церковному управлению.
П. И. Астров вносит поправку, что для однообразия и согласования со штатами высшего церковного управления дополнительное содержание на дороговизну следует определить не в 40 процентов, а в 50 процентов основного содержания.
Председатель указывает, что случайный придаток на дороговизну говорит о том, что он должен отпасть. Но кто же должен указать время этого отпадения? Очевидно, члены высшего церковного управления. Цены будут падать медленно, и придаток этот прирастет и ляжет тяжелым бременем на бюджет Церкви. Поэтому в штатах Патриаршего управления это разделение устранено.
Преосвященный Никандр указывает, что на дороговизну будут получать и члены высшего церковного управления: до тех пор, пока они будут получать дополнительное содержание, будут получать и чиновники.
Председатель обращает внимание на то, что члены высшего управления могут получать на дороговизну только при условии не совмещать других должностей, а потому возможно, что никто из них этой прибавки получать не будет.
С. Г. Рункевич полагает, что лучше ввести прибавки в содержание.
Л. К. Артамонов находит, что лучше это сделать после, при более спокойных условиях жизни. Теперь большевики желают произвести девальвацию; рубль может быть приравнен гривеннику. Чему тогда будет равняться содержание в 6.000 р.? Только 600 р. Из осторожности мы не должны сейчас решать вопрос об увеличении основного содержания, а предоставить это сделать в будущем Высшему Церковному Совету.
В. В. Богданович. Я также присоединяюсь к генералу. Прибавка на дороговизну даст свободу действий Совету, тогда как фиксация этой прибавки в содержании может стеснить Совет.
Председатель. Не лучше ли было бы установить основную, более определенную и постоянную величину окладов содержания, ограничив штаты сроком до следующего Собора, или же установить только нормальные оклады, предоставив высшему церковному управлению делать прибавки.
М. А. Дьяконов. Быть может лучше назвать прибавки, как я предлагал и раньше, столовыми деньгами, временные же прибавки в штаты не вносятся.
М. И. Арефьев считает возможным внести в штат прибавки на дороговизну, так как мы переживаем особенное время; при том же в редакции Комиссии штат представляет более свободы членам высшего церковного управления.
Я. М. Фомин указывает, что прибавки на дороговизну носят временный характер, что зависит от хозяйственного положения страны, и прибавляет, что не один Собор, а все учреждения устанавливают эти прибавки.
Председатель предлагает вынести прибавки на дороговизну в особую статью или примечание к штатам.
С. Г. Рункевич находит, что тогда штаты выйдут чересчур скудными и архаичными.
Председатель. Устанавливая штаты в настоящем виде, мы как будто хотим обманывать себя и других, и в какое положение мы ставим Патриарха, чиновники которого также могут потребовать себе прибавки на дороговизну.
М. А. Дьяконов указывает на прожиточный минимум, который был установлен Временным правительством, в размере 210 р. в месяц, и теперь большевиками в 300 р.
М. И. Арефьев подтверждает сравнительно меньший оклад содержания, установленный в Патриарших учреждениях, и замечает, что равнение в окладах с другими ведомствами не может иметь места, так как Церковь теперь бедна и живет отдельной жизнью.
С. Г. Рункевич полагает оставить штаты, как они есть в докладе.
Л. К. Артамонов поддерживает предложение вынести прибавку на дороговизну в особое примечание.
Председатель предлагает прибавки на дороговизну вносить в сметном порядке и не помещать в штатах.
Прот[оиерей] П. И. Соколов заявляет, что эти прибавки везде устанавливаются законом.
М. А. Дьяконов полагает, что закон и сметный порядок не исключают друг друга, и высказывается за установление прибавок на дороговизну в последней статье.
Председатель ставит на голосование ст. 2<6>, которая принимается в следующем, исправленном Комиссией, изложении: «Содержание, получаемое чинами канцелярий, разделяется на содержание основное и содержание дополнительное на дороговизну, причем дополнительное содержание определяется в размере 40 % основного».
При обсуждении ст. 28 увеличивается наименьший оклад квартирного довольствия с 1.000 р. до 1200 р., таким образом статья принимается в таком исправленном виде: «Самый меньший оклад квартирного довольствия определяется в 1200 р. в год».
Постановленная председателем на голосование ст. 29 принимается без изменений в следующем изложении Комиссии: «Определение того или другого вида квартирного довольствия для отдельных чинов канцелярии принадлежит Священному Синоду и Высшему Церковному Совету».
Председатель читает 30 статью: «Размер содержания чинам канцелярий устанавливается согласно прилагаемому при сем штатному расписанию», и предлагает обсудить штат, перечисляя последовательно должности и присвоенные им оклады содержания. При этом, ввиду приведенных делопроизводителем Кастровским фактических данных о материальных условиях жизни в Москве, председатель предлагает увеличить содержание по штатным должностям помощников: делопроизводителя, архивариуса, статистика, счетовода, казначея и по должности заведующего регистратурой с 1.800 р. до 2.000 р., с соответствующим увеличением дополнительного содержания на дороговизну от 720 р. до 800 р.
ПОСТАНОВЛЕНО: принять означенное увеличение.
Затем председатель предлагает определить размер содержания заведующему хозяйственною частью (экзекутору) при канцелярии Высшего Церковного Совета.
С. Г. Рункевич полагает назначить по этой должности содержание в размере: основное 2.400 р., на дороговизну 960 р. и квартиру в натуре.
ПОСТАНОВЛЕНО: определить содержание заведующему по хозяйственной части (экзекутору) 3.360 р. с квартирою в натуре.
Председатель предлагает принять штат канцелярий Священного Синода и Высшего Церковного Совета, за указанными изменениями и с относящимися к нему примечаниями.
ПОСТАНОВЛЕНО: считать штат с примечаниями принятым.
Исправленное штатное расписание с примечаниями при сем прилагается.
П. И. Астров вносит предложение о согласовании с содержанием по штатам канцелярий высшего церковного управления содержания чинов Патриаршего управления.
Предложение отклоняется ввиду того, что штат Патриарших учреждений уже внесен на рассмотрение Соборного Совета, притом же определение размеров содержания по означенному штату сделано согласно предначертаниям Святейшего Патриарха.
С. Г. Рункевич предлагает изменить наименование должности «помощник делопроизводителя» канцелярии Священного Синода, заменяющей прежнюю должность «секретаря», в «делопроизводителя», ввиду того, что в прежней канцелярии Святейшего Синода не было «помощников секретаря», а должность «делопроизводителя» переименовать в «помощника начальника Отдела».
Поправка С. Г. Рункевича отклоняется, так как признается неудобным изменять наименования должностей по утверждении штата.
Председатель предлагает обсудить следующие статьи:
31. «Определение ежегодных в сметном порядке сумм, потребных на содержание писцов, счетоводов и служителей, и на канцелярские принадлежности, а также выдача пособий служащим по разным случаям предоставляется Высшему Церковному Совету».
32. «К основному содержанию, получаемому чинами канцелярии, устанавливаются три прибавки по пятилетиям в размере 10 % получаемого основного содержания в каждое пятилетие».
33. «Для лиц, занимающих показанные в штатах должности, а также для писцов, счетоводов и служителей, сверх присвоенного им содержания устанавливаются наградные к праздникам Рождества Христова и Святой Пасхи: для лиц, оклады коих превышают 2.000 руб. в год, по половине оклада месячного основного содержания, а для лиц, оклад коих не превышает 2.000 руб. в год, по месячному окладу содержания».
При рассмотрении вносятся исправления в статьи 31 и 33, состоящие в замене упоминаемых в сих статьях наименования «счетоводов», наименованием «счетный чиновник».
ПОСТАНОВЛЕНО: принять означенные статьи с чтением «счетных чиновников» вместо «счетоводов».
Председатель предлагает обсудить статью 34.
М. А. Дьяконов возбуждает вопрос, ввиду неопределенности в изложении этой статьи, о каких чиновниках она говорит? По его мнению, здесь нужно разуметь всех чиновников бывших синодальных учреждений.
Преосвященный Никандр и прот[оиерей] Н. Е. Гепецкий полагают, что в число означенных чиновников не должны входить чины Министерства исповеданий по Департаменту по делам Православной Церкви, или бывшей канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода, как являющиеся представителями особого государственного установления, которое и обязано о них позаботиться.
С. Г. Рункевич сообщает, что Святейший Синод, передавая новым органам Высшего Церковного Управления все прежние учреждения, упоминает среди них и канцелярию обер-прокурора Святейшего Синода.
М. А. Дьяконов указывает, что, хотя штаты Департамента по делам Православной Церкви и были утверждены 13 октября 1917 года, но не были опубликованы, и обер-прокурор, и чины его канцелярии до последнего времени получали свое содержание по Ведомству Православного Исповедания и даже из специальных средств, а потому он полагает, что ст. 34 относится и к ним.
Прот[оиерей] Н. Е. Гепецкий опасается, что высшее церковное управление будет поставлено в очень тяжелое положение, приняв на себя обязанности по отношению к учреждению, которое по природе своей государственное, а не церковное. Государство оставило нас без денег, отняв у Церкви и казенные, и специальные средства. Если Церковь и может что сделать для бывшей канцелярии обер-прокурора, то только по добросердечию, а не по обязанности.
П. И. Соколов указывает близкое родство в работах канцелярии обер-прокурора и Синодальной канцелярии и полагает, что в вопросе, для кого нужнее была первая канцелярия, для Церкви или для государства, лучше разберутся Священный Синод и Высший Церковный Совет.
Председатель находит, что прения уклоняются в область специальных вопросов, к решению которых мы оказываемся недостаточно подготовленными, и предлагает принять статью в общей формулировке Комиссии.
ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 34 в следующем изложении:
34. «Вопросы о зачете пятилетней прежней службы, о пенсии, об эмеритуре, о вычетах на них, о положении не вошедших в проектируемые штаты чиновников центральных учреждений Св. Синода, предоставляются разрешению в высшем церковном управлении — в соединенном присутствии Священного Синода и Высшего Церковного Совета».
В 9 час[ов] 10 мин[ут] председатель объявляет заседание закрытым.
Председатель
Делопроизводитель Л. Кастровский
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 407. Л. 238–244 об. Машинопись. Подлинник. Рукописные подчеркивания. Подпись — автограф.