Протокол № 5

12 сентября 1917 г.

Заседание открыто председателем Отдела архиепископом Кириллом в 5 час[ов] вечера в составе 61 члена, список коих при сем прилагается. Секретарями заседания избраны прот[оиеирей] Н. А. Преображенский и свящ[енник] Н. В. Концевич.

Преосвященный председатель сообщает, что Комиссия по составлению доклада Собору о преподавании Закона Божия изготовила два проекта доклада: один в редакции прот[оиерея] Е. З. Капралова и другой в редакции прот[оиерея] Н. М. Боголюбова, и предлагает огласить оба проекта.

Прот[оиерей] Е. З. Капралов заявляет, что при составлении доклада он стремился к тому, чтобы доклад не имел характера полемического, а давал принципиальное решение вопроса о преподавании Закона Божия. Затем читает проект доклада, текст которого приводится ниже.

Прот[оиерей] Н. М. Боголюбов заявляет, что он совершенно не согласен с редакцией прочитанного прот[оиереем] Капраловым доклада. Мы должны доказать необходимость и обязательность преподавания Закона Божия в школе. Для этого нам нужно выяснить, что Закон Божий сам по себе имеет такую же образовательную ценность, как и другие предметы, преподаваемые в школе. Между тем, доклад прот[оиерея] Капралова главным образом показывает на те последствия, которые произойдут в случае изъятия Закона Божия из школы. Нам могут возразить, что никто не запрещает обучать детей Закону Божию, он не изгоняется из школы, а лишь делается необязательным, и что мы в своих доказательствах допускаем прием подмена тезисов. Засим прот[оиерей] Боголюбов оглашает своею редакцию доклада, текст которой приводится ниже.

Преосвященный председатель указывает, что оба прочитанных проекта доклада достаточно отражают ход предыдущих рассуждений Отдела по данному вопросу. Но в редакции прот[оиерея] Капралова доводы в защиту Закона Божия изложены более объективно, тогда как в проекте прот[оиерея] Боголюбова личность автора чувствуется сильнее. О. Боголюбов находит в проекте о. Капралова подмену тезисов, но едва ли это справедливо; такое понимании является скорее угадыванием того, что могут найти в докладе те, против кого он направлен.

Так как по существу предмета обоих докладов уже было достаточно прений, то остается каждому решить, какая редакция лучше.

На поставленный председателем вопрос, обсуждать ли прочитанные доклады по существу, Отдел решил не обсуждать, а принять голосованием один из проектов.

По произведенному голосованию за проект прот[оиерея] Капралова подали голоса 29 лиц, а за проект прот[оиерея] Боголюбова — 17 из 52 членов, бывших в заседании в момент голосования.

Проект доклада прот[оиерея] Капралова принимается, но Отдел считает необходимым некоторые поправки.

Преосвященный председатель ввиду того, что текст доклада пойдет от лица Собора, предлагает изменить нерешительное выражение «казалось бы» и ссылку «как установлено наукой».

Поправки принимаются.

И. Ф. Иорданский против выражения «христианство определяет направление научного развития», так как христианство не определяет направления точных наук — математики, химии, астрономии и т. п. Следует сказать, что христианство создает условия, благоприятствующие научному развитию.

По обмене мнений по этому вопросу поправка И. Ф. Иорданского отвергается Отделом.

Прот[оиерей] Я. Я. Галахов считает лишним с церковной точки зрения выражение «о высокой гуманности» закона о свободе совести.

Постановлено выражение это изменить.

Он же предлагает исключить из доклада вообще речь о законоучителях, так как она может вызвать подозрение в заинтересованности; между тем, если Закон Божий останется в школе, то останутся и законоучителя.

Против этого предложения и за оставление в докладе пункта о законоучителях высказались многие члены Отдела: свящ[енник] А. И. Вылков, прот[оиерей] В. А. Львов, И. Ф. Иорданский, прот[оиерей] Е. З. Капралов, свящ[енник] Л. Е. Иваницкий, прот[оиерей] П. Г. Политковский, свящ[енник] Г. П. Ломако, прот[оиерей] С. Н. Щукин, преосвященный Иоанникий. При этом были высказаны такие соображения. Если не ввести в закон положения о законоучителях, то может случиться, что Закон Божий, хотя и останется в школе, но преподавание его будет поручено лицам не компетентным. В низшей школе легко может случиться, что Закон Божий будет преподаваться учителями, а не законоучителями; мы должны определенно сказать, кто должен преподавать Закон Божий. Если преподавание Закона Божия имеет культурное значение, то преподаватели его несут культурную миссию, а потому они должны сохранить свое место в школе, и положение их должно быть ограждено законом. Наконец, мы должны стоять на точке зрения пославшего нас православного населения, а оно требует, чтобы Закону Божию обучал детей законоучитель.

А. П. Афанасьев разъясняет, что в Государственном комитете не было речи об удалении законоучителей. Комитет признает, что всякий предмет должен преподаваться специалистом, поэтому не следует опасаться за положение законоучителей, они будут избираться педагогическим советом, как и все другие преподаватели.

После прений поправка прот[оиерея] Галахова об исключении из доклада пункта о законоучителях Отделом отвергается.

Отвергается также предложение прот[оиерея] В. А. Львова о том, чтобы законоучитель был духовником детей.

Прот[оиерей] Четвериков и И. В. Попович предлагают изменить редакцию п[ункта] в положении доклада в том смысле, чтобы за детьми оставалось право сохранять свое исповедание и, следовательно, обучаться Закону Божию до окончания курса школы и в том случае, когда родители меняют свое исповедание. Составитель доклада прот[оиерей] Капралов поддерживает предложение, и Отдел поручает ему сделать в означенном пункте соответствующие изменения.

По исправлении редакции доклада внесенными членами Отдела поправками доклад принимается в следующем виде.

Православно-русская Церковь может понимать закон о свободе совести, опубликованный 14 июля 1917 года (Вестник Временного правительства, № 109, 1917 года), только как акт, которым государство желает выразить свое глубокое уважение к неотъемлемому праву каждого своего члена на религиозное самоопределение. С тем вместе Церковь, соблюдая вечные интересы верных своих чад, хранит убеждение, что закон этот в практическом своем осуществлении должен быть всесторонне справедлив, не только справедлив по отношению к лицам, потерявшим религиозную веру, но и к лицам верующим. Обеспечивая первым выход из религиозного общества, он по самой своей сущности призывается ограждать благожелательною защитою от всякого насилия и свободу религиозного исповедания верующих своих членов.

Между тем, 4-е положение этого закона о праве свободного выхода из Православия с 14-летнего возраста — положение, не вытекающее непосредственно из внутренней основы закона и психологически необоснованное, при истолковании его в применении к школьному религиозному обучению привело к явлениям, которые не могут быть поняты иначе, как прямое насилие над религиозною совестью верующих русских родителей. Государственный комитет при Министерстве народного просвещения, социалистическая печать, отдельные представители педагогических организаций спешат использовать это положение распространительно в смысле узаконения, которым Закон Божий низводится на положение необязательного предмета в школьном курсе или совсем устраняется из школы. Государственный, в частности, комитет, деятельность которого многими рассматривается как выражение законодательной власти Временного правительства, своими проектами об отношении детей к изучению Закона Божия в школе становится на путь единоличного и безапелляционного решения такого вопроса, и постановка, и решение которого должны всецело принадлежать родителям учащихся как непосредственно заинтересованным в мире совести своих детей.

В понятной тревоге за духовное благо подрастающих поколений, обиженные в своем естественном праве устраивать судьбу своих детей в религиозном отношении по указаниям своего разумения, а не по внушениям каких бы то ни было организаций, хотя бы и действующих в качестве органов государственной власти, православно-верующие родители настойчиво возвышают свой голос против всяких попыток неуполномоченных к тому лиц и учреждений узурпировать только им, родителям, принадлежащее право ведать вопрос о религиозной жизни детей, и беспрерывно в огромном количестве шлют горячие протесты по этому поводу церковной власти и просят ее авторитетом Поместного Собора оградить их законные права и совесть их детей от непрошенной опеки сторонних лиц.

Всероссийский Поместный Собор Православной Церкви, внимая голосу своих чад, вполне разделяя их тревогу за будущее подрастающих поколений, считаясь, в частности, с авторитетным суждением об обязательности школьного преподавания Закона Божия Всероссийского съезда родительских организаций, в ограждение на будущее время религиозной совести учащихся от чьего бы то ни было стороннего, хотя бы в скрытой форме, давления на нее, находит благовременным и неотложно важным представить Временному правительству нижеследующие свои соображения о положении религиозного обучения в школе.

Если закон о свободе совести, изданный Временным правительством, в самом деле преследует гуманную цель — защиту духовных интересов граждан российского государства и если этим законом родители не лишаются права на религиозное воспитание своих детей, то прямая справедливость и уважение к демократическим началам государственного строя требуют, чтобы голос свыше стомиллионного православного русского народа, дающего государству средства на содержание школ и настаивающего на обязательном для их детей изучении в этих школах христианской религии, не только был услышан государственною властью, но и признан достаточно сильным побуждением для ее органов в полной мере обеспечить для детей православных родителей возможность выполнения ими обязанностей, вытекающих из их принадлежности к Православной Церкви.

Принадлежность к Церкви Православной налагает на верующих определенные обязанности. Одною из главных обязанностей, связанных с самой природой Церкви, есть обязанность для лиц, к ней принадлежащих, изучения Закона Божия.

До сего времени Закон Божий изучался в России не только в семье, но был предметом обязательного для православных изучения и в школе как государственной, так и частной. Собор полагает, что так должно остаться и впредь, ибо такова воля народная.

Определенное и сильное стремление православных людей к защите обязательного в школе преподавания Закона Божия Собор считает нужным осветить и глубокую истину и справедливость его подтвердить общими соображениями.

1) Религия является основной потребностью и вечной и неискоренимой стихией человеческой природы. Христианская же религия есть основа мировой культуры и определяет направление не только религиозного, но и нравственного, научного, эстетического и социального развития современного человечества. Поэтому отсутствие изучения христианства в школе или даже только его факультативное изучение было бы явным насилием над природой детской души и создало бы незаполнимый пробел в понимании подрастающими поколениями высших ценностей человеческого духа.

2) В школьный период формируется мировоззрение, определяющее характер и направление всей человеческой жизни. Между тем, опыт и научно-психологические наблюдения удостоверяют, что выработка целостного и жизненного миропонимания и образование гармонически-здоровой личности недостижимы без органического введения в мир мысли растущей души законченной системы христианской философии. И потому исключение из школы обучения христианской вере или даже низведение обучения христианской вере на степень необязательного в школе лишило бы учащихся, освободившихся от этого обучения, здравого разумения полноценного идеала жизни и вдохновения для их морального и волевого творчества.

3) По свидетельству истории, лишь на начале христианской морали созданы наилучшие формы общественных отношений и явлены миру исключительные по высоте примеры воплощения в жизни нравственного идеала. И потому такое или иное отчуждение детей от этого источника высшей жизни и воспитание их вне правильного нравственно-христианского влияния роковым образом повлекло бы их к неустойчивости в нравственных понятиях и поставило бы на пусть нравственного огрубления.

4) Христианская религия в ее православном понимании была великою творческою силою в истории русского народа: она воспитывала и устрояла его быт, утешала и укрепляла во дни общественных бедствий, нравственною силою объединяла и создавала самое государство русское. Поэтому лишение народа православно-христианского образования и воспитания, даваемого в школе, было бы преступным пренебрежением к вековым святыням души народа и к первоисточнику его нравственной силы.

5) Возраст учащихся в низшей школу, когда детская душа особенно чутка и восприимчива к восприятию религиозно-воспитательных влияний, и в средней, когда у детей происходит опасный душевный кризис в процессе установки жизненного мировоззрения, требует правильного и опытного руководителя в лице законоучителя. С другой стороны, только в школе преподавание Закона Божия может быть поставлено на должную высоту, так как только школа дает наиболее благоприятные условия к успешному изучению Закона Божия, какие вне школы для подавляющей массы христианских семейств недостижимы. Посему устранение Закона Божия из числа обязательных предметов школьного курса явилось бы ничем не оправдываемым гонением на законное стремление верующих родителей воспользоваться организованными средствами религиозного обучения и воспитания их детей, а детей бросало бы навстречу роковых случайностей в их жизни.

6) В согласии с поступившими к церковной власти многочисленными заявлениями, нельзя оставить без протеста постановления закона о свободе совести, коим предоставляется каждому члену Русского государства по достижении 14-летнего возраста самостоятельно определять свои верования и, следовательно, оставлять изучение Закона Божия в школе. Нельзя не указать, что 14-летний возраст не есть возраст ни физической зрелости, ни нравственной устойчивости, ни окончательного умственного развития и назван в законе временем, соответствующим поре религиозного самоопределения, без достаточных оснований. Совсем не трудно понять, что предоставление детям в этом возрасте права самостоятельно решать вопрос о своих религиозных убеждениях, несомненно, внесет в их только что надлежащим образом раскрывающееся сознание большое смятение и подготовит в будущем не одну тяжелую катастрофу детской души, помимо того, что и общей жизни школы причинит глубокое потрясение и расстройство.

В соответствии и на основании вышеизложенного, опираясь также на требования верующих родителей и вообще русских людей, ревнующих о моральной крепости родного государства, Всероссийский Поместный Собор Православной Церкви признает справедливыми следующие положения:

а) Во всех светских государственных и частных школах: низших, средних и высших, в которых учатся дети православных родителей, преподавание Закона Божия обязательно и должно быть поставлено в одинаковые условия со всеми главными предметами школьного курса.

б) Установленный в новом законе о свободе совести 14-летний возраст для осуществления права о перемене религиозного исповедания или о переходе в безрелигиозное состояние, а следовательно, и права прекращения с этого времени изучения Закона Божия в школе, должен быть признан противоречащим психическим и физиологическим особенностям отрочества и, как таковой, подлежит немедленной отмене в законодательной порядке.

в) Право перехода учащихся из одного исповедания в другое и право признания себя не принадлежащим ни к какой вере не может быть осуществлено в период пребывания ученика в низшей и средней школе.

Примечание 1. Учащиеся могут прекратить изучение Закона Божия только при оставлении ими Православия в связи с выходом из Православия их родителей.

Примечание 2. Место, время и средства для преподавания в школе православного Закона Божия предоставляет школа наравне с другими главными и обязательными предметами.

г) Православный законоучитель, осуществляющий в такой же (а может быть, по вышеизъясненному, и в большей) мере культурно-образовательную и воспитательную миссию в школе, как и преподаватели других обязательных предметов, пользуется всеми правами государственной службы.

Проект доклада прот[оиерея] Н. М. Боголюбова.

Речи крайних социалистических партий против религии вообще и, в частности, против христианства, насколько они выражены в проектируемом Государственным комитетом при Министерства народного просвещения низведении Закона Божия на ступень необязательного предмета в составе школьного курса, а также определенный в обнародованном Временным правительством законе о свободе совести 14-летний возраст, как такой возраст, когда человек может осуществить свое право религиозного самоопределения, породили в православном населении чувство жгучей боли и тяжелой тревоги за судьбу своих подрастающих поколений. Из разных мест, от епархиальных съездов, благочиннических и приходских собраний, съезда родителей и частных лиц в огромном количестве поступали и доныне поступают горячие протесты против этого законопроекта. Заботясь о духовном благе православного населения, Собор обращается к Временному правительству с нижеследующим заявлением.

1) Православное население справедливо увидело в проекте Государственного комитета при Министерстве народного просвещения о низведении Закона Божия на ступень необязательного предмета не логически последовательное проведение закона о свободе совести, а такое его совершенно произвольное понимание, при котором явственно нарушаются его права. Основой закона о свободе совести является чувство глубокого уважения ко всякому религиозному убеждению человека, дух полной готовности дать человеку все средства к тому, чтобы он мог свободно определить себя в религиозном отношении. Если и узаконяется вневероисповедное состояние, то это не значит, что государственная власть совершенно равнодушно относится к религии, не усматривая в ней никакого значения. Напротив, открывая возможность лицам, потерявшим религиозную веру, выйти из религиозного общества, она тем самым содействует внутреннему укреплению этого общества, так как все лица, принадлежащие к нему не по своему глубокому внутреннему убеждению, а лишь формально, могут только отягощать его и тормозить его развитие. Но, проявляя проведением закона о свободе совести чувство глубокого уважения ко всякому религиозному убеждению, государственная власть тем более должна быть проникнута этим чувством глубокого уважения к религиозному убеждению большинства населения, населения православного, тем более должна быть исполнена стремления дать этому населению все средства, необходимые для его религиозного самоопределения и развития. Не может государственная власть, применяя этот закон, ставить в этом отношении православное население на один уровень с инославными и иноверными религиозными обществами, т. е. предоставлять возможность ему самому заботиться о религиозном воспитании своих подрастающих поколений. Пять или десять миллионов — не то, что сто четырнадцать миллионов. Что сделали для русского государства католичество, протестантство, различные секты, магометанство или иудейство, далеко не равняется тому, что сделала для него православно-христианская Церковь. А потому, если государственная власть не может дать всем своим сынам средства к их религиозному самоопределению и развитию, она должна дать эти средства по крайней мере тем членам, из которых она преимущественно и состоит, чья религиозная вера главным образом и содействовала созиданию и укреплению.

2) Православное население справедливо увидало в той формулировке закона о свободе совести, в какой обнародовало его Временное правительство, опасность для своих подрастающих поколений. Нельзя, разумеется, препятствовать человеку в его религиозном самоопределении, нельзя запрещать ему переменить одно вероисповедание на другое или выйти во вневероисповедное состояние, но вместе с тем необходимо установить для осуществления человеком этого естественного его права такой возраст, когда он мог бы действительно разумно определить себя в религиозном отношении. Между тем, определенный Временным правительством 14-летний возраст ни в коем случае не может быть признан подходящим для разумного религиозного самоопределения возрастом. В это время, вследствие физиологических условий, в психической жизни человека обыкновенно наблюдается неуравновешенность; внимание человека ослабевает, а потому он является неспособным к глубокому самоуглублению и самоиспытанию, что служит необходимым условием для вполне осмысленного самоопределения в религиозном отношении. Отсюда, открывать отроку в 14-летний возраст возможность религиозного самоопределения — значит предоставлять его случайности в таком шаге, который может повлечь за собой в дальнейшем полное расстройство его психической жизни. Право религиозного самоопределения вообще не может быть нормально использовано юношей во время пребывания его в средней школе, а потому это право должно быть предоставлено ему только по окончании им курса средней школы.

3) Не являясь логическим выводом из закона о свободе совести, проектируемое Государственным комитетом низведение Закона Божия на ступень необязательного предмета, не может быть оправдано и с точки зрения как образовательной, так и воспитательной задачи школы. Закон Божий имеет не только не меньшую, а несравненно большую воспитательную и образовательную ценность, чем какой-либо другой главный предмет, например, литература или гражданская история. Прежде всего, государство в своем преобразовании не может отрешаться от своего прошлого, от своих исторических устоев. Между тем, наше государство созидалось на основах православно-христианской веры. Эта вера определила и весь быт нашего народа. Поэтому изучение Закона Божия приобщает учащегося к тем основам национального существования своего народа, вне которых для него открывается лишь один путь — путь анархии и духовного одичания. С другой стороны, заботясь о земном благополучии своих членов, государство не может вместе с тем забывать и о высших нормах, о вековечных идеалах, содействующих развитию и укреплению человеческого духа. Материальная культура, предоставленная самой себе, неизбежно придет к своему собственному отрицанию; истинная культура может существовать и развиваться лишь при наличности культуры духа. Культуру же духа несет с собой только религия и особенно религия в своей наиболее высокой и чистой форме, т. е. христианство. Последнее явилось основой мировой культуры и определило процесс развития как интеллектуального, так и социального развития человечества. Христианство провозгласило и закрепило в сознании людей чувство безусловного значения человеческой личности. Это же чувство, чувство внутренней крепости своего мыслящего «я» и его свободы от внешней природы и дало человеку возможность открыть те методы и приемы, которые позволили ему постепенно овладевать силами природы. Исходя также из этого чувствования непререкаемой ценности человеческой личности, человечество стремилось и стремится к созданию наилучших форм общественной жизни. Поэтому изучение Закона Божия, приобщая подрастающее поколение к самому источнику как интеллектуального, так и социального творчества, помогает им стать фактическими участниками культурного развития человечества.

4) Не оправдывается низведение Закона Божия на ступень необязательного предмета и требованиями здравого педагогического смысла. Воспитание должно быть гармоничным, захватывающим все силы человеческого духа. Его задачей не может никогда стать развитие одного ума человека. Одностороннее интеллектуальное воспитание вредно отразилось бы на характере человека, ослабляя его волю и придавая его чувствительности черты сентиментальности. Гармоничное же воспитание может быть организовано только на основе христианства. Ограничивая своим догматическим учением право разума определять всю человеческую жизнь, т. е. пресекая в корне возможность одностороннего интеллектуализма, оно наполняет сердце человека самыми чистыми и возвышенными чувствами и в то же время до наивысшей степени напрягает его волю. Поэтому христианство и явило миру такие совершеннейшие образцы воплощения нравственного идеала, которые невольно привлекают к себе сердца и взоры людей не только верующих, но и неверующих.

5) Наконец, нельзя не признать, что всякая попытка так или иначе изменить существующее положение Закона Божия в школе посягает на законодательные права русского народа. Только на Учредительном собрании может объявиться воля русского народа, и только на этом собрании русский народ определит правовое положение Православной Церкви в русском государстве.

Итак, принимая во внимание, 1) что православное население справедливо видит в проекте Государственного комитета о низведении Закона Божия на ступень необязательного предмета в составе школьного курса умаление своих прав на религиозное самоопределение и развитие, 2) что этот проект не может быть оправдан как образовательными и воспитательными задачами школы, так и требованиями здравого педагогического разума, 3) что определенный в обнародованном Временным правительством законе о свободе совести 14-летний возраст является совершенно неподходящим для разумного религиозного самоопределения возрастом, — Собор постановляет:

1) Во всех светских государственных и частных школах (высших, средних и низших, образовательных и специальных), в которых учатся дети православных родителей, преподавание Закона Божия обязательно и должно быть поставлено в одинаковое условие со всеми главными предметами школьного курса.

2) Изучение Закона Божия в школе, в соответствии с обетами, данными при святом Крещении, обязательно для всех детей православных родителей.

Примечание. Необязательность изучения Закона Божия в школе может быть допущено только для тех учащихся, родители коих осуществили на основании закона о свободе совести право выхода из Православной Церкви и перехода во вневероисповедное состояние.

3) Установленный в новом законе о свободе совести 14-летний возраст для осуществления права о перемене вероисповедания или о переходе во вневероисповедное состояние должен быть признан противоречащим психическим и физиологическим особенностям этого возраста и, как таковой, должен подлежать немедленной отмене в законодательном порядке.

Право перехода учащихся из одного исповедания в другое или право признания себя непринадлежащим ни к какой вере не может быть осуществлено ранее окончания человеком курса средней школы.

4) Законоучитель пользуется всеми правами и привилегиями, присвоенными лицам педагогического персонала, состоящими на государственной службе в штатной должности.

По обсуждении доклада Собору, Отдел приступил к обсуждению вопроса об образовании шести подотделов, предложенных на предыдущем заседании.

Прот[оиерей] Четвериков предлагает еще подотдел о способах религиозного воспитания детей в школе.

Прот[оиерей] Щукин полагает, что Собору не подходит заниматься выработкой программ или каталогов. Это инструкционная сторона обучения Закону Божию и она подлежит ведению съезда законоучителей.

Свящ[енник] Ломако поддерживает это мнение, указывая, что Собор может дать только общие директивы по этим вопросам. Следует образовать только один (шестой) подотдел — об органах центрального управления и местных учреждениях по заведыванию делом обучения Закону Божию.

Прот[оиерей] Боголюбов также считает подотдел о программах излишним, но находит нужным обсудить вопрос о Законе Божии, в случае отделения Церкви от государства.

Свящ[енник] Стешенко считает важными подотделы о внешкольном обучении Закону Божию детей и взрослых и издательский. Об этом должен подумать Собор. Книжный рынок наводнен дурным чтением, а Евангелий и молитвенников нет или они очень дороги. По этому вопросу Отдел о Законе Божием может объединиться с Издательским отделом. Вопросы же о программах и каталогах могут быть разработаны нами в порядке частной работы.

Свящ[енник] Вылков считает важным и 1-й подотдел — о планах и программах, так как Собору небезразлично, как будет преподаваться Закон Божий.

Прот[оиерей] Капралов признает необходимым вопрос о программах связать с Собором. Нужно подготовляться заранее к возможному отделению Церкви от государства и иметь готовый и авторитетный ответ на вопрос, какими путями пойдет преподавание Закона Божия. Неумелая постановка Закона Божия в школе скомпрометировала его в глазах общества и вызвала самый вопрос о его необязательности. Мы не можем сказать, что дело наше обновляется и должны начертить план реформы религиозного образования. Подотдел об издательстве также нужен: хорошее издание облегчает на три четверти труд законоучителя.

М. Ф. Глаголев ввиду возражений против предложенных им шести подотделов предлагает образовать четыре: 1) школьно-педагогический, 2) внешкольного религиозного воспитания детей и юношества в связи с вопросом об отделении Церкви от государства, 3) по организации вспомогательных средств религиозного просвещения, 4) об органах центрального и епархиального управления преподаванием Закона Божия.

Прот[оиерей] Зыков полагает, что вопрос о программах Закона Божия очень важен и подлежит рассмотрению Собора. Если бы католикам сказали, что он недостоин внимания Собора, они очень бы удивились. Издание учебников — также серьезное дело. Учебник дает нам сведения, которые часто остаются на всю жизнь без дополнения, и теперешние учебники весьма нуждаются в улучшении. Издание их следует взять из частных рук, в которых оно служит средством для обогащения, и тогда можно будет дать отличные учебники. Нужно, чтобы самой внешностью своей учебник располагал детей к предмету Закона Божия. Следует заняться этим делом теперь же на Соборе, а не на съезде законоучителей, который является случайным собранием лиц, односторонние настроенных и без достаточного представительства. Поэтому следует открыть подотделы первый и четвертый.

Свящ[енник] Ломако, напротив, считает, что съезд законоучителей более компетентен в вопросах о программах и учебниках, так как на Соборе лишь случайно есть законоучители. Если будет допущена ошибка на Соборе, то ее труднее поправить и для Собора это будет неудобно.

Преосвященный председатель. Мнения по вопросу об образовании подотделов расходятся. Одни боятся обратить Собор в съезд, другие боятся ошибки на Соборе. Собор — законодатель; он укажет только общие принципы, общее положение религиозного образования и его способы, а подробности и частные вопросы должен разработать съезд законоучителей. После бывших съездов имеются обширные материалы; из них нужно выбрать все необходимое для Собора по настоящему вопросу. Рассмотрение этих материалов и покажет, какие следует образовать подотделы. Отдел ПОСТАНОВЛЯЕТ: образование подотделов отложить до следующего заседания.

Заседание закрыто в 9 час[ов] вечера.

Председатель Кирилл, Архиепископ Тамбовский

Делопроизводитель Н. Сперанский

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 396. Л. 41–51 об. Машинопись. Копия. Подписи — автографы.