23 марта (5 апреля) 1918 г.
Заседание открыто в 5 час[ов] 30 мин[ут] дня вкомнате № 3 под председательством высокопреосвященного Анастасия, архиепископа Кишиневского; присутствовали 14 членов Отдела, согласно прилагаемому списку.
По открытии заседания высокопреосвященный председатель предлагает приступить к чтению доклада о том органе, который должен заменить Хозяйственное управление, и спрашивает, как называется этот орган.
М. И. Арефьев отвечает, что названия этому органу не дано, и читает составленный соединенными Комиссиями — осведомительной, о реформе Хозяйственного управления и о штатах доклад, при сем прилагаемый.
Высокопреосвященный председатель по прочтении доклада, воспроизводит два основных положения доклада, а именно: «1, признать существование Хозяйственного управления по положению 1839 г. не соответствующим новому строю высшего церковного управления»; «2, распределить дела Хозяйственного управления по соответствующим отделам и учреждениям, оставшиеся же за этой передачей дела передать в финансово-хозяйственный отдел канцелярии Высшего Церковного Совета», и предлагает высказаться по содержанию положений.
М. И. Арефьев в разъяснение первого пункта говорит, что до сих пор Хозяйственное управление было и распорядительным, и исполнительным органом. Теперь же распорядительные права перешли к Высшему Церковному Совету, и за Хозяйственным управлением остаются лишь исполнительные права, поэтому оно уже и не может существовать по Положению 1839 г.
Председатель спрашивает, кто же может и должен теперь заведовать Хозяйственным управлением?
М. И. Арефьев. Члены Высшего Церковного Совета. Если распорядительная власть перешла к 15 избранникам Собора, к Высшему Церковному Совету, то, значит, он и будет заведовать. Это уже дело компетенции Высшего Церковного Совета, внутреннего их распорядка, кому именно поручить это заведывание. В Комиссии присутствовал и исп[олняющий] об[язанности] директора Хозяйственного управления И. Н. Головин, который хотя и не согласен с проектом Комиссии, но от которого нельзя и требовать, чтобы он шел на самоубийство.
М. А. Дьяконов говорит, что в основу доклада положено правильное начало, что распоряжаться должны лучшие, выбранные люди. Но я не понимаю и из доклада не вижу, как это начало будет осуществляться. Вспоминая, как было, мы видим, что в делах малого ранга распоряжалось Хозяйственное управление при посредстве общего присутствия Хозяйственного управления. Следующая затем инстанция была власть обер-прокурора, главного начальника Хозяйственного управления, который имел большую власть и мог распоряжаться суммами до известного предела, остальные же дела составляли компетенцию Святейшего Синода. Теперь первые две инстанции отпадают, и их компетенция переходит к Высшему Церковному Совету. Но из доклада не видно, какого рода соподчиненные места или лица будут ведать хозяйственные дела. То, что раньше принадлежало компетенции Святейшего Синода, может быть предметом компетенции соединенного заседания Священного Синода и Высшего Церковного Совета, но затем должна же быть установлена известная градация дел. Не нужно ли оговорить, что должно быть предметом компетенции общих коллегий высшего церковного управления, а что — отдельных лиц, в соответствии напр., с делами, пропускавшимися по № 3, без слушания доклада. Вообще следовало бы коснуться и вопроса распоряжения кредитами.
М. И. Арефьев говорит, что Комиссия имела это в виду, но боялась касаться того, что, по ее мнению, выходило за пределы ее компетенции и входило в компетенцию Высшего Церковного Совета. Какими кредитами ведать, до какой суммы предоставить право расходования комиссиям и отдельным лицам — это должен выработать сам Высший Церковный Совет и составить нечто в роде инструкции. Такая инструкция облегчала бы и работу Комиссии по выработке штатов.
Прот[оиерей] А. М. Станиславский находит, что доклад Комиссии вполне соответствует тому опыту и той деятельности, на которую вступил Высший Церковный Совет, принявший на себя заведывание хозяйственною стороною жизни Церкви. Первый шаг, который сделал Совет, подтверждает необходимость того, на что указывает М. А. Дьяконов. Высший Церковный Совет составил список отделов Совета и предложил каждому члену взять на свое заведывание тот или иной отдел. Таких отделов получилось 12, причем оказалось, что некоторых отделов, как напр., Страхового и Строительного, никто на себя не взял, ибо не считает себя сведущим и могущим взять ответственность. Тут уже необходима коллегия, и при содействии и помощи страховых работников чрез некоторое время коллегия эта овладеет предметом. Таким образом, сама жизнь указывает на необходимость малых коллегий; сколько их будет, 3 или 5, покажет опыт. Решение дел малой компетенции предоставлено будет отдельным членам, более сложные дела будут рассматриваться малою коллегией, а сложные и трудные — общею коллегией. Из перечня упраздняемых статей, которые были в заведывании Хозяйственного управления, видно, что у него останется немало дел. Поэтому прот[оиерей] А. М. Станиславский примыкает к докладу и полагает, что градацию дел и кредитов установит сам Высший Церковный Совет, который, быть может, образует при себе нечто вроде совета из представителей отделов.
П. И. Астров говорит, что в этом проекте его смущает одно обстоятельство. Что распоряжение должно перейти к выборным людям — это правильно, но, чтобы отсюда следовал вывод, что Хозяйственное управление нужно упразднить, а дела его распределить между другими отделами, для него это непонятно. Целесообразно ли это, и нужно ли распылять дело и ответственность? Найдем ли мы, напр., ответственных лиц, если все члены Высшего Церковного Совета — 15 человек, распылят между собою дела и кто, напр., будет отвечать за образовавшийся дефицит? Кто будет балансировать смету и определять, какая потребность важнее? Кто должен согласовать? Я не говорю, что дела нужно взять от Высшего Церковного Совета, но пусть этот вопрос сам Совет и решит. Поэтому нельзя принимать второго пункта положения, чтобы раскассировать дела Хозяйственного управления по отделам. Все выгоды за централизацию, и если распыление сделает сам Высший Церковный Совет, то он и примет на себя ответственность перед Собором.
М. И. Арефьев говорит, что второе положение уже принято Собором, и оно не так страшно, как думает П. И. Астров. Во главе финансовой части будет выборное лицо, один из членов Высшего Церковного Совета, который и будет распоряжаться тем, что ассигновано по смете, но уже без посредствующей инстанции, каковой раньше было Хозяйственное управление. Общая смета будет составляться в Финансово-хозяйственном отделе и все те недоразумения, о которых говорил П. И. Астров, будут обсуждаться тем выборным членом из Высшего Церковного Совета, который будет стоять во главе финансовой части. Постоянная же связь Финансово-хозяйственного отдела со всеми остальными отделами и учреждениями будет в бухгалтерии, в лице главного или старшего бухгалтера, который будет следить, чтобы расходование кредитов было в рамках закона или сметы; равно как не допустит нарушения и представитель Контроля. Тогда придется заведующему финансовой частью выборному члену испросить разрешение такого сверхсметного кредита у Высшего Церковного Совета. Здесь нет распыления ведения хозяйства, есть лишь распыление кредитов, передача их непосредственно отделам, минуя излишнее посредство, что ускоряет делопроизводство и устраняет появление пробок. Такой тип ведения хозяйства не новый, — он применяется в самоуправлениях у нас и заграницей.
М. А. Дьяконов. Часть дела
отойдет от Хозяйственного управления. Казенное ассигнование 60 мил[лионов] руб.
прекратится, хотя часть этого ассигнования должна замениться церковным
ассигнованием. Во всяком случае от Хозяйственного управления отойдет часть дел
в Издательский совет, часть в Учебный отдел; отойдет Страховой отдел. Страховое
и свечное дело должны быть самостоятельными; но относительно издательского
дела, его технической, типографской стороны у меня имеется сомнение. Я вполне
понимаю Павла Ивановича (Астрова), когда он поднимает вопрос об отыскании
ответственных лиц. Но, быть может, в Высшем Церковном Совете, как это обронил
прот[оиерей] Алексей Маркианович Станиславский, произойдет дезинтеграция. Если
это так, то мы найдем и ответственных лиц. Но не опасно ли нам здесь предрешать
это дело. Возможно, что, обозначивши, какие дела из Хозяйственного управления
возьмет Высший Церковный Совет, он сам и установит их распределение. Быть может
доходную смету, финансирование, изыскание новых доходов и упорядочение старых
он предоставит Финансово-хозяйственному отделу, а расходную смету распределит
по отделам, предоставивши им расходовать только назначенное по сметноеам,
сверхсметноеые же расходование
назначения будут принадлежать только Высшему Церковному Совету.
И. И. Беликов благодарит П. И. Астрова за возбуждение вопроса, в котором он до сих пор был одинок. Я и сейчас, говорит Беликов, нахожусь в положении гимназиста, которому учитель доказывает геометрическую теорему, и для которого она является непонятной. Мы здесь вращаемся в области чисто теоретических построений. Основа этих построений, их изюминка, заключается в самоуправлении и в ссылке на заграницу. Но у нас в России другой уклад жизни, и теперешний уклад наша полная хозяйственная разруха, и эту разруху мы желаем положить в основу и финансово-хозяйственной жизни Церкви. Наш Высший Церковный Совет — выборный на 3 года. Мы находимся в полной неизвестности относительно финансовой жизни, и имеем ли мы право в столь короткое время брать на себя установление финансово-хозяйственных уставов. Для чего нам делать опыты? Да и самая предлагаемая система есть хождение вокруг да около централизации. Как бы мы не сбивались с централизации, но к ней мы придем. Принятое Собором Положение не дозволяет членам Высшего Церковного Совета быть начальниками состоящих при них учреждений. Прот[оиерей] А. М. Станиславский заявил нам здесь, что среди членов Высшего Церковного Совета не нашлось специалистов, которые взяли бы на себя некоторые дела. Мы не имеем права делать экспериментов. В хозяйственном деле должен быть хозяин. Если же хозяином будет коллегия, ничего не будет. Да и как фактически это осуществится? Если член Высшего Церковного Совета, или малой его коллегии станет во главе Финансово-хозяйственного отдела, то к чему тогда сведется Контроль. Кого он будет контролировать и не является ли он при таком положении излишним. Мы не знаем, что будет завтра, и может быть снова вернется казна, и поэтому разрушать определенный и налаженный аппарат нельзя. Говорят, что объединение будет в бухгалтерии, так как бухгалтерия и контроль будут единые. Но если сами отделы будут составлять сметы и распределять кредиты, если каждый к себе будет тянуть, то какое объединение может сделать бухгалтерия, кроме бухгалтерской сводки. Распылять оперативную часть nonsens. Без централизации хозяйственной жизни, жизнь эта замрет и погибнет. Поэтому я отрицательно отношусь к проекту, и будущее покажет, на чьей стороне правда.
М. И. Афанасьев. Удастся ли мне убедить П. И. Астрова, но И. И. Беликова вряд ли мне удастся убедить. Игорь Иванович не работал в самоуправлении, и потому он не знает такого хозяйственного типа и говорит, что мы вращаемся в области теоретических построений. Но самоуправления такие есть не только заграницей, а и у нас. Кроме городских и земских самоуправлений, по типу их устроены акционерные общества, где хозяином дела является выборное правление. Если во главе дела становятся выборные люди, а не чиновники по назначению, то они и должны быть хозяевами. Раз эти люди являются ответственными, то они и должны принять в деле непосредственное участие. Нам говорят, что мы не должны делать экспериментов, но мы уже сделали один большой эксперимент, выбрали Патриарха, и удобно ли нам к ветхому платью пришивать новую заплату, останавливаться на полдороге. Раз имеется в расходовании сметный порядок, то никаких затруднений быть не может. Издательский и Страховой отделы должны быть самостоятельными, иначе дело не будет развиваться.
В. Е. Андронов. Я приведу маленький пример. Городской голова не может один заведовать всем городским хозяйством, и ему помогают члены управы, которые все ответственны за свою работу; точно так же и в церковном хозяйстве, каждый член Высшего Церковного Совета будет отвечать за свое дело, но взыскивать будет Собор со всего Совета.
Л. И. Писарев. Отвечать Игорю Ивановичу (Беликову) совершенно бесполезно, потому что он сражается не с положением, а с фантазией. Проект устанавливает централизацию. Все проводится чрез, Финансовый отдел. Но каждый отдел распоряжается кредитами на основании установленных сметою назначений. Если расход будет сверхсметный, то его не пропускают ни главный бухгалтер, ни предварительный контроль без разрешения Высшего Церковного Совета. Я нисколько не вижу тут шероховатостей; самая система правильная и совершенно ясна. Члены Совета должны заведовать и управлять не в качестве чиновников, а лиц ответственных.
П. И. Астров. Мои затруднения касаются не порядка распоряжения кредитами, а единства хозяйства. Михаил Иванович сказал, что единство будет в Финансовом отделе, который будет стоять во главе финансового хозяйственного дела. Мы должны признать три тезиса, между которыми я не вижу связи. Дела Хозяйственного управления раскассируются по разным отделам канцелярии Совета.
Председатель. Это не точно. Здесь должно разуметь отдел, как учреждение, а не как канцелярию.
П. И. Астров. Вот это меня и не удовлетворяет. По проекту дела передаются в отделы канцелярии, а не Высшего Церковного Совета. Кто же хозяин? Говоря о передаче дел нужно было точнее выразить, что здесь речь идет не об отделе канцелярского характера. Второе обстоятельство, меня смущающее, это то, что только остаток дел, после раскассирования по соответствующим отделам, пойдет в Финансовый отдел. Должно быть наоборот. При упразднении Хозяйственного управления все дела последнего переходят в Финансово-хозяйственный отдел, который и разберет, куда он передаст эти дела. Я желал бы, чтобы ст. 2-я была изложена так, чтобы она не давала повода к нежелательным вопросам.
М. И. Арефьев. На редакции ст. 2-й отразился метод исключения, которому следовала Комиссия. Можно редактировать и так, как предполагает Павел Иванович (Астров).
И. И. Беликов. Мы забываем чисто церковную сторону дела. Не гоже все смешивать в одну кучу. Быть может Хозяйственному управлению придется вести те операции, которые могут служить предметом нарекания на Церковь. Например, банки церковные с канонической стороны могут вызвать возражения. Денежные дела должны быть отделены от чисто церковных.
Прот[оиерей] Н. Е. Гепецкий. Мы обязаны вести дела и благотворительные, и просветительные, которые без денег невозможно вести. Мы уже имеем свои церковные хозяйства на местах, и никогда миряне не говорили, что духовенству неприлично заниматься торговлей свечами, ладаном, церковным вином. Канонические правила лучше оставим. Они порицают только гнусный прибыток. Теперь казенных средств у нас нет, как же нам не заниматься мирскими делами. При всем желании оставить Хозяйственной управление в прежнем виде нельзя, потому что нет обер-прокурора. Компетенция обер-прокурорской власти должна перейти теперь к Высшему Церковному Совету. Когда мы в малой Комиссии занимались вопросом о штатах в присутствии вице-директора Хозяйственного управления И. Н. Головина, то он возражал прот[оиерею] К. М. Аггееву против передачи значительной части хозяйственных дел в Учебный комитет, настаивая, чтобы расчеты за учебные издания оставались в Хозяйственном управлении. Осталось невыясненным, против чего собственно возражал Головин. Специальные капиталы у Синода по большей части такого порядка, что уйдут на места. У нас останутся главные хозяйственные отрасли: свечное дело, учебное, типографское и по заведыванию домами. Высшему Церковному Совету может быть придется составлять коллегии из представителей учреждений учебного, издательского и других, привлекать представителей отделов и отдельных специалистов к участию в этих коллегиях. Я предлагаю принять положение Комиссии.
И. И. Беликов заявляет, что Хозяйственное управление не эконом, но при нем должен быть эконом.
М. И. Арефьев вновь предлагает точнее выразится в проекте, что дела Хозяйственного управления переходят в Финансово-хозяйственный отдел.
Председатель. Меня это не удовлетворяет. Я понимаю желание Комиссии упразднить Хозяйственное управление, но это не значит, что на его месте ничего не должно быть. Если даже распределить хозяйственные дела по отделам, то все же останутся функции чисто финансового характера. Заведывание ими быть может будет поручено одному лицу, поскольку это не противоречит пункту 25 Положения о высшем церковном управлении. Финансовое дело особого порядка, требует особых знаний, технической подготовки, а самое главное преемства. Каким образом член Совета, получивший за три года опыт в финансовом деле, может быть уверен, что его вновь изберут? Где же гарантия преемства? Нам указывают на городские и земские самоуправления, но нет ничего более расстроенного, чем городское и земское хозяйство. Там полная бесхозяйственность, и не с кого взыскивать. Я нахожу, что никто бы из нас не дал гарантии по самому Положению, что это дело вверено в надежные руки. Оно требует неуклонной систематической работы дни и ночи. На кого возлагается ответственность в случае отпуска заведующего финансовой частью члена Совета? На бухгалтера и казначея? Но это исполнительные органы. При той конструкции финансового дела, какая предполагается Комиссией, для меня целый ряд неясностей, как оно будет обеспечено и получит свое развитие. Если я не отношусь отрицательно к проекту, то во всяком случае с большим сомнением. Высший Церковный Совет должен брать инициативу и руководство в финансовых делах, но под ним должен быть исполнительный орган, который бы держал все нити этих дел.
М. И. Арефьев. Наша схема едва ли противоречит сказанному. Практика городских и земских выборов говорит, что раз найдется человек, заявивший себя опытностью и знанием в известном деле, его обязательно вновь выберут. Таким образом, преемство возможно. Что касается расстройства городского и земского хозяйства, то причина этого в узком и тесном платье, в которое было облечено земство и городское управление. Все-таки земство многое сделало для населения. Члены Высшего Церковного Совета будут иметь в своем распоряжении опытных управляющих во главе канцелярии и ее отделов. Если помощник управляющего канцелярией будет опытен по административной части, то управляющий должен быть специалистом по финансам. Назначать особое лицо с широкими полномочиями для управления финансово-хозяйственным делом я считал бы опасным. Один из членов Совета должен будет отвечать за все пред Высшим Церковным Советом.
За поздним временем председатель закрывает собрание в 8 час[ов] 40 мин[ут] вечера.
Председатель Архиеп. Анастасий
Делопроизводитель Л. Кастровский
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 407. Л. 223–228. Машинопись. Подлинник. Рукописные вставки подчеркивания. Подписи — автографы.