19 июля (1 августа) 1918 г.,
в Скорбященском монастыре,
в 7 час[ов] вечера
Заседание открылось под председательством высокопреосвященнейшего Сергия, митрополита Владимирского. Присутствовали: епископ Старицкий Серафим, прот[оиерей] П. Е. Крутиков, проф[ессор] Н. Н. Фиолетов, И. С. Стахиев, Ф. Г. Гаврилов, А. М. Черноуцан, прот[оиерей] А. Г. Альбицкий, В. А. Демидов, А. И. Синебрюхов, прот[оиерей] И. Н. Дроздов, В. Г. Добронравов.
1. По открытии заседания оглашен был протокол предыдущего заседания.
2. Делопроизводителем Отдела оглашается выписка из протокола Священного Собора, от 13 (26) июля 1918 г. за № 134, о передаче в Отдел о церковном суде представленного митрополитом Владимирским «Положения о церковном суде» с тем, чтобы доклад по сему предмету был представлен Священному Собору не позднее, как чрез 7 дней.
Председатель митрополит Сергий сообщает, что доклад об устройстве церковного суда, ранее представленный Отделом Священному Собору, постановлением Священного Собора был передан Священному Синоду. Священный Синод рассмотрение доклада поручил Комиссии. Комиссия выработала «Положение о церковном суде», которое передано теперь в Отдел, чтобы он дал свое заключение и представил доклад Священному Собору. Таким образом, доклад Отдела об устройстве церковного суда в настоящее время не считается находящимся на рассмотрении Священного Собора. Отделу предстоит сейчас высказаться по синодальному Положению о церковном суде или же остаться при прежнем своем докладе, представив вновь свой доклад на уважение Священного Собора. При обсуждении вопроса Отделом могут быть приняты во внимание следующие соображения: 1) положение о церковном суде не является уставом, определяющим постоянное устройство церковного суда, а имеет лишь характер временного положения, ставящего своей задачей организацию суда впредь до выработки Собором правил нового церковно-судебного устава. 2) Устав об устройстве церковного суда разработан Отделом, и общие положения этого устава уже были представлены на рассмотрение Священного Собора, но не были рассмотрены Собором за наступлением перерыва в занятиях Собора. 3) Проект других частей церковного судопроизводства (устав церковного судопроизводства и устав о церковных наказаниях) в настоящее время подготовлен Отделом для представления в непродолжительном времени на уважение Собора. 4) Положение о церковном суде, создавая временный орган церковного суда, является приспособлением тех же начал, которые приняты Отделом в уставе об устройстве церковного суда. 5) Рассмотрение временных правил о церковном суде в то время, когда идет речь о выработке правил нового церковно-судебного устава, как постоянно действующего закона, представляется нецелесообразным и невызываемым обстоятельствами дела, тем более, что не рассмотрение временных правил, а выработка постоянно действующего закона, является задачей в деятельности Собора, каковая задача в отношении устройства церковного суда уже почти выполнена Отделом.
По изложенным соображениям Отдел постановил просить Соборный Совет предложить Священному Собору принять к рассмотрению ранее внесенный Отделом и уже отпечатанный доклад об устройстве церковного суда, о чем сообщить Соборному Совету к назначенному Собором сроку, с приложением печатного доклада в исправленном виде.
3. Председатель митрополит Сергий, напоминая Отделу, что Священным Собором были переданы в Отдел для рассмотрения статьи соборного постановления о поводах к расторжению церковных браков, отвергнутые Совещанием Епископов, предложил обсудить вопрос о докладе Священному Собору по этому предмету.
Преосвященный Серафим, епископ Старицкий, сообщает, что Совещание Епископов в некоторых статьях постановления Священного Собора о поводах к расторжению брачного союза усмотрело несоответствие догматико-каноническим основам Церкви и поэтому отвергло некоторые статьи. Так, была отвергнута ст. 16, которая указывала «на привычное пьянство», как на повод к расторжению брака, ст. 22 — «злонамеренное оставление супруга другим супругом», ст. 26 в пункте в. достаточным поводом к разводу считает нанесение тяжких оскорблений, постоянных нравственных истязаний, что открывает широкий простор к разводу, открывает возможность расторжения брака при таких обстоятельствах, которые до сих пор совсем не были предусмотрены церковными канонами и церковное сознание верующего народа и не привычно и не может примириться с ними, ст. 12—15 поводом к разводу полагает душевную болезнь, что Совещание Епископов признало не совсем приемлемым, так как если болезнь началась в состоянии супружества, то здоровый супруг должен нести ниспосланное ему наказание и разделять с больным тяготу жизни, своею любовью облегчая участь больного супруга, если же корни болезни были до брака и если об этом сознательно было замолчано, скрыто, то обман может служить поводом к разводу. Некоторые из этих поводов могут быть вновь внесены на уважение Собора и если бы Отделу было угодно, то им могли бы быть представлены к следующему заседанию подробные соображения по сему предмету.
Ф. Г. Гаврилов указывает, что его точка зрения на статьи, непринятые Совещанием Епископов, как участника в составлении проекта положений о поводах к разводу и докладчика на Соборе по этому вопросу, несколько иная, чем Совещания Епископов. С его точки зрения, все поводы, внесенные Отделом, имеют канонические основания. В настоящее время, в виду состоявшегося постановления Совещания Епископов и чтобы не казалось, что мы открываем широкий простор к разводу, можно сделать некоторые оговорки к тем статьям, которые отвергнуты были Совещанием Епископов. Мне кажется, что к ст. 12—15, где говорится, что душевная болезнь служит поводом к разводу можно бы было внести добавление «если болезнь открылась не позднее 1 года после брака», так как иное положение бывает тогда, когда болезнь открылась 10—15 лет после супружества, когда супруги пожили, сроднились и имеют детей. Здесь уже здоровый супруг должен нести крест, ниспосланный ему Богом и оставаться в супружестве с больным супругом.
Отдел отложил дальнейшее обсуждение вопроса, поручив преосвященному Серафиму и Ф. Г. Гаврилову представить к следующему заседанию подробные соображения о поводах к разводу, отвергнутых Совещанием Епископов.
4. Член Отдела Ф. Г. Гаврилов сообщает, что им, во исполнение возложенного на него поручения, просмотрены статьи о последствиях расторжения брака, выработанные Предсоборным Совещанием и затем вошедшие в проект Временного Правительства, и что за исключением тех статей, которые в настоящее время несомненно не могут иметь места в церковном законодательстве, некоторые статьи с небольшими редакционными поправками могут быть приняты Отделом.
И. С. Стахиев оглашает статьи в изложении Церковного Судебника (кн. III. Отделение 2. О последствиях расторжения брака. Ст. 35—47).
Отдел признает не утратившими свое значение и могущими быть принятыми ст. 35, 42, 43, 44, 45, 46 и 47 и принимает их с некоторыми поправками в следующей редакции:
Ст. 1. Со времени вступления в законную силу решения о расторжении брака, брачный союз признается прекратившимся.
Ст. 2. По обоюдному ходатайству разведенных супругов, их брак может быть восстановлен по определению подлежащего епархиального суда без вторичного венчания, если ни один из бывших супругов не вступил в новый брак; в противном случае разведенные супруги, по прекращении их нового брака смертью вторых их супругов или разводом, не сопровождающимся для них осуждением на всегдашнее безбрачие, могут вступить друг с другом в брак не иначе как с соблюдения общих правил, если притом со дня расторжения их брака не наступили какие-либо условия, являющиеся препятствием к заключению брака.
Ст. 3. Лицам православным воспрещается вступление в брак с лицами, прежний брак которых расторгнут вследствие уклонения их от православия.
Ст. 4. Лицо, брак которого расторгнут по поводам, влекущим за собою наложение епитимии, может вступить в новый брак при условии ее выполнения. Этому же ограничению подлежат оба супруга, брак которых расторгнут по обоюдному их прелюбодеянию.
Ст. 5. Лицо, брак которого дважды был расторгнут по его вине, осуждается на всегдашнее безбрачие.
Ст. 6. Супруг, брак которого расторгнут по неспособности его к брачному сожитию, может вступить в новый брак не иначе, как с разрешения, данного ему расторгшим его брак епархиальным судом, по признании судом прекращения таковой неспособности; ходатайство о разрешении вступить в новый брак может быть возбуждено не ранее, как по истечении трех лет после расторжения прежнего брака.
Ст. 7. Супруг, брак которого расторгнут вследствие сумасшествия, или страдания сифилисом или проказою, может вступить в новый брак не иначе, как с разрешения епархиального суда, по предварительном удостоверении, путем врачебного освидетельствования, в прекращении болезненного состояния.
Ст. 8. Супруг, брак которого расторгнут вследствие нарушения святости его противоестественными пороками, лишается права на вступление в новый брак.
Далее, по предложению председателя митрополита Сергия вносится ст. 12 из «Общих положений о расторжении и признании недействительными браков, освященных Церковью», выработанных Комиссией при Священном Синоде в следующей редакции:
Ст. 9. Если вступившим в законную силу решением духовного суда постановлено признать брак расторгнутым или недействительным, то об этом сообщается в приходы, к которым принадлежат участвовавшие в деле супруги, как для осведомления, так и для наблюдения за тем, чтобы постановление суда о наложенных на виновных взысканиях и о других последствиях расторжения брака или признании его недействительным было в точности исполнено.
Заседание закрывается в 9 час[ов] 15 мин[ут].
Председатель Митрополит Сергий
Делопроизводитель Е. Панов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 259. Л. 49–52. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 265. Л. 88–91. Машинопись. Копия. Заверение делопроизводителя. Рукописные вставки; Д. 588. Л. 3–6. Машинопись. Копия. Заверение делопроизводителя. Рукописные вставки.