2 (15) июля 1918 г.
Заседание происходило в учительской комнате гимназии Скорбященского монастыря, под председательством, за отсутствием председателя Отдела архиепископа Иоанна, заместителя председателя прот[оиерея] К. М. Аггеева. Продолжалось заседание от 6 до 9 часов вечера. Присутствовали 17 членов Отдела, список коих при сем прилагается. Обсуждался вопрос об организации, частнее о составе, центрального органа для управления духовно-учебными заведениями.
По открытии заседания доложены были протоколы заседаний Отдела за № 43, 44 и 45.
Протоколы эти утверждены Отделом.
Засим председательствующий, огласив § 3 своего проекта о центральном надшкольном органе, разъяснил, что члены Священного Синода и Высшего Церковного Совета мыслятся им в составе проектируемого органа, упоминание же о них в проекте представляется неудобным, в виду того, что члены Священного Синода и Высшего Церковного Совета, изъявившие желание принимать близкое участие в духовно-учебном деле, само собой разумеется, по самому положению своему, являются членами надшкольного органа. Предстоит Отделу обсудить три вопроса: 1) должен ли существовать отдельный председатель надшкольного органа или нет; 2) о составе этого органа, и 3) об отношении к нему членов Священного Синода и Высшего Церковного Совета.
В. Н. Самуилов высказал, что если председатель надшкольного органа будет не из членов Священного Синода, то получится ненормальное положение: члены Священного Синода и Высшего Церковного Совета, будучи членами надшкольного органа, вступают в подчиненное положение в отношении к низшему по рангу председателю органа. По мнению его, Самуилова, в состав надшкольного органа должны входить 4 члена Священного Синода из коих один председатель, и 4 члена Высшего Церковного Совета, по избранию Соединенного Присутствия Священного Синода и Высшего Церковного Совета. Они и решают дела при участии преподавателей, которые должны избираться в надшкольный орган съездом преподавателей, на год или на 3 года, а не рекомендоваться.
П. А. Смирнов высказал, что, по его мнению, преподаватели должны входить в состав надшкольного органа в качестве полноправных его членов, наряду с другими членами, а не вызываться на короткое время. Иначе они, едва ознакомившись с делом, должны будут покидать учреждение, уступая место другим, что не в интересах духовно-учебного дела. Количество преподавателей в надшкольном органе должно быть не менее половины его состава. Желательно, чтобы они избирались, а не рекомендовались только Съездом педагогов духовно-учебных заведений.
В. В. Богданович изъяснил, что преподаватели духовно-учебных заведений в известном количестве должны входить в качестве членов в состав надшкольного органа, для рассмотрения текущих дел. В случаях же экстраординарных, — например, для выработки той или другой программы или для обсуждения тех или иных мер к поднятию учебно-воспитательного дела в духовно-учебных заведениях, могут быть вызываемы специалисты из преподавателей на известный срок, определяемый в зависимости от количества и сложности работы.
А. В. Новосельский высказал, что заинтересованными в благосостоянии духовной школы являются педагоги, родители, учащихся и Высшая Церковная Власть. Соответственно этому центральный орган по управлению духовно-учебными заведениями должен состоять из представителей Высшей Церковной Власти, корпорации педагогов, не менее половины всего состава, и родительских комитетов.
В. К. Недельский изъяснил, что вопросы, касающиеся творческой работы, строительства школьной жизни в духовно-учебных заведениях, должны разрабатываться организацией самих школьных педагогов, проектируемый же надшкольный орган является лишь административным учреждением по управлению духовно-учебными заведениями. В состав его должны входить преподаватели, как лица естественно, по самому своему положению, особенно болеющие о школьной жизни, по избранию организации педагогов духовно-учебных заведений, причем пребывание их в составе надшкольного органа не должно быть особенно длительным, не более 3 лет; иначе, при продолжительном отсутствии из учебного заведения лучших его преподавателей, каковыми несомненно будут избранники преподавательской корпорации, будет наноситься вред этому учебному заведению. Что касается представителей от родительских комитетов, то с точки зрения теоретической, логической стройности системы, участие их в надшкольном органе желательно, но осуществление этого на практике встретит большие трудности, в виду неорганизованности еще родительских комитетов. Во всяком случае, если в составе названного органа преподавателей будет примерно 6, представителей родительского комитета может быть не более 4. Члены Священного Синода и Высшего Церковного Совета являются естественными и желательными участниками центрального надшкольного органа, особенно если принять во внимание, что большинство из них люди, прошедшие педагогических стаж в духовно-учебных заведениях. Засим, в состав названного органа непременно должны войти представители от высшей духовной школы, весьма заинтересованной в постановке дела и в прочих духовно-учебных заведениях — от духовных академий. Председатель центрального надшкольного органа должен быть член Священного Синода, как лицо наиболее авторитетное. В виду же обремененности членов Священного Синода серьезными церковными вопросами и меняющегося состава Священного Синода, кроме председателя в названном органе должен быть товарищ председателя. Это — постоянное лицо, возглавляющее надшкольный орган, несущее текущую работу по управлению школами, под руководством председателя. Примерно состав надшкольного органа мог бы быть такой: 4 члена Священного Синода, 4 члена Высшего Церковного Совета, 8 преподавателей духовно-учебных заведений и представители от духовных академий и родительских комитетов, всего человек 20—22. Такое учреждение будет всесторонним выразителем нужд всех духовно-учебных заведений.
И. П. Николин высказал, что по принятому Священным Собором положению члены Священного Синода не могут занимать начальственных должностей в центральных церковных учреждениях. В виду этого мнение о председателе надшкольного органа — члене Священного Синода вызывает смущение. Но может быть в данном случае возможно изъятие из общего положения, подобно тому, какое сделано при назначении председателя Центрального органа по управлению миссией. Центральный надшкольный орган должен состоять из членов Священного Синода и Высшего Церковного Совета, а также из выбираемых, на известный срок, представителей духовно-школьных педагогов. Но и члены Священного Синода и Высшего Церковного Совета, и представители от преподавателей — элемент текучий, избираемый на непродолжительный срок, не более 3 лет. Должно быть какое-то постоянное ядро в центральном надшкольном органе. Таким ядром и будет заместитель или товарищ председателя.
Председателем поставлена была на голосование формула: «Учебный комитет имеет отдельного не из членов Священного Синода и Высшего Церковного Совета заведующего».
Отделом решено вопрос о лице, стоящем во главе надшкольного органа, отложить обсуждением до принятия того или иного положения о составе этого органа.
Объявлен перерыв на 10 минут.
После перерыва предлагаются на голосование 2 формулы: В. Н. Самуилова и И. П. Николина.
Формула В. Н. Самуилова: «в состав Учебного комитета (комиссии) входят 2, 3, 4 члена Священного Синода, из коих 1 состоит председателем и 2, 3, 4 члена Высшего Церковного Совета, по избранию Соединенного Присутствия Священного Синода и Высшего Церковного Совета.
Для участия в занятиях комитета (комиссии) вызываются на три года (один год) и по мере надобности представители из духовных академий, семинарий и пастырских училищ, а также из сведущих лиц».
Формула И. П. Николина: «В состав центрального надшкольного органа входят 4 лица по назначению Соединенного Присутствия Священного Синода и Высшего Церковного Совета, четверо выборных представителей организованного учительства от всех типов церковной школы, два представителя от духовных академий, также по выбору.
Примечание. В случае объединения родительских комитетов при духовно-учебных заведениях, в члены Учебного комитета должен быть введен один представитель от них по выбору».
Формула В. Н. Самуилова отклонена Отделом большинством против двух голосов.
Формула И. П. Николина принята Отделом большинством против двух голосов, причем постановлено не считать пока окончательно решенным вопрос о числе членов надшкольного органа.
В. Н. Самуилов заявил, что по вопросу о составе центрального надшкольного органа он остается при особом мнении.
Следующее заседание назначено 4—17 июля 1918 года в 10 ½ час[ов] утра в Скорбященском монастыре.
Председательствующий Протоиерей Конст[антин] Аггеев
Члены Отдела: Н. Гусев
В. <Недельский>
К. Данилевский
Делопроизводитель С. Соколов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 386. Л. 174–177. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.