15 марта 1918 г.
Заседание происходило в здании Московской духовной семинарии в архиерейской столовой под председательством высокопреосвященного Кирилла, архиепископа Тамбовского, и было открыто им в 9 ч[асов] 45 м[инут] вечера.
В заседании участвовало 27 человек, список коих при сем прилагается.
Председатель читает распределение церковных округов, сделанное на предшествующем заседании, и напоминает, что еще не решен вопрос относительно северо-американской епархии.
Архиепископ Евдоким просит иметь в виду при решении этого вопроса опасное положение составляющих значительную часть населения епархии выходцев из западных губерний России и славянских земель, оставшихся под австро-германскою властью после краха России. Во время войны они решительно стали на нашу сторону, чего немцы им не простят. Если епархия будет включена в какую-нибудь русскую митрополию, то это еще более усилит подозрительность немцев. Чрезвычайно были бы затруднены и сношения с округом, хотя бы Петроградским или Восточно-Сибирским.
ПОСТАНОВЛЕНО: образовать особый церковный округ в Америке.
Председатель. Предлагает перейти к вопросу о наименовании округов. Так как признано нежелательным выделять значение какой-либо одной кафедры, то, быть может, удобнее наименовать их общими географическими называниями — например Верхне-Волжский, Камский, Украинский. И теперь уже намечены округа Американский и Западно-Сибирский.
Епископ Андроник предлагает сначала рассмотреть вопрос о природе округов, а потом уже о их наименовании.
Архиепископ Евдоким указывает, что на западе принято давать географические определения округам.
П. Б. Мансуров высказывается за наименование епархий по городам. Какое бы географическое наименование не было дано, оно через несколько времени при переделке округов будет не соответствовать своему предмету. Наименование по главным городам отвечает церковной традиции и согревает сердца, указывая на связь с историей, тогда как искусственные географические наименования ничего не говорят чувству.
Председатель предлагает отложить вопрос о наименовании округов, перейти к вопросу о порядке избрания первого епископа округа. Так как решено, что округа будут иметь лишь пастырско-миссионерский, а не административный характер, то первым епископом округа, созывающим совет и наблюдающим за выполнением его решений, мог бы быть епископ, избранный председателем на Соборе, и таким образом должность главного епископа округа зависела бы от воли Собора, а не привязывалась бы к городу или лицу.
Епископ Андроник указывает, что хотя округа и не будут иметь административного характера, однако главный епископ области должен быть объединителем, руководителем и советчиком всех епископов округа, которые в силу 34-го Апостольского правила должны знать первого из них. А такие обязанности неудобно возлагать лишь временно на известное лицо. Поэтому епископ, избранный первым епископом области, должен сохранять свои права все время, пока он состоит правящим епископом в округе.
В. А. Демидов, Серафим, епископ Челябинский, и Пахомий, епископ Черниговский, поддерживают точку зрения Андроника епископа Пермского.
Протоиерей С. И. Шлеев. Нельзя при устройстве округов брать примером западную Африканскую Церковь, где митрополичьих округов совсем не было. Примером нужно брать Восточную Церковь и стоять на точке зрения канонов. 34-е Апостольское правило сослужило свою службу в вопросе о Патриархе, а теперь об этом правиле стараются позабыть. Ссылаются на слова Собора 1682 г. о «высокости» епископов, но мне представляется, что боязнь этой высокости есть лицемерие. Отказываться от канонического устройства округов из опасения высокости это значит думать о людях больше, чем о канонах. Помимо того современные обстоятельства таковы, что вскоре нам придется волей неволей устраивать местные церковные центры, где будут учреждения для нескольких епархий вместе и куда епископам соседних епархий придется ездить, и естественно епископ этого центрального города будет пользоваться большим влиянием, как ни укорачивайте его права. Итак, нам нужно вернуться к древним митрополичьим округам, во главе которых должны стать епископы известных городов.
А. В. Васильев. Не важно, будет ли первый епископ привязан к городу или нет, но нужно избежать такого противоречия, чтобы этому первому епископу не были подчинены епископы, носящие титул выше его, например митрополиты. Быть может, нам лучше избегать ничего не значащих титулов митрополита в применении к епархиальным епископам. Даже гражданская жизнь отказалась от титулов по чину и не по действительно занимаемой должности.
В. В. Богданович. Указывает, что если привязывать старшинство к городу, то старший может оказаться не лучшим, а более слабым по инициативе. Главного епископа округа следовало бы наименовать архиепископом.
Председатель ставит на голосование три предложения:
1) Первый епископ округа избирается Собором округа временно до следующего Собора или на три года.
2) Первый епископ избирается на все время епископства в округе из числа всех епископов в округе.
3) Первым епископом является епископ города, признанного главным городом округа.
ПОСТАНОВЛЕНО: первый епископ округа избирается из всех епископов округа на все время своего управления епархией в известном округе.
Председатель предлагает обсудить вопрос о титуле первого епископа округа.
Прот[оиерей] П. Н. Лахостский предлагает, чтобы первый епископ округа носил титул митрополита главного города округа и чтобы замещение кафедры епископа главного города округа совершалось не тем порядком, как замещение прочих кафедр, и чтобы на эту кафедру избирали епископы округа — в одно и то же время и епархиального епископа, и митрополита округа.
Прот[оиерей] С. И. Шлеев указывает, что вследствие нежелания Отдела твердо держаться канонических норм неизбежно произойдет большая путаница. Например, изберут первым епископом Новгородского округа епископа Псковского, и он будет носить титул митрополита Новгородского. А кроме него в округе окажется другой Новгородский митрополит, ему подчиненный.
Епископ Пермский Андроник предлагает не давать вперед титула митрополита епископам, не стоящим во главе округов, и тогда со смертью нынешних митрополитов указываемая прот[оиерееем] Шлеевым аномалия исчезнет, можно бы также наименовать первого епископа не митрополитом, а архиепископом.
Прот[оиерей] П. Н. Лахостский и А. В. Васильев указывают, что Русская Церковь привыкла считать сан митрополита выше сана архиепископа и что некогда митрополиты стояли во главе всей Русской Церкви.
ПОСТАНОВЛЕНО: первый епископ округа носит титул митрополита.
Председатель ставит вопрос о порядке избрания первого епископа округа.
В. А. Демидов высказывается против избрания первого епископа округа местными епископами в виду их малочисленности и предлагает предоставить избрание Священному Синоду.
Епископ Челябинский Серафим указывает, что избирать будут не только епархиальные епископы округа, но и уездные.
Епископ Пермский Андроник стоит за избрание на местах, так как первые епископы будут митрополитами, а не экзархами, которых назначает центральная власть.
Прот[оиерей] П. Н. Лахостский указывает на возможность совместного избрания митрополита округа Священным Синодом вместе с епископами округа.
Прот[оиерей] С. И. Шлеев высказывается за избрание митрополита епископами округа, так как они лучше знают друг друга, чем центральная власть.
Л. К. Артамонов указывает на неудобства, которые могут возникнуть в случае избрания в митрополиты младшего или недостойного епископа.
Прот[оиерей] А. В. Сперанский высказывает мысль, что все затруднения возникают потому, что Отдел стал ранее на неправильный путь, не приурочив звание окружного митрополита к известному городу. Если бы было постановлено так, то вопрос об избрании решился бы легко и согласно с канонами: после кончины или оставления кафедры митрополитом округа преемник ему избирался бы епископами округа вместе с представителями епархии.
ПОСТАНОВЛЕНО: митрополит округа назначается Святейшим Патриархом совместно со Священным Синодом из епископов округа.
Заседание закрывается в 12 часов ночи.
Председатель Архиепископ Кирилл
Делопроизводитель С. Голощапов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 220. Л. 544–546 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.