10 (23) июля 1918 г.,
в Скорбященском монастыре,
в 7 часов вечера
Заседание открылось под председательством высокопреосвященного Сергия, митрополита Владимирского. Присутствовали члены Отдела: епископ Якутский Евфимий, прот[оиерей] П. Е. Крутиков, Ф. Г. Гаврилов, И. С. Стахиев. Кроме того присутствовали члены Собора: епископ Старицкий Серафим, епископ Охтенский Симон и В. Г. Добронравов.
1. По открытии заседания оглашены были протоколы предыдущих заседаний от 5 (18) и 6 (19) июля 1918 г. за №№ 42 и 43.
2. По предложению председателя митрополита Сергия Отдел <продолжил> рассмотрение проекта устава о церковных наказаниях. Рассмотрению подлежало: Отделение III. Преступление против правил о монашестве. Ст. 162 Проекта, в части касающейся принятия в монашество лиц, не достигших установленного на то возраста, дополняется, по предложению Председателя, словами «без надлежащего на то разрешения» и принимается Отделом в следующей редакции:
Ст. 149. Виновный в принятии в монашество слабоумных, сумасшедших, связанных брачным союзом или без предварительного испытания, а также, без надлежащего на то разрешения лиц, не достигших установленного на то возраста, подлежит запрещению в священнослужении с увольнением от должности.
Следующая статья принимается в редакции проекта:
Ст. 150. Монах, виновный в самовольном оставлении монастыря, в котором он принял пострижение, подлежит лишению монашества.
По оглашении ст. 164 проекта председатель митрополит Сергий указывает на несоответствие между проступком, предусмотренном в этой статье, и налагаемым за него во второй раз наказанием. Принятие настоятелем монастыря, без надлежащего на то разрешения, монаха из другого монастыря — проступок чисто административного характера, не стоящий в непосредственной связи с благодатными полномочиями настоятеля, между тем по проекту за этот проступок настоятель во второй раз подвергается запрещению в священнослужении.
Епископ Старицкий Серафим считает, что запрещение в священнослужении может быть принято в этом случае за меру наказания, так как в принятии настоятелем монастыря монаха из другого монастыря, без надлежащего на то разрешения, выражается уже непослушание своему епископу, у которого он должен был испросить разрешение.
И. С. Стахиев находит, что за этот проступок, имеющий очевидный административный характер, было бы более соответственным не налагать запрещения в священнослужении, а ограничиться увольнением настоятеля от должности.
Епископ Якутский Евфимий указывает, что в сибирских монастырях принятие монаха из другого монастыря — явление обычное. Монастыри малолюдны, и пришедший из другого монастыря монах принимается охотно. Последний в свою очередь поселяется в монастыре с целью остаться в нем и нередко действительно остается и зачисляется в число братии монастыря.
Епископ Старицкий Серафим указывает, что данная статья не устраняет совершенно случаев принятия в монастырь монаха из другого монастыря, но налагает обязанности на настоятеля монастыря, чтобы он подавал в таких случаях заявление своему епископу, который и даст на это разрешение по сношении и с епископом той епархии, из которой монах пришел.
После сего статья 164 проекта, по предложению председателя, принимается Отделом в следующей редакции:
Ст. 151. Настоятель монастыря, принявший, без установленного на то разрешения, монаха из другого монастыря, подлежит: в первый раз — обличению, а во второй раз — увольнению от должности.
По оглашении 165 статьи проекта, предусматривающей добровольное сложение с себя монашества, И. С. Стахиев замечает, что наказание виновного — отлучением от Св. Причастия до семи лет представляется строгим, и его следовало бы смягчить, сократив срок отлучения до трех лет.
Епископ Старицкий Серафим указывает, что по церковным правилам монах, добровольно сложивший с себя монашество, подвергается еще большему наказанию. Правда это наказание тяжелое, но оно меньше того, которое указывается церковными правилами.
Председатель митрополит Сергий отмечает, что текст статьи: «на срок до семи лет» предоставляет свободу церковному суду в потребных случаях смягчать наказание, определяя семь лет, как высшую меру наказания.
После этого статья принимается Отделом в редакции проекта:
Ст. 152. Виновный в добровольном сложении с себя монашества подлежит отлучению от Св. Причастия на срок до семи лет.
Следующая статья проекта (166), устанавливающая наказание монашествующего, виновного в нарушении обета нестяжания или занимающегося из корыстных целей мирскими делами, вызывает оживленный обмен мнений членов Отдела.
Епископ Старицкий Серафим и Ф. Г. Гаврилов указывают, что предусмотренное в этой статье наказание виновного устранением от общей трапезы едва ли следует применять. Помимо того, что это наказание носит скорее всего характер административного взыскания, чем судебного, оно в настоящее время в действительности даже и не является наказанием: в некоторых случаях освобождение от необходимости являться к общей трапезе дается монаху как привилегия.
Епископ Якутский Евфимий отмечает, что устранение от общей трапезы не везде утратило свое значение как мера наказания. В строгих обителях, как например, на Валааме, применение этой меры возможно. В таких монастырях устраняемый от общей трапезы несомненно будет чувствовать, что устранением от трапезы он наказан.
Председатель митрополит Сергий указывает, что устранение от общей трапезы — дело настоятеля и может быть наложено им на монаха в дисциплинарном порядке. Между тем здесь имеются в виду более важные проступки, которые дошли уже до суда и поэтому наказание это не совсем подходит. Кроме того и в числе мер наказания, ранее принятых Отделом, этого наказания нет.
После этого статья 166 проекта в этой части принимается Отделом в таком виде: подлежит в первый раз назначению на низшие послушания на срок до одного года.
Далее епископ Якутский Евфимий указывает, что редакция статьи «виновный в нарушении обета нестяжания, или занимающийся из корыстных побуждений мирскими делами» ставит под ответственность каждого монаха. На основании этой статьи монах может быть обвинен в нарушении обета нестяжания и тогда, когда делится кружка, и когда он, добывая пропитание трудами рук своих, занимается каким-либо ремеслом, и поэтому находит, что статью эту следовало бы исключить.
Председатель митрополит Сергий, епископ Старицкий Серафим и И. С. Стахиев указывают, что занятие мирскими делами для своего пропитания всегда было в Церкви и не может быть предметом суда, а в том, что монах получает определенную часть, когда делится кружка, стяжания еще нет; статья предусматривает исключительные и серьезные факты, которые имеют действительно криминальный характер.
Ф. Г. Гаврилов находит, что статья конечно имеет в виду не такие случаи, как занятие мирским делом для своего пропитания, а более важные, в которых проявляется корыстная цель, но самая редакция не совсем удачна и статью надо изменить.
По предложению преосвященного Серафима статья проекта в этой части принимается Отделом в следующей редакции: «монах, виновный в ростовщичестве или занимающийся из корыстных целей какими-либо мирскими делами, подлежит…»
И. С. Стахиев указывает, что в принятой Отделом статье 115-й предусматривается тот же поступок — занятие мирскими делами из корыстных целей, что и в этой статье; между тем в налагаемых этими статьями наказаниях нет соответствия. По статье 115-й священнослужитель, виновный в занятии мирскими делами из корыстных целей, сразу подвергается лишению сана с увольнением из клира, а по этой статье монашествующий за такой же проступок в первый раз подвергается назначению на низшие послушания и во второй раз — лишению монашества. Следовало бы, поэтому, смягчить наказание и по отношении к священнослужителям.
Епископ Старицкий Серафим указывает, что церковные правила относятся к подобным проступкам со всею строгостью, определяя как наказание извержение из клира с отчуждением от духовного сословия; таковы правила: ап[остольское правило] 44, 1-е [правило] Вс[еленского собора] 17, Ном[оканон] 138.
Председатель митрополит Сергий указывает, что священнослужителю налагается наказание тяжелее, чем монаху, как пастырю, долженствующему служить примером для своей паствы. После этого статья принимается в следующей редакции:
Ст. 153. Монах, виновный в ростовщичестве или занимающийся из корыстных целей какими-либо мирскими делами, подлежит: в первый раз — назначению на низшие послушания на срок до одного года, а во второй раз — лишению монашества, а священно-монашествующий — лишению сана с оставлением в монашестве.
Далее принимаются статьи проекта: 167, 168, 169 и 170 в следующей редакции:
Ст. 154. Монах, виновный в нарушении обета целомудрия, подлежит лишению монашества.
Ст. 155. Монах, виновный в неоднократном нарушении, несмотря на увещание, обетов послушания, подлежит: в первый раз — назначению на низшие послушания на срок до 6-ти месяцев, а во второй раз — назначению на низшие послушания на срок до одного года, в третий раз – лишению монашества.
Ст. 156. Монах, виновный во вступлении в брак, подлежит лишению монашества с отлучением от Св. Причастия на срок до семи лет.
Ст.157. Монах, виновный в соблазнительном и зазорном образе жизни, подлежит лишению монашества.
По оглашении ст. 171 проекта председатель митрополит Сергий указывает, что предусматриваемый в этой статье проступок монаха — ночлег без уважительных причин вне монастыря касается или неповиновения настоятелю или же вообще зазорного образа жизни, предусмотренных в предыдущих статьях. Казалось бы, что эту статью нужно было бы присоединить к одной из предшествующих статей.
Епископ Охтенский Симон находит, что в предупреждение безобразий нужно оставить особую статью.
После сего статья проекта принимается в следующей редакции.
Ст. 158. Монах, виновный в ночлеге без уважительных причин вне монастыря, подложит в первый раз назначению на низшие послушания на срок до 3-х месяцев, во второй раз — назначению на низшие послушания на срок до 6-ти месяцев, в третий раз — лишению монашества.
Далее принимается ст. 172 проекта в следующей редакции:
Ст. 159. Монашествующие, виновные в отчуждении монастырского имущества без установленного на то разрешения, подлежат: священно-монашествующий — запрещению в священнослужении на срок до 6-ти месяцев с увольнением от должности, манатийные — запрещению ношения мантии на тот же срок.
Председатель митрополит Сергий указывает, что на предыдущем заседании были уже приняты некоторые статьи, предусматривающие проступки монашествующих; предлагает перенести их в этот раздел, изменив соответствующим образом нумерацию всех статей. Отдел соглашается с предложением Председателя.
И. С. Стахиев предлагает перейти к обсуждению раздела устава об обстоятельствах, устраняющих наказуемость, который не был рассмотрен при первоначальном чтении проекта устава.
Отдел постановил рассмотрение этого раздела отложить до следующего заседания.
Председатель митрополит Сергий указывает, что в ст. 2-й принятого Отделом устава указаны анафема и отлучение от Церкви, как две степени наказания. Между тем в ст. 5-й говорится, что анафема является тягчайшим видом отлучения. По-видимому, и вообще нет оснований ставить раздельно эти две меры наказания.
Отдел, соглашаясь с мнением Председателя, постановил исключить, как меру наказания, анафему из статьи 2-й как для мирян, так и для духовных лиц.
И. С. Стахиев, указывая, что Отделом принято, как мера наказания, денежное взыскание, предлагает установить размер этого взыскания. По обмене мнений, Отдел постановил в изменение статьи 11-й внести следующее дополнение: денежное взыскание определяется в сумме от одного до трехсот рублей.
Заседание закрывается в 8 час[ов] 40 мин[ут] вечера.
О дне следующего заседания будет объявлено особо.
Председатель Митрополит Сергий
Делопроизводитель Е. Панов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 259. Л. 24–27 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 587. Л. 37–40 об. Машинопись. Копия. Заверение делопроизводителя. Рукописные вставки.