25 июня (8 июля) 1918 г.
На заседании в епархиальном доме присутствовали 24 члена Отдела и 5 членов Собора, не состоящих членами Отдела. Председательствовал за отсутствием председателя Отдела архиепископа Иоанна, заместитель председателя протоиерей К. М. Аггеев. Продолжалось заседание от 6 ¼ до 8 ¾ часов вечера.
Росписной лист присутствовавших в заседании Отдела лиц при сем прилагается.
Предметом обсуждения в заседании был вопрос о том, рассмотрением каких дел должен заняться Отдел в первую очередь и частию вопрос о реорганизации Учебного комитета при Священном Синоде.
По открытии заседания председательствующий предложил пригласить на заседания Отдела, как сведущее лицо по духовно-учебным вопросам, вновь назначенного Правителя дел Учебного комитета при Священном Синоде А. Д. Кузнецова.
Предложение это единогласно принято.
Засим председательствующий подробно сообщил членам Отдела, в порядке информационном, о тех шагах, какие предприняты были после предпасхального перерыва Собора, Высшим церковным управлением и им, как его представителем, пред советскою властию, в деле отстаивания интересов духовно-учебных заведений, в смысле признания их советскою властию собственностию Церкви, с передачей последней захваченных совдепами зданий заведений с их имуществами, а также сообщил о тех результатах, к которым привели указанные шаги.
После сего был объявлен перерыв заседания на 10 минут.
По возобновлении заседания председательствующий изъяснил, что Отделу предстоит в срочном порядке рассмотреть два вопроса: 1) об управлении духовной школой и 2) о реорганизации Учебного комитета при Священном Синоде. Оба эти вопроса требуют неотложного разрешения, в виду необходимости к новому наступающему учебному году привести в законченную систему правила жизни духовно-учебных заведений, находящихся сейчас под воздействием и Уст[ава] 1884 г. и позднейших, несогласованных с ним, положений. Что касается 1-го вопроса — об управлении духовной школой, то он в Отделе решен с достаточною подробностию и новому пересмотру не подлежит, а требует лишь поправок в редакционном отношении, в расширенном значении этого слова, в смысле дальнейшего детализирования. По вопросу же об Учебном комитете состоялось лишь следующее постановление Отдела: «Учебный комитет при Священном Синоде, реорганизованный на начале представительства в составе его членов, не менее половины общего числа последних, лиц, избираемых Всероссийским Съездом представителей от педагогов духовно-учебных заведений на пять лет от всех типов школ, при участии в нем двух членов Св. Синода, является центральным надшкольным органом, объединяющим учебное дело». Здесь необходимо более детально установить основные принципы новой организации Учебного комитета. Предлагаю на обсуждение Отдела составленный мною проект: основных положений об Учебном комитете:
1. «Учебный комитет является центральным надшкольным органом, объединяющим учебное дело».
2. «Учебный комитет есть отдельное учреждение при высшем церковном управлении, сосредоточивающее в себе управление духовной школой как в отношении административно-педагогическом, так и в хозяйственном».
3. «Учебный комитет состоит из председателя, его заместителя и членов, назначенных Высшими Церковными Установлениями по принадлежности по представлениям председателя комитета и по рекомендации Всероссийского Съезда педагогов духовно-учебных заведений».
«Примечание 1. Количество членов комитета определяется высшим церковным управлением в зависимости от размера школьной сети учебных заведений, причем 2/3 общего числа членов должны составлять члены, рекомендованные Съездом учителей.
2. Члены комитета получают дополнительное к содержанию по их основной должности вознаграждение, размер которого определяется высшим церковным управлением.
3. Назначение членов комитета по рекомендации Съезда учителей может осуществиться в будущем при улучшении центрального бюджета духовно-учебных заведений.
4. Члены комитета освобождаются от своих занятий высшим церковным управлением по представлению председателя комитета.
5. Институт членов комитета ревизоров упраздняется».
4. «При Учебном комитете состоит канцелярия, имеющая два отделения: административно-педагогическое и хозяйственное, количество и разряды чинов которых определяется высшим церковным управлением в зависимости от размеров работы.
Примечание. Правитель дел Учебного комитета и все штатные чины канцелярии назначаются и увольняются Высшим Церковным Советом по представлению председателя комитета. Сверхштатные чины назначаются и увольняются председателем Учебного комитета по представлению Правителя дел».
5. «При Учебном комитете организуется издательское отделение специально для учебной литературы на основаниях, определяемых высшим церковным управлением».
6. «Определяемый в общецерковном бюджетном порядке потребный на организацию учебного дела Церкви кредит составляет замкнутый титул, находящийся в ведении и распоряжении Учебного комитета на общих со всеми церковными кредитами основаниях.
7. Журналы Учебного комитета проводятся в жизнь после утверждения их Высшим Церковным Установлением по принадлежности.
Примечание. В заседаниях Высших Церковных Установлений по принадлежности, для дачи справок и объяснений, присутствует председатель комитета или его заместитель».
8. «На основе вышеизложенных принципов Учебным комитетом составляется подробное положение и инструкции, подлежащие утверждению Соединенного присутствия Священного Синода и Высшего Церковного Совета».
В. Н. Самуилов изъяснил, что выработанное в соборном Отделе о духовно-учебных заведениях положение о новой организации Учебного комитета не отвечает руководящим началам, содержащимся в определении Священного Собора, от 8 декабря 1917 г. Этим определением Священный Собор возложил на образованные им новые органы Высшей Церковной Власти (Священный Синод, Высший Церковный Совет и Соединенное присутствие Священного Синода и Высшего Церковного Совета) всю полноту управления духовной школой и посему члены Священного Синода и Высшего Церковного Совета должны иметь в делах духовно-учебных заведений руководящую роль. Между тем, по выработанному соборным Отделом положению, главная роль в проектируемом Отделом центральном надшкольном органе отводится избранным представителям духовно-учебных заведений, которым уже в силу численного их превосходства в Учебном комитете, будет принадлежать решающее влияние при рассмотрении всех важнейших вопросов.
Духовно-учебное управление необходимо сорганизовать не из преподавателей преимущественно и лишь при участии, как говорится в проекте Отдела, членов Священного Синода и Высшего Церковного Совета, а прежде всего и главным образом из членов высшего церковного управления и при участии преподавателей и других сведущих лиц. В соответствие с сказанным В. Н. Самуилов предлагает вниманию членов Отдела следующий проект устройства органа управления духовною школою, называемого им Комиссией духовных училищ, соименно учреждению 1808 г., так много сделавшему для устройства учебно-воспитательной части духовно-учебных заведений:
«1) Для общего наблюдения за состоянием духовного просвещения в духовно-учебных заведениях и руководства духовно-воспитательною частью сих духовных школ, а равно для руководства постановкою Закона Божия в светских учебных заведениях учреждается, взамен ныне существующего Учебного комитета, Комиссия духовных училищ.
2) В состав означенной Комиссии входят: четыре члена Священного Синода, из коих один состоит председателем, и четыре члена Высшего Церковного Совета, по избранию Соединенного Присутствия Священного Синода и Высшего Церковного Совета.
3) На случай болезни или отсутствия председателя исполнение его обязанностей возлагается на одного из членов Священного Синода, входящего в состав Комиссии.
4) Для участия в занятиях Комиссии на год, или по мере надобности вызываются представители от духовных академий, семинарий и пастырских училищ, а также из сведущих лиц, например, для организации курсов, выработки программ и т. д.
5) При Комиссии состоят два инструктора для указаний на местах по постановке учебно-воспитательной части по выбору Комиссии и с утверждения Священного Синода и Высшего Церковного Совета.
6) Справочно-исполнительная часть Комиссии обслуживается школьно-просветительным Отделом канцелярии Высшего Церковного Совета».
Это положение об органе управления духовною школою, добавляет В. Н. Самуилов, устраняя указанный недостаток проекта соборного Отдела, имеет еще те преимущества, что учреждается более авторитетный орган по управлению школами, чем Учебный комитет, устраняется медленность в производстве учебного дела, так как уничтожается изложенное определение между членами высшего церковного управления и духовною школою, объединяются в одном авторитетном учреждении учебное, воспитательное и хозяйственное дело в высших, средних и низших духовно-учебных заведениях и церковно-приходских школах, а также законоучительство в светских учебных заведениях и сокращаются расходы, в виду упразднения существующих ныне отдельных учреждений — Учебного комитета и Училищного Совета.
Архимандрит Матфей высказал, что,
по его мнению, неотложным сейчас вопросом является вопрос о зданиях
духовно-учебных заведений и их имуществе. В настоящее время мы стоим пред
фактом гонения на Церковь. Трудно указать такую епархию, где бы духовно-учебные
заведения в целом, или частями не были захвачены местными советами. В Пермской
епархии до 1000 детей — учеников и учениц духовно-учебных заведений остаются
вне школы. Между тем, скоро начало учебного года. Отделу необходимо в первую
очередь изыскать и обдумать способы, коими можно бы было возвратить здания
духовно-учебных заведений к их
естественному их назначению. «Нужно
определенно и решительно заявить советской власти, что учебные заведения —
собственность Церкви, и представить материал, говорящий о том, что и построены
здания этих заведений на церковные средства, в некоторых случаях лишь при
воспособлении со стороны государства. Засим, необходимо также срочно, в виду
приближения учебного года, выработать, во исполнение постановления Священного
Собора, необходимые улучшения в постановке дела в духовно-учебных заведениях,
каковые доселе еще не выработаны Учебным комитетом. Иначе положение духовной
школы может стать катастрофическим. В мае и июне происходили и происходят в
разных епархиях епархиальные собрания духовенства и мирян. Будучи не удовлетворены
настоящею постановкою дела в духовно-учебных заведениях, на местах с
нетерпением ждали и ждут улучшений в этой области, между тем их нет. Положение
получается в высшей степени неопределенное, которое может повести к тому, что
епархиальные собрания откажут в средствах на содержание духовно-учебных
заведений в настоящем их виде. Вот почему нужно спешить с выработкой означенных
улучшений. Что же касается организации Учебного комитета, то этот вопрос не
настолько срочный. Нужно сначала иметь почву для твердой уверенности в
сохранении за Церковью духовно-учебных заведений, а засим уже реорганизовывать
Учебный комитет. При захвате же этих заведений Учебному комитету нечем будет и
управлять.
Ф. Г. Гаврилов изъяснил, что важным вопросом является вопрос о том, в каком виде произвести надлежит улучшения в постановке учебно-воспитательного дела в духовно-учебных заведениях и где будут обсуждаться эти изменения в Учебном комитете, или предварительно на местах, — на епархиальных собраниях. Что касается Учебного комитета, то реорганизация его безусловно необходима, в смысле приближения комитета к учебным заведениям.
Председательствующий высказал, что он безусловно не может согласиться с проектом В. Н. Самуилова и в свое время даст по поводу этого проекта обстоятельный ответ. Обвинение Учебного комитета в том, что он своевременно не выработал улучшений в постановке дела в духовно-учебных заведениях справедливо, но в настоящем своем составе, уменьшенном, по финансовым соображениям, до минимума, комитет физически не может этого сделать, особенно если принять во внимание, что, во исполнение поручения Высшей Церковной Власти, Учебный комитет в первую очередь должен был заняться организацией пастырских училищ, каковое дело отнимало и отнимает у членов комитета все время. Только в расширенном и реорганизованном виде Учебный комитет может работать вполне продуктивно. Поэтому, в интересах улучшения постановки дела в духовно-учебных заведениях, необходимо в первую очередь выработать новую организацию Учебного комитета. Наконец, что касается высказанного о. архимандритом Матфеем положения о решительном заявлении советской власти о принадлежности духовно-учебных заведений Церкви, то по этому вопросу, не требующему обсуждения в Отделе, могла бы быть в очень короткий срок составлена декларация советской власти, но она несомненно не будет иметь положительных последствий и потому представляется нецелесообразной.
Следующее заседание назначено в Скорбященском монастыре 26 июня (9 июля) 1918 г. в 10 ч[асов] утра.
Председательствующий Прот[оиерей]Кон[стантин] Аггеев
Члены Отдела В. Самуилов
Делопроизводитель С. Соколов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 386. Л. 163–167. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.