Протокол № 43

23 августа (5 сентября) 1918 г.

43-е заседание Академического Отдела состоялось 23 августа (5 сентября) 1918 г. в Скорбященском монастыре под председательством проф[ессора]-прот[оиерея] А. П. Рождественского, в присутствии членов Отдела: ректора Казанской духовной академии епископа Анатолия и проф[ессоров]: С. С. Глаголева, И. П. Соколова, А. И. Бриллиантова, П. Н. Жуковича, Ф. М. Россейкина, В. А. Керенского, архимандрита Илариона и А. М. Позднеева (росписной лист при сем прилагается).

Началось заседание в 5½ часов вечера.

1. По открытии заседания председатель предлагает закончить рассмотрение распределения предметов по группам и оглашает те предметы церковно-практической группы, которые Отдел не успел рассмотреть в предшествующем заседании (катехетика и методика Закона Божия, история и обличение русского раскола, история и обличение русского сектантства, педагогика и история социальных учений).

2. Вносятся предложения: а) названия: «история и обличение русского раскола» и «история и обличение русского сектантства» заменить другими: «история старообрядчества и разбор его учений» и «история русского сектантства и разбор его учений» (А. И. Бриллиантов, П. Н. Жукович, прот[оиерей] А. П. Рождественский), б) катехетику исключить, а преподавание методики Закона Божия соединить с преподаванием педагогики (прот[оиерей] А. П. Рождественский), в) указать в Объяснительной записке, что катехетика и история миссии должны быть предметом чтений профессора пастырского богословия (П. Н. Жукович).

3. Предложения принимаются.

4. После краткого обмена мнениями история социальных учений сохраняется в числе предметов церковно-практической группы.

(Таблица принятого Отделом в заседаниях 18 (31) августа и 23 августа (5 сентября) распределения предметов по группам прилагается к сему протоколу.)

5. Проф[ессор] А. М. Позднеев высказывает замечания относительно группы предметов, относящихся к внешней миссии (VI группа — в Казанской академии), в частности, касается вопроса об отношении тибетского языка к монгольскому языку и его наречиям и о значении тибетского языка в деле внешней миссии.

6. Председатель предлагает для обсуждения вопроса о составе предметов миссионерской группы образовать комиссию из членов Отдела: ректора Казанской духовной академии епископа Анатолия, архимандрита Гурия и проф[ессора] А. М. Позднеева.

7. Предложение принимается

II. Во второй части заседания председатель, ссылаясь на постановление Отдела от 18 (31) августа о том, чтобы принятый Отделом 13 (26) августа список общеобязательных наук не считать окончательным, а сохранить за Отделом право изменения его в зависимости от дальнейших решений Отдела о составе специальных групп (см. проток[ол] № 42, ст. 1–2), предлагает решить вопросы: 1) сколько должно быть общеобязательных предметов и 2) должно ли предоставить Советам академий право увеличивать или уменьшать количество их.

В. А. Керенский высказывается за сохранение общеобязательности всех предметов, принятых Отделом в заседании 13 (26) марта. Эти предметы так тесно связаны друг с другом, что разъединить их, по мнению В. А. Керенского, невозможно; например, нельзя отделить преподавание догматического богословия от преподавания нравственного богословия.

Председатель, указывая, что количество общеобязательных предметов, принятое в заседании 13 (26) августа, лишь незначительно отличается от количества принятого Отделом первоначально, и напоминая собранию, что первоначально большое количество общеобязательных предметов было введено в предположении, что состав слушателей будет недостаточно подготовленный к научному изучению предметов и в целях подготовки к таковому изучению, предлагает ввиду изменившихся в связи с Соборным определением о сохранении духовных семинарий обстоятельств произвести большее сокращение общеобязательных предметов, дабы студенты все свое внимание сосредоточивали на детальном, научном изучении предметов на группах.

В. А. Керенский говорит, что научное изучение предметов может быть и в том случае, если они будут преподаваться в качестве общеобязательных, особенно — если общеобязательный курс будет сопровождаться практическими занятиями. И для общеобразовательного курса, и для групповых занятий у профессора всегда найдется достаточный материал, знакомство с которым, особенно при новой для поступивших в академию, научной постановке преподавания, будет положительно необходимо. Практика западных высших богословских школ говорит также против сокращения числа общеобязательных предметов: там общеобязательных предметов больше, чем предполагает ввести Отдел.

Преосвященный Анатолий высказывается против предложения председателя на основании данных, касающихся существа дела, и исходя из соображений формального характера. По существу дела, удовлетворительного (для всех) решения рассматриваемого вопроса дать нельзя. Все уставы академий вызывают возражение в этой именно части, не избежать возражений и проектируемому уставу. Более удовлетворительное решение вопроса может быть дано только тогда, когда Отдел твердо установит, кто будет учиться в академии и кого академии будут выпускать: профессорских стипендиатов или просто людей богословски образованных. По мнению преосвященного Анатолия, академии своей главной задачей должны иметь подготовку лишь второй категории, для этого необходимо исходить из идеи единой академии, нераздробленной на ряд замкнутых институтов, чтобы преподавание богословских общеобязательных наук было поставлено по возможности шире. Отдел при составлении первоначальной редакции учебного плана имел в виду эти соображения; определяя состав общеобязательных наук, он, как видно из Объяснительной записки, исходил из мысли, что общеобязательными науками должны быть те, 1) которые являются источниками богословского ведения, 2) которые должен знать образованный человек и 3) которые являются вспомогательными при изучении наук двух первых категорий. Сокращение первоначально принятого Отделом числа общеобязательных наук разрушит всю эту стройную систему.

Обращаясь к постановке вопроса с формальной стороны, преосвященный Анатолий находит, что он не должен подлежать перерешению Отдел не имеет оснований изменять свое решение о количестве общеобязательных наук, принятое в заседании 13 (26) августа.

Председатель соглашается с теми основаниями, из которых исходил Отдел при первоначальном определении количества общеобязательных предметов и на которые ссылался в своей речи преосвященный Анатолий. Но он находит, что, не отступая от этих оснований, можно ввиду изменившихся условий приема в академию число общеобязательных предметов сократить; так, например, из числа наук второй категории без ущерба могут быть исключены нравственное богословие, апологетика, сравнительное богословие и история Русской Церкви; с этими предметами студенты в общих чертах познакомились при прохождении семинарского курса, научная же постановка преподавания их будет дана на группах.

Что же касается формальной возможности пересмотра вопроса о количестве общеобязательных предметов, то, по мнению председателя, она обеспечена постановлением Отдела от 18 (31) августа, на которое он указывал в начале второй части заседания (см. разд[ел] II, ст. I).

После обмена мнениями собрание признает необходимым вопрос о возможности пересмотра состава общеобязательных предметов, принятого в заседании 13 (26) августа, поставить на голосование.

При голосовании четыре члена Отдела (П. Н. Жукович, С. С. Глаголев, Ф. М. Россейкин и преосвященный Анатолий) высказались против пересмотра, за пересмотр подали голоса: архимандрит Иларион, И. П. Соколов, А. И. Бриллиантов и председатель проф[ессор] прот[оиерей] А. П. Рождественский.

ПОСТАНОВЛЕНО: вопрос о составе общеобязательных наук пересмотреть.

Председатель предлагает решить: должно ли пересмотреть в настоящем заседании или ввиду позднего времени отложить до следующего, более многолюдного, собрания членов Отдела.

Большинством пяти голосов против двух, при одном воздержавшемся, ПОСТАНОВЛЕНО: отложить пересмотр до следующего более многолюдного заседания Отдела.

III. Заседание закрывается в 9 часов вечера.

Председатель Протоиерей Александр Рождественский

Делопроизводитель Н. Соловьев

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 380. Л. 159–161 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 381. Л. 321–323 об. Машинопись. Копия. Подписи отсутствуют.