13 (26) августа 1918 г.
41-е заседание Академического Отдела состоялось 13 (26) августа 1918 г. в Скорбященском монастыре под председательством проф[ессора] И. В. Попова, в присутствии ректора Казанской духовной академии епископа Анатолия и проф[ессоров]: И. П. Соколова, А. И. Бриллиантова, Ф. М. Россейкина, В. А. Керенского, прот[оиерея] Д. В. Рождественского и П. Н. Жуковича.
Началось заседание в 6 часов вечера.
I. В предшествующем заседании Отдела наметились два пути в решении вопроса о сокращении общеобязательных предметов в учебном плане устава академий. Первый путь — установление для всех академий минимума общеобязательных предметов, с предоставлением академиям самим дополнить этот минимум (еп[ископ] Анатолий), второй — предоставить Советам право не только дополнять, но и изменять состав общеобязательных предметов (И. П. Соколов). Окончательное решение вопроса было отложено до настоящего заседания.
В настоящем заседании этот вопрос был снова поставлен на рассмотрение, причем членами Отдела были высказаны некоторые суждения и замечания; кратко они могут быть представлены так.
Проф[ессор]-прот[оиерей] Д. В. Рождественский, возражая против высказанного некоторыми ораторами в предшествующем заседании суждения, что дополнение минимума общеобязательных предметов является обязанностью Советов академий, говорит, что вменять советам дополнение минимума в обязанность нельзя; речь может идти только о том: предоставлять право дополнения минимума или не предоставлять; с своей стороны, прот[оиерей] Д. В. Рождественский находит возможным предоставить такое право.
А. И. Бриллиантов предлагает предоставить это право только в отношении к тем наукам, относительно включения коих в состав общеобязательных предметов мнения в Отделе раздвоятся. Таких наук может быть две или три. Остальные же науки должны остаться в числе общеобязательных и неподлежащих исключению.
С мнением А. И. Бриллиантова соглашается и преосвященный Анатолий. Он находит, что, предоставляя такое право советам академий, Отдел, с одной стороны, снимет с себя некоторую долю ответственности и избежит критики и нападок, которые могут быть в случае, если Отдел замкнет круг общеобязательных наук и вовсе не даст возможности дополнять его содержание, с другой стороны, таким решением будет предотвращена возможность произвола со стороны Советов академий: главные предметы останутся неприкосновенными.
Ф. М. Россейкин говорит, что если Отдел и допустит при распределении предметов некоторые промахи, то они могут быть впоследствии исправлены по ходатайству академий высшим церковным управлением, на благовоззрение и утверждение коего будет представлен и настоящий устав.
И. П. Соколов настаивает на том, чтобы советам академий было предоставлено право не только дополнять список общеобязательных предметов, но и заменять в нем один предмет другим в наиболее важных случаях.
А. И. Бриллиантов находит, что такое право может быть предоставлено только в определенных размерах и притом всякий раз с разрешения высшего церковного управления.
Ф. М. Россейкин предлагает сначала определить минимум общеобязательных предметов, а потом уже решать вопрос о дополнении его.
Председательствующий ставит предложение Ф. М. Россейкина на голосование.
ПОСТАНОВЛЕНО: сначала определить минимум общеобязательных предметов, а потом уже решить вопрос о дополнении его.
II. Председательствующий последовательно ставит на обсуждение и голосование предметы, включенные в число общеобязательных в первой редакции устава.
Св. Писание Ветхого и Нового Завета, патрология, догматическое богословие, история древней Церкви, церковное право и еврейский язык включаются в число общеобязательных предметов без особых возражений.
III. История Греко-Восточной Церкви и общее учение о праве и государстве из числа общеобязательных наук исключаются (общее учение о праве и государстве — единогласно).
IV. Вопрос о включении в состав общеобязательных предметов других, поименованных в первоначальной редакции устава, наук вызывает обмен мнениями.
а) Основное богословие. Прот[оиерей] Д. В. Рождественский говорит, что включение основного богословия в число общеобязательных предметов при такой постановке его преподавания, когда читается не апологетика, а история религий, — не желательно.
И. П. Соколов предлагает ввиду неопределенности содержания этой науки, дающего возможность каждому профессору по-своему понимать ее, исключить основное богословие из числа общеобязательных и отнести к богословской группе.
А. И. Бриллиантов предлагает точно определить содержание основного богословия.
В. А. Керенский находит, что основное богословие должно быть включено в состав общеобязательных предметов, причем должно быть указано, что главная задача науки — апологетическая; эта задача может быть оттенена изменением самого названия науки: не основное богословие, а апологетика.
Ввиду расхождения мнений присутствующих решение вопроса о включении основного богословия в число общеобязательных предметов откладывается, по предложению председательствующего, до конца заседания, когда будет решен вопрос относительно других общеобязательных наук.
В конце заседания председательствующий ставит снова вопрос о включении основного богословия в число общеобязательных наук. После кратких замечаний со стороны некоторых членов Отдела вопрос ставится на голосование. Голосование дает результаты: 3 голоса за включение, 5 за исключение. ПОСТАНОВЛЕНО: основное богословие из числа общеобязательных предметов исключить. В. А. Керенский, указывая, что некоторые члены Отдела высказались против основного богословия ввиду неопределенности его задач и цели, предлагает дать новое название — «апологетика», более определенное, и с этим названием внести в круг общеобязательных наук.
После обмена мнениями по поводу предложения В. А. Керенского оно ставится на голосование, в результате коего большинством 5 голосов против 3 ПОСТАНОВЛЕНО: ввести апологетику в число общеобязательных наук.
б) Сравнительное богословие. Преосвященный Анатолий находит, что двух лекций, отведенных для преподавания сравнительного богословия, недостаточно для научной постановки преподавания, и предлагает увеличить число лекций. Кроме того, по мнению преосвященного, название «сравнительное богословие» недостаточно определяет сущность предмета, и его лучше было бы заменить иным, напр[имер], «символика западных исповеданий».
А. И. Бриллиантов говорит, что небольшое число лекций, назначено было в предположении, что на экзамены студенты будут готовить полный курс науки, независимо от того, сколько прочитает профессор. Обращаясь к предложенному епископом Анатолием наименованию «символика западных исповеданий», А. И. Бриллиантов находит, что оно уже, чем название «сравнительное богословие».
И. П. Соколов говорит, что назначение для чтения сравнительного богословия как общеобязательного предмета двух часов в неделю вовсе не означает какого-то межеумочного его положения. Желательно, чтобы для преподавания всех наук на общеобязательном курсе предоставлено было по два часа. Тогда главное внимание и профессоров, и студентов будет обращено на групповые предметы. Что же касается названия «символика», то оно непригодно, как выросшее на чужой протестантской почве; да и там оно удерживается до сих пор только традиционно. Название «сравнительное богословие» оправдывается самым содержанием науки. Сравнительный метод необходим для изучения разных исповеданий. Богословие — термин тоже подходящий. Можно было бы дать наименование «обзор инославных исповеданий», оно лучше, чем понятие «символика», но все же менее удобно, чем наименование «сравнительное богословие».
В. А. Керенский находит, что двух лекций для преподавания сравнительного богословия как общеобязательного предмета вполне достаточно. Название «сравнительное богословие» дано потому, что сравнительный метод самый лучший.
Председательствующий ставит вопрос о включении сравнительного богословия в число общеобязательных наук на голосование. Большинством всех против одного ПОСТАНОВЛЕНО: сравнительное богословие внести в число общеобязательных наук.
в) Христианская этика. И. П. Соколов сообщает, что в записке Петроградской духовной академии имеется возражение против наименования науки «христианской этикой», а не нравственным богословием, как было в старом уставе.
Председательствующий говорит, что вопрос о названии будет решен после, и ставит вопрос о включении христианской этики в группу общеобязательных наук на голосование.
Ввиду того, что при первом голосовании голоса разделились поровну (четыре на четыре), в конце заседания произведено второе голосование, в результате коего большинством 5 голосов против 4 ПОСТАНОВЛЕНО: нравственное богословие внести в число общеобязательных наук.
г) История Русской Церкви. А. И. Бриллиантов, И. П. Соколов и прот[оиерей] Д. В. Рождественский высказываются за перенесение истории Русской Церкви на группу.
Епископ Анатолий высказывается за сохранение ее в числе общеобязательных предметов, потому что это даст возможность всем студентам познакомиться с материалами (источниками) русской церковной истории.
И. В. Попов говорит, что изучение первоисточников предполагается на группах. Конечно, профессор и курс общеобязательных лекций по русской церковной истории составляет на основании первоисточников, но сами студенты их не видят.
Епископ Анатолий спрашивает И. В. Попова: предполагается ли вести практические занятия по общеобразовательным предметам или нет?
И. В. Попов говорит, что вопрос о практических занятиях по общеобязательным предметам еще не решен.
При первом голосовании вопроса о включении истории Русской Церкви в число общеобязательных предметов четыре голоса было подано за включение, четыре против. Второе голосование дало иные результаты. Большинством 5 голосов против трех история Русской Церкви признается общеобязательным предметом.
д) Литургика. Против включения высказывается прот[оиерей] Д. В. Рождественский.
В. А. Керенский находит, что достаточное знание литургики дается в семинарии.
При первом голосовании голоса разделились: четыре высказалось за, четыре — против. Вторичное голосование (в конце заседания) дало 3 за и 5 против. ПОСТАНОВЛЕНО: литургику из числа общеобязательных предметов исключить.
е) История философии и психология. Председательствующий предлагает решить вопрос о включении их в число общеобязательных наук.
Ф. М. Россейкин сообщает, что в частном совещании профессоров академий вопрос об общеобязательности обеих наук решен в положительном смысле.
Преосвященный Анатолий говорит, что для академии более желательна психология, как наука о душевной жизни во всех ее формах: и высшей, и низшей. Но все же в постановке современного академического преподавания психологии есть недостаток, а именно — уклон в сторону изучения низших форм душевной жизни. Нужно дать такую постановку преподавания, чтобы главное внимание обращено было на высшие движения души. История философии определеннее, но она не заменит психологии.
И. В. Попов, на основании личного опыта, говорит за признание психологии общеобязательной наукой. Интерес к психологии создает навык к самоанализу. Внутренний взор студента обращается на его собственную душу. Знание психологии необходимо при изучении святоотеческой литературы. Часто некоторые мысли святых отцов поражают своей странностью, но стоит подойти к ним психологически и многое становится понятным. Итак, психология важна не столько своим содержанием, сколько методом, поскольку способствует самоуглублению. История философии тоже необходима.
Ф. М. Россейкин говорит, что в частном совещании профессоров включение истории философии в число общеобязательных предметов не встретило возражений. Но против включения психологии некоторые возражения высказаны были. Личный взгляд Ф[едора] М[ихайловича] — признать общеобязательность обеих наук.
И. П. Соколов высказывает пожелание, чтобы в академии преподавалась преимущественно религиозная психология.
А. И. Бриллиантов предлагает внести это замечание в Объяснительную записку.
И. В. Попов находит более удобным преподавать религиозную психологию на группе.
Прот[оиерей] Д. В. Рождественский высказывается против общеобязательности психологии. Отрывочное изучение ее может оказать вредное влияние. Кроме того, экспериментальная психология и не доходит до понятия о душе.
И. В. Попов говорит, что если встать на точку зрения прот[оиерея] Д. В. Рождественского, то тогда можно отрицать все науки: ведь и Bibel und Babel может оказать вредное влияние.
После обмена мнениями вопрос ставится на голосование дважды. Первое голосование дает четыре за и четыре против, второе — 3 за и 5 против. ПОСТАНОВЛЕНО: исключить психологию из числа общеобязательных предметов.
ж) Один из новых языков. Ф. М. Россейкин говорит, что в частном совещании было высказано пожелание о практической постановке преподавания новых языков.
Прот[оиерей] Д. В. Рождественский предлагает изучение немецкого языка сделать обязательным, а других — по желанию студентов.
Преосвященный Анатолий говорит, что теперь время расцвета французской исторической и патрологической литературы, поэтому с равным основанием можно говорить и за общеобязательность французского языка.
Прот[оиерей] Д. В. Рождественский предлагает сделать немецкий язык общеобязательным на одной из групп: библейской или церковно-исторической.
После обмена мнений ПОСТАНОВЛЕНО: признать один из новых языков общеобязательным (предоставив избрание его воле студента).
з) Греческий и латинский языки. Ф. М. Россейкин и епископ Анатолий предлагают сделать латинский язык необщеобязательным. Предложение вызывает живой обмен мнений. За общеобязательность латинского языка говорят В. А. Керенский и П. Н. Жукович. ПОСТАНОВЛЕНО: оба языка (и греческий, и латинский) внести в число общеобязательных.
Ф. М. Россейкин говорит, что Отделу придется еще решать вопрос: будут ли кафедры древних языков или лектуры.
V. Заседание закрывается в 9 часов вечера.
Председательствующий Проф[ессор] И. Попов
Делопроизводитель Н. Соловьев
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 380. Л. 151–156 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 381. Л. 307–316. Машинопись. Копия. Подписи отсутствуют.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 381. Л. 335–344. Машинопись. Копия. Подписи отсутствуют.