1 (14) марта 1918 г.
Заседание открыто в 5 час[ов] веч[ера] в комнате № 1 под председательством архиепископа Кишиневского Анастасия; присутствовали 10 членов Отдела, согласно прилагаемому списку
По открытии заседания, И. М. Покровский читает составленное им воззвание к чадам Православной Церкви о помощи на общецерковные нужды, пояснив, что воззвание это составлено им одним из трех лиц, которым поручено было составить, и что воззвание это не подвергалось еще обработке этих трех лиц.
И. И. Беликов замечает, что из воззвания следовало бы исключить то его место, в котором говорится об армейском духовенстве, так как оно могло бы внести раздражение в неустановившиеся массы и кроме того полагает, что воззвание это должно сопровождаться особыми подписными листами для вписывания взносов, какой способ может дать хорошие результаты среди городского населения.
ПОСТАНОВЛЕНО: Воззвание сначала проредактировать в составе той Комиссии, на которую в предшествующем заседании возложено составление этого воззвания.
После этого собрание переходит к продолжению занятий в освободившуюся комнату № 8, обычную комнату заседаний Отдела о церковном имуществе и хозяйстве.
После этого был прочитан (при сем прилагаемый) в деле № проект постановления Священного Собора от 27 февраля (12 марта) 1918 г. по вопросу о временном обеспечении преподавателей духовно-учебных заведений с целию выработки окончательной редакции, в которой бы должен быть внесен в качестве постановления Священного Собора в ближайшем пленарном заседании. В этом проекте предложено внести следующие поправки и изменения. В ст. 1 слова «и окружных женских духовных училищ (бывших ведомства Императрицы Марии)» — заменить словами: «и женских училищ духовного ведомства», в ст. 2 лит[ера] «а» после слов «временный устанавливаемый на годичный срок налог в 10 руб. с пуда свечей, выпускаемых в продажу епархиальными свечными заводами и складами» добавить следующие слова: «сверх установленного уже налога в 5 руб. с пуда свечей на содержание Священного Собора»; в ст. 3 второй абзац, выражающий пожелание об уравнении норм содержания преподавателей и служащих в епархиальных женских училищах с нормами содержания преподавателей и служащих в соответствующих мужских духовно-учебных заведениях, после слов «об уравнении норм» добавить «основного» содержания; по ст. 4, гласящей, что «все суммы, образующиеся от вышеуказанных сборов, должны обращаться в центральные установления Российской Церкви, от которых и зависит распределение денег по принадлежности для удовлетворения нужд преподавателей духовно-учебных заведений на местах», прот[оиерей] К. М. Аггеев, по постановлению или даже по требованию педагогов, выразил желание, чтобы в наблюдении за распределением денег для удовлетворения нужд преподавателей принимал участие председатель Духовно-учебного комитета. По сему предмету указано однако же, что внесение такого пожелания пошло бы дальше редакционного исправления, и потому признано целесообразным оставить эту статью без изменения, но внести в протокол постановление, что об этом пожелании председателем Учебного комитета должно быть доведено до сведения Священного Синода и Высшего Церковного Совета для соответствующего проведения этого пожелания, буде таковое будет признано возможным, в инструкционном порядке.
После этого председатель предлагает перейти к обсуждению формулы архимандрита Матфея, который оглашает следующую формулу, долженствующую быть примечанием к ст. 2 лит[ера] «а»: «епархии, которые уже пришли на помощь духовно-учебным заведениям в полной мере, освобождаются от 10 руб. сбора с пуда свечей».
Епископ Андроник говорит, что такое освобождение было бы актом простой справедливости для Пермской епархии, которая внесла на содержание духовно-учебных заведений раньше и больше, чем исчисляется это 10-руб[левым] с пуда свечей налогом. Взыскание 10-руб[левого] налога с Пермской епархии было бы наказанием за ее предусмотрительность. Если Пермская епархия не будет освобождена от этого налога, то я не знаю, с какими глазами я вернусь в епархию, и постановление о 10 руб[левом] налоге я принужден буду не исполнять, положив его под сукно.
Председатель спрашивает преосвященного Андроника, в каком смысле проведено по Пермской епархии ассигнование на духовно-учебные заведения — как схематическое предположение, или как распоряжение.
Преосвященный Андроник отвечает, что съезд пермского духовенства и мирян целиком принял на себя всю ту сумму, которую давала казна.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев говорит, что принять формулу архимандрита Матфея в той форме, как он ее предлагает, опасно. В таком положении окажутся и другие епархии, которые, подобно Пермской епархии, пришли на помощь духовно-учебным заведениям и которые пожелают освободиться от установленного 10-р[ублевого] налога, и тогда фонд центрального управления не получит того, что он должен был получить по исчислению. Поэтому необходимо сделать зачет, а не полное освобождение.
Прот[оиерей] А. М. Станиславский говорит, что он понимает Пермск<ую> епархи<ю>, которая дала больше, чем то исчисляется 10-рублевым налогом. Но мы должны думать не об одной Пермской епархии. В таком же, если не в худшем, положении находится Харьковская епархия. Поэтому необходимо сделать расчет, и если окажется, что епархия дала на духовно-учебные заведения больше, чем причитается ей по 10-руб[левому] налогу с пуда свечей, то ей нужно возвратить излишек, если же она дала меньше указанного исчисления, то с нее нужно довзыскать. Вся суть в том, что нужно взять за основание расходов епархии на этот предмет. Я полагаю, что таким основанием должны быть те расходы, которые производились из казны и из специальных средств Св. Синода и в возмещение которых устанавливается теперь 10-руб[левый] налог с пуда восковых свечей, т. е. расходы на жалованье преподавателям и на содержание штатных воспитанников. Местные же ассигнования приниматься во внимание не должны.
И. И. Беликов присоединяется к поправке прот[оиерея] К. М. Аггеева.
Л. И. Писарев присоединяется к мнению прот[оиерея] А. М. Станиславского и говорит, что в списке учебных заведений значатся и духовные академии, которые принадлежат не к епархии, а обслуживают нужды всей России. Если по расчету свечного налога на епархию окажется, что она израсходовала на учебные заведения больше, то ей нужно возвратить переплату, если же не доплатила, то довзыскать.
Преосвященный Андроник говорит, что есть епархии, не имеющие своих свечных заводов или у которых заводы эти бедные и с которыми расчет поэтому затруднителен.
Прот[оиерей] К. М. Аггеев говорит, что академический бюджет всех академий нужно разделить на все епархии, и таким образом определится расход епархии на содержание духовных академий.
Архимандрит Матфей указывает, что свечной налог рассчитан на целый год, а нужды учебные на ½ года. Конечно, возможно для расчета заимообразное позаимствование. Но как определить, сколько нужно взять в заем. Количество свечей, которые будут проданы в течение года, неизвестно, и теория вероятности сомнительная вещь.
Председатель спрашивает, какую сумму мы должны взять за норму и, обращаясь к прот[оиерею] К. М. Аггееву, спрашивает его, какую сумму он имел в виду при своих вычислениях — нормальную ли, или действительную, включая и на дороговизну?
Прот[оиерей] К. М. Аггеев отвечает, что отчасти на дороговизну.
Преосвященный Андроник указывает на интересный пример по Пермской семинарии, где содержание стипендиатов стоило 8 тысяч руб., а в текущем году исчислено в 30.000 р., содержание дома стоило 11.250 р., а теперь исчислено в 44.000 р.
Преосвященный председатель спрашивает преосвященного Андроника, сколько можно ожидать 10-р[ублевого] попудного налога по Пермской епархии.
Преосвященный Андроник отвечает, что свечей продается до 5.000 пуд[ов], с которых может быть получено 50.000 руб., на семинарии же епархия дала 55.000 р., таким образом, Пермской епархии придется дополучить от центра. При этом преосвященный Андроник читает следующий проект своего примечания: «если в каких-либо епархиях духовно-ученые заведения на первое полугодие сего 1918 г. уже обеспечены содержанием из местных епархиальных источников, то назначенная на их содержание оная сумма засчитывается в сумму, составляющуюся из 10-руб[левого] налога с данной епархии».
П. И. Астров говорит, что данный вопрос рассматривается с точки зрения церковно-хозяйственной политики. С одной стороны, указывают (преосвященный Андроник и архимандрит Матфей) на местную потребность, а с другой стороны (высокопреосвященный председатель, прот[оиерей] А. М. Станиславский и др.) становятся на точку зрения государственную. Одна точка зрения должна уступить. Если бы жизнь была нормальная, то должна была бы уступить точка зрения местная. Но в настоящее время общегосударственной жизни нет. В частности, к инициативе, самодеятельности или бездеятельности нельзя ничего сказать, все перевернулось. Если настаивать на общецерковной точке зрения, заменяющей государственную, то на что мы можем опереться? На инициативу местную, которая должна быть основою политики общецерковной. Выход из столкновения этих двух точек зрения не затруднителен. Обе точки зрения признают принципиально зачет, это общее начало. Возражения касаются лишь размера зачета. Пермская епархия желает зачета сумм действительного расхода. Общецерковная точка зрения должна слиться с точкой зрения местной. Не беда, что в таком случае некоторые епархии, менее деятельные, получат меньше: инициатива Пермской епархии будет для них побудительным стимулом.
Далее П. И. Астров возбуждает вопрос о том, что в некоторых епархиях уже произведены в текущем году выдачи жалованья преподавателям духовно-учебных заведений из других источников, в том числе и из казны. Эти выдачи нужно зачесть, и вследствие такого зачета на содержание духовно-учебных заведений потребуется из специального фонда меньшая сумма, а остатки ее могут быть употреблены для распределения на тот предмет между другими епархиями.
Прот[оиерей] А. М. Станиславский говорит, что принципиально вопрос уже решен Собором. Когда поднимался вопрос об изыскании средств на содержание духовно-учебных заведений, то имелись в виду лишь суммы, отпускающиеся из казны и специальных средств Св. Синода, каковых исчислялось около 5–6 мил. Взамен этих сумм, которых лишилось ведомство, найдена соответствующая сумма путем установления 10-руб[левого] попудного налога с восковых свечей всей России. Если Пермская епархия уже понесла на это расход по своей инициативе, то она должна войти в Священный Синод и Высший Церковный Совет с ходатайством о зачете, что касается точки зрения, указываемой по этому вопросу П. И. Астровым, то я бы воздержался от принятия такой точки зрения, как не общецерковной, и нахожу, что Церковь должна стоять незыблемой скалой среди бушующих волн и бурь политических, которые не страшны Церкви и переживаются ею уже не в первый раз.
Архимандрит Матфей говорит, что принятие точки зрения прот[оиерея] А. М. Станиславского убьет всякую инициативу.
П. И. Астров заявляет, что оглашенная преосвященным Андроником формула его вполне удовлетворяет, и он отказывается от намерения предложить свою формулу.
Высокопреосвященный председатель, резюмируя прения, говорит, что имеется две формулы зачета, одна — преосвященного Андроника, предлагающая в зачет израсходованных на содержание штатных воспитанников сумм принимать действительно израсходованные на жалованье преподавателей и содержание штатных воспитанников суммы, а другая — прот[оиерея] А. М. Станиславского, предлагающая для зачета принимать лишь суммы, причитающиеся по нормальным штатам, и предлагает голосовать эти формулы. Большинством 6 против 5 голосов принимается формула прот[оиерея] Станиславского, причем постановлено, ввиду незначительности большинства (всего на один голос), примечание к ст. 2 л[итера] «а» составить по формуле прот[оиерея] А. М. Станиславского, но на пленарное заседание Собора представить вышеприведенную формулу преосвященного Андроника с следующей к ней поправкой прот[оиерея] К. М. Аггеева: «если обеспечение духовно-учебных заведений в какой-либо епархии было не по нормальным штатам, а по действительной потребности, то разница между штатным ассигнованием и суммой исчисленного по этой епархии поступления от 10-руб[левого] свечного налога не вносится в указанный в ст. специальный фонд».
Кроме того постановлено 2-м примечанием к ст. 2 л[итера] «а» поместить поправку П. И. Астрова относительно зачета сумм, полученных в жалованье преподавателей духовно-учебных заведений из казны, изложенную в следующей редакции: «в случае удовлетворения, преподавателей и служащих каких-либо духовно-учебных заведений содержанием из казны, размер причитающегося им из указанного фонда содержания соответственно уменьшается; могущие же оказаться в таких случаях остатки поступают в указанный в предшествующем примечании фонд».
Таким образом, постановление Священного Собора Православной Российской Церкви от 27 февраля (12 марта) 1918 г. по вопросу о временном обеспечении преподавателей духовно-учебных заведений выразится в следующей редакции.
Ст. 1. Все преподаватели и служащие духовно-учебных заведений, как то: духовных академий, духовных семинарий, духовных мужских училищ и женских духовных училищ духовного ведомства — получают удовлетворение жалованьем в установленных размерах впредь до 1 сентября 1918 г. за счет специального фонда, образуемого при высших церковных установлениях путем особых церковных сборов.
2. К числу таких церковных сборов относятся:
а) временный устанавливаемый на годичный срок налог в 10 руб. с пуда свечей, выпускаемых в продажу епархиальными свечными заводами и складами сверх установленного уже 5-рублевого налога с пуда свечей на содержание Священного Собора.
Примечание 1. Означенный свечной налог распространяется и на те епархии, которые уже приняли своевременно необходимые меры к обеспечению своих духовно-учебных заведений из местных источников, с тем, чтобы в возмещение затраченных епархиями на этот предмет сумм были зачтены лишь суммы расходов по нормальным штатам, т. е. в размере исчислений из сумм казны и специальных средств Св. Синода (без прибавки на дороговизну), а могущие оказаться затем остатки от свечного налога были препровождены в центральное установление Российской Церкви для зачисления в указанный в ст. 1 специальный фонд.
Примечание 2. В тех случаях, когда преподаватели и служащие каких-либо духовно-учебных заведений уже получили удовлетворение содержанием из казны, размер причитающегося им содержания из свечного налога уменьшается на соответствующую сумму, каковая вместе с остальными суммами налога, поступает в указанный в предшествующем примечании специальный фонд.
Пункт «б», равно как и примечание к нему, остается без изменения; пункт «в» тоже без изменения. Ст. 3 первый абзац без изменения; второй абзац ст. 3 изложен так: «Священный Собор выражает пожелание, чтобы нормы основного содержания преподавателей и служащих в епархиальных женских училищах по возможности были уравнены с нормами содержания преподавателей и служащих в соответствующих мужских духовно-учебных заведениях». Ст. 4, 5, 6 и 7 остаются без изменения. Ст. 8, ошибочно пропущенная, излагается так: «3а счет образуемого учебного фонда относится и выдача пенсий за духовно-учебную службу в установленном размере».
Председатель Архиепископ Анастасий
Делопроизводитель Н. Шенец
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 407. Л. 104–108. Машинопись. Подлинник. Рукописные вставки и подчеркивания. Подписи — автографы.