6 марта 1918 г.
Заседание происходило в комнате № 5 под председательством высокопреосвященного Иоанна, архиепископа Рязанского. Из 111 членов Отдела присутствовали 32 человека, расписавшихся на прилагаемом листе. Кроме того, присутствовали 3 члена Собора, не состоящие членами Отдела, и одно постороннее лицо, допущенное высокопреосвященным председателем (г. Сладкопевцев).
Заседание было посвящено заслушанию продолжения доклада архимандрита Вениамина о пастырских школах, прениям по содержанию означенного доклада и обсуждению тезисов (о типе и управлении духовно-учебных заведений), вносимых Отделом на уважение Собора.
По открытии заседания:
1. СЛУШАЛИ: протокол предыдущего заседания от 27 февраля за № 34.
I.ПОСТАНОВИЛИ: протокол утвердить.
Затем заслушивается продолжение доклада архимандрита Вениамина о пастырской школе.
По окончании доклада протоиерей К. М. Аггеев выступает с предложением немедленно приступить к согласованию и редактированию тезисов о мужской духовной школе, и об епархиальных женских училищах, в виду возможности постановки вопроса о духовной школе на одном из ближайших общих заседаниях Собора, а рассмотрение доклада о пастырской школе отложить.
В. Н. Самуилов замечает, что сначала надо решить вопрос о пастырской школе, а потом уже рассматривать тезисы.
Протоиерей К. М. Аггеев указывает, что 9 пункт раздела А следовало бы уничтожить.
И. П. Николин предлагает выпустить слова «не менее одной в каждой епархии» в дополнении к 7 пункту, принятом на предыдущем заседании.
Епископ Пермский Андроник высказывается за сохранение этих слов.
С. П. Кехгиопуло предлагает заменить эту фразу следующей: «не менее одной в каждом округе».
В. Н. Самуилов предлагает сделать дополнение к 8 пункту, что школы могут быть открываемы лишь там, где это будет признано возможным.
Епископ Пермский Андроник возражает В. Н. Самуилову, указывая, что подобное дополнение может свести на нет всю реформу.
И. П. Николин настаивает на сокращении числа предполагаемых к открытию пастырских школ.
Архимандрит Вениамин заявляет, что этот вопрос нельзя решать наскоро, без предварительного обсуждения.
В. В. Богданович предлагает оставить вопрос открытым и слова «не менее одной в каждой епархии» пока не вносить, а включить эти слова, если то будет найдено нужным, после обсуждения вопроса о пастырской школе во всем его объеме.
Высокопреосвященный председатель ставит на голосование вопрос о том, сохранить слова «не менее одной в каждой епархии», или опустить.
II.ПОСТАНОВЛЕНО: слова «не менее одной в каждой епархии» временно выпустить.
Архимандрит Вениамин предлагает выслушать тезисы о пастырской школе в редакции, предложенной преосвященным Андроником, и параллельно с этим в редакции самого архимандрита Вениамина.
По прочтении означенных тезисов, архимандрит Вениамин обращается к Отделу с вопросом о том, надо ли вносить в тезисы некоторые детали.
Протоиерей К. М. Аггеев считает, что вниманию Собора должны быть предложены один общие положения без деталей.
В. Н. Самуилов указывает, что, по существующему закону, в докладе должны быть точно перечислены все предметы, намеченные к преподаванию в пастырских школах, хотя бы и без точного указания числа уроков по каждому предмету.
И. П. Николин обращает внимание на то, что пошли какие-то отрывочные разговоры, которые нисколько не подвигают дела.
Архимандрит Матфей отмечает, что обсуждение вопроса принимает характер частного разговора в домашнем кругу среди добрых знакомых, причем остальные члены Отдела остаются не у дел, и об их мнении не спрашивают.
В. А. Рождественский присоединяется к словам архимандрита Матфея и, с своей стороны, заявляет, что чувствует себя в крайне странном положении, и что если дело пойдет так дальше, то прочим членам Отдела останется только покинуть зал заседания.
Высокопреосвященный председатель разъясняет, что вопрос о выработке тезисов еще не закончен, что когда тезисы будут окончательно оглашены, то члены Отдела будут иметь полную возможность высказаться по данному вопросу.
Архимандрит Вениамин указывает, что он спрашивает у Отдела, что нужно вносить в тезисы, а что нет, так что в данный момент решается важный вопрос, а не идет праздный разговор.
Протоиерей К. М. Аггеев по поводу слов архимандрита Матфея и В. А. Рождественского заявляет, что здесь произошло какое-то прискорбное недоразумение, так как никто не препятствует высказаться по данному вопросу любому из членов Отдела.
Высокопреосвященный председатель предлагает выслушать отдельно тезисы преосвященного Андроника и тезиса архимандрита Вениамина и потом иметь о них суждение.
Преосвященный Андроник предлагает читать тезисы параллельно, пункт за пунктом, для большого удобства сравнения.
В. А. Рождественский предлагает сначала выработать согласованную редакцию тезисов, так как члены Отдела не подготовлены, и трудно сразу разобраться в двух редакциях.
III. Большинством голосов ПОСТАНОВЛЕНО: заслушать тезисы в последовательном изложении.
Архимандрит Вениамин оглашает сначала тезисы преосвященного Андроника, а потом свои.
По оглашении тезисов В. В. Успенский отмечает тот колоссальный труд, который понес докладчик по приведению в порядок материалов, заявляет, что следует предоставить докладчику свободу постановки вопросов, и сетует на то, что лица, не принимавшие сами никакого участия в работе, ставят препятствия и возражения.
Высокопреосвященный председатель предлагает благодарить докладчика.
IV. ПОСТАНОВЛЕНО: благодарить докладчика за труды, понесенные при составлении доклада.
Архимандрит Матфей заявляет, что он никакого
не хотел оскорбить, но считает нужным отменить, что вопрос о пастырской школе
еще не обсуждался в Отделе, а уже предлагается перейти к выработке тезисов.
Оратор находит такое решение вопроса слишком скороспелым.
И. А. Виноградов замечает, что, по его мнению, Отдел пошел назад против того, что выработал раньше: в предлагаемом проекте предполагается принимать в пастырскую школу лиц даже с 15-летнего возраста, между тем как раньше была установлена желательность для каждого священника высшего богословского образования.
И. П. Николин присоединяется к предыдущему оратору и указывает, что допущение в пастырские школы лиц, не окончивших курса средней школы, диаконов и псаломщиков, а также окончивших лишь высшие начальные училища, создает пониженный тип школы. Признавая временную необходимость таких пониженных школ, оратор указывает, что нельзя этот тип проводить как общий принцип, и предлагает выработать несколько типов пастырских школ, чтобы были школы и повышенного типа с богословским образованием даже шире теперешнего семинарского.
И. А. Виноградов высказывается против создания пастырских школ 1-го и 2-го сорта.
Высокопреосвященный председатель указывает, что предполагаемые пастырские училища соответствуют 5 и 6 классам семинарии, так что понижения уровня образования здесь не будет.
Епископ Пермский Андроник отмечает, что никакого понижения образовательного уровня не предполагается: для поступающих после неполного окончания средней школы устанавливается поверочный экзамен, а курс богословских предметов предположен даже шире, чем в теперешних семинариях. Самое главное, на что будет обращено внимание в пастырской школе, и что до сих пор в духовных семинариях стояло на втором месте, — это воспитательная подготовка к пастырству и воспитание религиозно-пастырского настроения.
Ф. Г. Зибарев заявляет, что в настоящее время нам в пастыре дорог дух, надо обновить душу и возвратиться ко временам апостольским.
Сладкопевцев (с разрешения председателя) заявляет, что в бытность его выборщиком, на собрании был поставлен вопрос, кто нужнее — образованные пастыри, или молитвенники, и присутствовавшие представители интеллигенции решили, что молитвенники нужнее. Оратор указывает, что в пастырской школе каждую дисциплину можно поставить на особо церковный лад. В частности, например, вместо рисования ввести обучение иконописи с предварительным трехдневным постом, разведением красок св. водой, чтением житий иконописцев и т. д.
Епископ Барнаульский Гавриил вполне присоединяется к предыдущему оратору и находит, что пастырская школа должна быть построена на аскетических началах.
В. А. Правдин заявляет, что в деревне не нуждаются в образованных пастырях: хорош тот священник, который умеет петь, знает устав, да ребят к церкви приучает, большего не требуется.
В. К. Недельский предостерегает от увлечения теми описаниями жизни в пастырской школе, которые даны предыдущими ораторами. В настоящее тяжелое время, когда на Церковь со всех сторон надвигаются явные и тайные враги, одного молитвенного настроения недостаточно: для того, чтобы стоять в уровень с запросами современности, пастырь должен быть высоко образованным. Если б таково было положение пастырства в настоящее время, то не было бы того развала, который наблюдается теперь. Оратор утверждает, что в настоящее время духовенство, в его общей массе, не в состоянии разобраться в условиях текущего момента и недостаточно понимает современное положение.
Возражая преосвященному Андронику, оратор указывает, что в настоящее время нет такой школы, которая могла бы дать подходящий элемент для пастырства; только можно мечтать о том, чтобы путем воспитания в школе создать такой подходящий элемент. Как на пример, можно указать на католические школы, где система воспитания складывалась веками, но и там достигается только внешняя дрессировка. Мы создаем себе фетиша из мысли о возможности устройства такой школы, которая формировала бы годны для пастырства людей. Дело не в школе: и из языческой школы выходили такие великие светильники Церкви, как Василий Великий, Григорий Богослов и Иоанн Златоуст, — необходима соответствующая подготовка к пастырству воспитанием в семье до школы и после нее. Тем более нельзя рассчитывать подготовить контингент достойных пастырей, если собирать людей «с бору, да с сосенки». Оратор напоминает о том, что Отделом в свое время был установлен принцип о необходимости для каждого пастыря высшего образования, находит нужным исходить в постановке вопроса не от минимума, а от максимума, и высказывает грустное недоумение, почему составитель доклада не исходит из проекта о богословской школе, составленного Комиссией при Учебном комитете.
И. П. Николин указывает на то, что предполагаемые докладом пастырские школы будут, несомненно, пониженного типа, о чем можно судить по программам, например, церковной истории, которая мыслится как история христианского благочестия. Если создается пастырская школа пониженного типа, то ее так и следует называть, а для Церкви необходимы пастырские школы двух типов. Что касается молитвенного настроения и образованности, то здесь необходим синтез того и другого. Что касается разговоров интеллигенции о пастырях-молитвенниках, то это происходит от обычного у нас несколько презрительного отношения к духовенству со стороны интеллигенции, которая думает, что сама сумеет разобраться в вопросах высшего порядка.
Преосвященный Андроник считает, что вся церковная история есть история христианского благочестия. Ваше академическое образование, говорит оратор, не дает христианской настроенности, а Василий Великий и другие вышли светильниками Церкви даже из языческой школы. Дай Бог, чтобы можно было воспитать будущих пастырей в самой семье, но я должен сказать, что это было возможно в прежней патриархальной российской семье, но не в теперешнем духовенстве. Раньше в пастыри часто шли, как говорилось: «не для Иисуса, а для хлеба куса», — теперь это побуждение отпадает. Мы будем принимать вовсе «не с бору и с сосенки», а только испытанных и сознательных людей. Пусть их будет немного, — но они пойдут на свою трудную работу, отказавшись от всяких прелестей других более выгодных светских профессий.
Священник Н. В. Концевич указывает, что в Уфе представители корпораций пришли к убеждению, что курс пастырской школы должен быть не менее 3 лет, причем признано желательным, чтобы туда поступали лица, окончившие среднюю школу, а для не окончивших должны быть устроены 2 или 3 годичные подготовительные курсы. Кроме того, съездом признана необходимость отделения пастырского образования от общего.
Сладкопевцев (с разрешения председателя) замечает, что он говорил не об объеме преподавания, а о методах. Говорилось здесь о развитии ума, но в делах веры не ум имеет первенствующее значение. В заключение оратор говорит об идеале пастыря, приводя параллельно идеал наставника по определению Святителя Феофана Вышинского.
Дальнейшее продолжение прений отложено до следующего заседания, 8 марта.
Председатель Архиепископ Иоанн
Члены: Прот[оиерей] Кон[стантин] Аггеев
В. Самуилов
Ив[ан] Николин
Делопроизводитель М. Преферансов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 386. Л. 127–131. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.