Протокол № 35

25 июля (7 августа) 1918 г.

35-е заседание Отдела о духовных академиях состоялось 25 июля (7 августа) 1918 года в Скорбященском монастыре под председательством проф[ессора] И. В. Попова, в присутствии ректора Казанской духовной академии епископа Анатолия и проф[ессоров]: В. А. Керенского, С. С. Глаголева, И. П. Соколов, архим[адрита] Гурия, Ф. М. Россейкина, А. И. Бриллиантова, П. Н. Жуковича, прот[оиерея] П. И. Лепорского, Б. В. Титлинова, архим[адрита] Илариона и прот[оиерея] К. М. Аггеева.

Началось заседание в 6 часов 30 м[инут] вечера.

I. Председательствующий предлагает выслушать заключение о проекте высшей церковно-богословской школы, составленное проф[ессором] Б. В. Титлиновым и предварительно оглашения в Отделе заслушанное в образованной постановлением Отдела 19 июля (1 августа) 1918 года (прот[окол] № 34, ст. III) комиссии по составлению заключения.

II. С. С. Глаголев сообщает, что заключение, составленное Б. В. Титлиновым, нельзя считать выражением мнения комиссии, потому что в комиссии мнения по содержанию его разделялись.

III. Оглашается само заключение.

IV. При обмене мнениями по содержанию заключения высказываются, дополнительно к суждениям, высказанным в предшествующих заседаниях Отдела, сообщения, касающиеся школы проекта вообще. Так, проф[ессор] И. П. Соколов высказывает сомнение в правильности той мысли проекта, что монашество и пастырство несовместимы между собою. Он указывает на то, что практическое приготовление к пастырству вообще дается чрез прохождение церковного служения, школьное же приготовление к пастырству в существующих академиях и в предполагаемой монашеской академии едва ли существенно разошлись бы между собою. Ни монашеская академия не будет в такой степени изолирована от мира, ни существующие академии не стоят так близко к культурной жизни. Воспитание же истинно монашеского настроения (духа самоотречения), если бы оно удалось в новой академии, могло бы послужить лишь на пользу будущим пастырям, выходящим из академии.

С. С. Глаголев указывает на противоречие в проекте.

Проект находит роскошью содержание четырех академий, но не находит роскошью требовать средства на содержание пятой. Правда, проект хочет подкупить дешевизной новой академии, но всякий человек, понимающий дело, видит, что создание такой академии требует громадных средств от Церкви. Академию нужно оборудовать. Ей нужно отдать монастырь, и монастырь богатый. Таких ненужных монастырей у Церкви нет. Затем академии нужна библиотека. При настоящих условиях даже за миллион рублей нельзя приобрести мало-мальски приличной библиотеки. Самые сметы проекта не жизненны. Обозначенные в них ставки взяты по стоимости довоенного времени, принимать эти цифры в серьез в настоящий момент нет ни малейшей возможности.

Суждения С. С. Глаголева подтверждает прот[оиерей] К. М. Аггеев. Вопрос о целесообразности новой школы нельзя ставить изолированно от экономического вопроса. Как бы ни мала была сумма, потребная на содержание новой академии, она будет взята у Церкви в ущерб другим церковным учреждениям и, по всей вероятности, прежде всего в ущерб существующим академиям. Рассчитывать на помощь монастырей составители проекта тоже не должны. Монастыри — достояние общецерковное и, по предположениям Отдела о церковном имуществе и хозяйстве, подлежат обложению в общецерковную казну.

Вл. А. Керенский, обращая внимание собрания на составленное проф[ессором] Б. А. Титлиновым заключение о проекте высшей церковно-богословской школы, находит, что заключение это неполно: в него должны войти соображения и замечания, высказанные членами Отдела по содержанию учебного плана проекта, а также высказанные проф[ессором] С. С. Глаголевым соображения относительно экономической стороны дела.

Ф. М. Россейкин, соглашаясь с словами В. А. Керенского, предлагает поручить членам образованной в предшествующем заседании комиссии по составлению заключения, дополнить его сообразно с указаниями В. А. Керенского.

Предложение принимается.

Окончательное обсуждение заключения постановлено отложить до одного из ближайших заседаний Отдела.

V. Председательствующий, указывая, что 17 (30) июля Отделом было постановлено пересмотреть те параграфы представленного в Соборный Совет устава, которые вызывают возражения (см. прот[окол] № 33, ст. 2), предлагает выслушать замечания по содержанию устава представленные Петроградской духовной академией при отношении от 14 (27) июля с. г. за № 583.

VI. После оглашения означенных замечаний председательствующий предлагает поручить проф[ессору] И. П. Соколову систематизировать их к следующему заседанию, а Отделу предлагает заняться в настоящем заседании пересмотром тех §§, которые вызвали редакционные замечания проф[ессора] Н. Н. Глубоковского (представленные вместе с замечаниями других профессоров Петроградской дух[овной] академии).

VII. Предложение принимается.

VIII. Оглашаются замечания Н. Н. Глубоковского к §§ 2 и 10 Устава.

IX. После обсуждения этих замечаний ПОСТАНОВЛЕНО: сохранить §§ 2 и 10 в той редакции, какая дана им в выработанном Отделом уставе.

Заседание закрывается в 9 часов вечера.

Председательствующий Проф[ессор] И. Попов

Делопроизводитель Н. Соловьев

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 380. Л. 125–126 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.

ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 599. Л. 40–41 об. Машинопись. Копия. Подписи отсутствуют.