27 февраля 1918 г.
Заседание происходило в комнате № 5 епархиального дома с 5 ½ часов до 9-тичасов вечера, с перерывом в 7 часов на ¼ часа, под председательством высокопреосвященного Иоанна, архиепископа Рязанского. Из 111 членов Отдела присутствовало 27 человек, расписавшихся на приложенном листе. Кроме того, на заседании присутствовал, с дозволения высокопреосвященного председателя, не состоящий членом Собора Инспектор Киевской духовной семинарии А. Е. Андреевский.
Заседание было посвящено окончанию прений по докладу протоиерея К. М. Аггеева о положении учебного дела в Церкви с 1918/19 учебного года, а также выслушанию доклада архимандрита Вениамина о пастырских школах.
По открытии заседания
1. СЛУШАЛИ: протокол предыдущего заседания от 23 февраля за № 33.
I. ПОСТАНОВИЛИ: означенный протокол утвердить.
2. СЛУШАЛИ: выписку из протокола Священного Собора от 31 января 1918 года за № 74.
II. ПОСТАНОВИЛИ: принять к сведению.
3. СЛУШАЛИ: сообщение соборной канцелярии о том, что с 21 февраля в число членов Отдела зачислены: 1) Гавриил, епископ Барнаульский, 2) епископ Амвросий (заместитель Орловского преосвященного) и 3) Николай Григорьевич Малыгин.
III. ПОСТАНОВИЛИ: сообщение канцелярии принять к сведению.
4. СЛУШАЛИ: выписку из протокола Соборного Совета от 20 февраля (5 марта) 1918 г. за № 66, ст. 16 с приложением телеграммы и. д. ректора Симбирской духовной семинарии (Означенная телеграмма прилагается к сему протоколу).
IV. ПОСТАНОВИЛИ: выписку и телеграмму принять к сведению.
В. А. Рождественский дает объяснения о причинах, вызвавших присылку телеграммы.
Прения по докладу К. М. Аггеева были открыты речью высокопреосвященного председателя, указавшего на необходимость скорейшего перехода к обсуждению вопроса о пастырской школе и поставившего вопрос о том, какое значение будут иметь тезисы, выработанные Отделом о представленные уже Собору, когда будут рассматриваться новые тезисы, представленные протоиереем К. М. Аггеевым в связи с предложенным им докладом.
Протоиерей К. М. Аггеев в ответной речи указал, что его тезисы являются
дополнением и разъяснением положений, внесенных уже на рассмотрение Собора.
Дополнения эти являются необходимыми, так как докладчику приходилось слышать от
многих членов Собора, что тезисы, представленные на Собор, составлены слишком
обще, так что под их содержание можно подвести все, что угодно, в виду чего
желательно было бы иметь более достойетальное
обоснование этих тезисов. В дальнейшем оратор перешел к возражению ораторам,
выступавшим на предыдущем заседании и, между прочим, выразил удивление по
поводу того, что его доклад вызвал в Отделе так много прений.
Высокопреосвященный председатель указывает на то, что в большей своей части новые тезисы совпадают со старыми, в виду чего расширению и переработке подлежит только 7-й тезис доклада, внесенного на уважение Собора, и предлагает вниманию Отдела новую редакцию этого 7-го тезиса.
В. Н. Самуилов указывает, что тезисы, представленные на Собор, и новые тезисы имеют совершенно различный характер: в прежних тезисах было сказано, что разделение школы — дело отдаленного будущего, а теперь это намечается в первую очередь, даже самое название «духовные семинарии», сохраненное Отделом, уничтожается и заменяется наименованием «православные гимназии». Оратор считает более осторожным не вводить нового названия и школу не разделять, а оставить под одной крышей.
В. В. Богданович напоминает, что в соборном докладе есть пункт, в силу которого разрешается и в настоящее время отделять общеобразовательную школу от богословской там, где это будет признано желательным и возможным, так что, в этом отношении, между старыми и новыми тезисами разногласия нет. Кроме того, оратор указывает, что согласно закону, который никем не отменен, лица, лишающиеся места, могут потребовать уплаты жалованья в размере годичного оклада; с этим обстоятельством необходимо считаться.
Протоиерей К. М. Аггеев возражает В. Н. Самуилову и указывает на различие между понятиями «ведение» и «контроль» (по отношению к Мин[истерству] нар[одного] просвещения). Кроме того, оратор отмечает то обстоятельство, что в проектируемых христиански-гуманитарных школах или православных гимназиях преподавание Закона Божия предполагается поставить очень широко, и для этого предмета отведено 22 урока, число которых еще может быть увеличено за счет уроков по ручному труду или по физическим упражнениям.
И. П. Николин предлагает совершенно закончить прения по докладу и принять поправку к 7 пункту, составленную высокопреосвященным председателем.
V. Единогласно ПОСТАНОВЛЕНО: принять 7-й пункт в нижеследующей редакции, предложенной высокопреосвященным председателем: «7. Педагогические основания требуют отделения общеобразовательных классов будущей духовной школы от специальных богословских классов ее и создания отдельных от средней общеобразовательной школы пастырских училищ, не меньше одного в каждой епархии. Там, где явится возможным, это отделение должно быть начато с наступающего 1918/19 учебного года, до осуществления же данного положения дела общеобразовательные и богословские классы школы составляют единое учебное заведение по типу нынешних духовных семинарий».
Высокопреосвященный председатель предлагает ввести к докладу еще поправку о пастырской школе.
В. В. Успенский поддерживает предложение высокопреосвященного председателя.
Архимандрит Вениамин находит, что поправки о пастырской школе вводить рано, так как этот вопрос еще не рассмотрен Отделом. Затем оратор обращается с некоторыми недоуменными вопросами по поводу предполагаемой реформы духовно-учебных заведений. Эти вопросы прилагаются к настоящему протоколу.
Протоиерей К. М. Аггеев и И. П. Николин дают архимандриту Вениамину разъяснения.
Высокопреосвященный председатель вносит предложение: перепечатать вновь тезисы о типе и управлении духовно-учебных заведений, присоединив к ним тезисы об епархиальных училищах.
VI. ПОСТАНОВЛЕНО: принять означенное предложение.
Епископ Пермский Андроник выражает сомнение в том, может ли Отдел пересматривать доклад, уже внесенный на рассмотрение Собора.
Высокопреосвященный председатель разъясняет, что Отдел имеет право дополнять доклад, хотя бы и внесенный уже на рассмотрение Собора, но еще не заслушанный.
Затем объявляется перерыв на ¼ часа.
По возобновлении заседания протоиерей
К. М. Аггеев выступает с внеочередным заявлением о том, что
смотритель Перервинского духовного училища В. П. Беляев и его
помощник А. Г. Борисов арестованы большевиками по неизвестной
причине, доставлены под конвоем в Москву и содержатся в заключении в помещении,
находящемся около Сухаревской площади. Протоиерей К. М. Аггеев и
П. М. Минин, — первый как начальник духовно-учебных заведений и
второй как председатель Центрального Комитета Всероссийского Союза педагогов
духовной школы, — съездили к комиссару и требовали свидания с
арестованными, но в этом им было отказано под тем предлогом, что арестованные
еще не допрошены, при этом протоиерей К. М. Аггеев отметил, что
обращение со стороны комиссара было вполне корректным, и было дано заверение,
что арестованным не будет причинено никакого вреда.
VII. ПОСТАНОВЛЕНО: просить о. протоиерея К. М. Аггеева принять все меры к освобождению арестованных и к выяснению причин ареста и о результатах сообщить Отделу.
Затем заслушивается доклад о пастырской школе, составленный архимандритом Вениамином.
В виду того, что вопрос о 4-летней пастырской школе еще не разработан в окончательной форме, и что желательно знать мнение светских людей по этому вопросу, архимандрит Вениамин просит разрешения привлечь к работе в Подотделе о пастырской школе некоторых лиц, не состоящих членами Собора.
VIII. ПОСТАНОВЛЕНО: разрешить председателю Подотдела о пастырской школе архимандриту Вениамину приглашать по своему усмотрению желательных лиц для участия в работах Подотдела.
Прения по докладу архимандрита Вениамина решено перенести на следующее заседание Отдела.
Председатель Архиепископ Иоанн
Члены: В. Самуилов
Делопроизводитель М. Преферансов
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 386. Л. 124–126 об. Машинопись. Подлинник. Подписи — автографы.